Життя В “світі Великого Нуля”
За останні чотири роки природа світової політики змінилася набагато швидше, ніж хто-небудь чекав. З моменту падіння Берлінської стіни і до фінансової кризи 2008 року, Сполучені Штати насолоджувалися безпрецедентним періодом гегемонії. Десять років тому, оборонний бюджет США сам по собі був більше, ніж сукупний оборонний бюджет всіх інших країн світу разом взятих, і США відчули свободу для того, щоб розпочати “війну за вибором” в Іраку.
І хоча США залишаються домінуючою військовою державою, їх ослаблене фінансове становище означає, що сьогодні дедалі менше бажають цим скористатися. Небажання адміністрації Обами взяти на себе провідну роль у кризах в Лівії, Сирії, а тепер і в Малі – свідчать про перехід до більш пасивної ролі. Але, враховуючи триваючий європейський криза, не ясно, ніж європейські держави збираються заповнити цю порожнечу найближчим часом.
Як буде виглядати світова політика “Джі-Нульовому світі”? Найбільш гостре питання для Японії та інших країн, що були близькими союзниками США, які будуть стояти перед вирішальним вибором, коли ослабне американська міць.
Після закінчення Другої Світової Війни Сполучені Штати збудували міжнародну систему, в якій вони в односторонньому порядку надали ряд ключових міжнародних громадських благ. Ця система починалася з мережі альянсів в Європі та Азії, що створювалися для того, щоб стримувати Радянський Союз. Сплачуючи левову частку військової безпеки в обох регіонах, вони тим самим давали можливість своїм союзникам зосередитися на економічному зростанні – так обстояло справу, насамперед з Японією, яка була в змозі витрачати на військові витрати на один відсоток від свого ВВП протягом цього періоду. Але США надавали й інші суспільні блага. Такі, як відкрита система світової торгівлі, що почалася з Генеральної угоди з тарифів і торгівлі і перетворилася в Світову організацію торгівлі, а також цілий ряд заходів щодо лібералізації регіональної та двосторонньої торгівлі.
Абсолютно ясно, що ніяка інша сила не збирається брати на себе роль великомасштабного структурування світової політики. Це, однак, зовсім не означає, що світ перетвориться в хаотичний безлад. Що станеться після ослаблення гегемонії США багато в чому буде залежати від поведінки американських партнерів та їх готовність інвестувати в нові багатосторонні структури. Домінуюча роль США в попередні роки звільняла американських союзників від необхідності інвестувати в свій власний потенціал або брати на себе ініціативу у вирішенні регіональних проблем. Тепер їм доведеться взяти відповідальність на себе.
Це вже почало відбуватися в Європі і на Близькому Сході. Неготовність адміністрації Обами втягуватися в нові зобов’язання після Арабської Весни змусило Великобританію і Францію взяти на себе основний тягар проектування військової сили в Лівії, в той час як США грають другу роль, забезпечуючи логістичну та розвідувальну підтримку. Схоже, що аналогічний сценарій розгортається сьогодні і в Малі, куди для того, щоб зупинити наступ ісламістів на південну частину країни, втрутилася Франція.
Критично важливим тестом нової структури безпеки стане Азія. Підйом Китаю як наддержави – найбільш складний – зіставний із зростанням об’єднаної Німеччини після 1871 року – виклик, з яким стикається система міжнародних відносин сьогодні. Попереднім викликом розпорядилися неправильно, що в кінцевому підсумку привело до Першої Світової Війни. Якщо ми хочемо уникнути виникнення такої ситуації в сучасній Азії, ми повинні ретельніше продумати нові механізми боротьби з Китайської потужністю в майбутньому.
Напористість сучасного Китаю щодо територіальних вимог і в Південно-Китайському морі, і щодо островів Сенкаку/Дяоюйдао відображає зростаючу міць. До 2008 року Китай згладжував ці проблеми і, безсумнівно, старався з усіх сил, здаватися не становлять загрози своїм сусідам. Але з його триваючим економічним зростанням і очевидною слабкістю інших великих держав, його амбіції і претензії розширилися, на зразок того, як це відбувалося з іншими великими державами до нього.
Ніхто в Азії не хоче, щоб ці територіальні суперечки вийшли з під контролю і переросли у військовий конфлікт. Всі вони теоретично розв’язати на багатосторонній основі, включаючи Китай, так як лежать в їх основі інтереси є швидше символічними, ніж реальними. Але щоб дістатися до правильної концепції ведення переговорів, будуть потрібні неабиякі дипломатичні зусилля, які поки що далекі від втілення в життя, і знаходяться під загрозою зростаючого націоналізму з обох сторін.
Китай прекрасно розуміє, що його зростання загрожує інтересам багатьох його сусідів, і його недавня дипломатія була спрямована на запобігання їх колективних дій щодо оскарження його територіальних домагань. Так, він заявив держав АСЕАН, що вони не можуть обговорювати територіальні питання на багатосторонній основі між собою, а виключно на двосторонній основі разом з Китаєм, де Пекін зміг би домінувати. Сполучені Штати намагалися закликати АСЕАН зайняти спільну позицію, яка була б виправдана і необхідна, чим, в свою чергу, викликали у відповідь гнів Китаю. Однак, незважаючи на зусилля В’єтнаму, Філіппін та інших країн АСЕАН виступити єдиним фронтом, Пекіну досі вдавалося підривати їх згуртованість. Останній саміт АСЕАН в Пномпені не зміг досягти згоди через опозиції Камбоджі, діяла в інтересах Китаю.
Ситуація в Північно-Східній Азії ще гірше. Між Японією і Кореєю повинна була існувати широка стратегічна спільність цілей у веденні справ з Китаєм на довгостроковій основі, оскільки обидві є демократіями, союзниками Сполучених Штатів і однаково вразливі перед китайським тиском. Тим не менше, Японія виявилася практично ізольована в регіоні, в результаті збереження історичних питань між нею та її сусідами. Безліч докорів сиплеться з цього приводу з усіх боків, але більше вміла дипломатія могла б усунути ці історичні проблеми в сторону в інтересах довгострокового стратегічного співробітництва.
Адміністрація Обами діяла належним чином у справі «розвороту» в бік Азії, в обнадеживании її регіональних союзників та захисту прав країн, чиїм переговорів між собою в пошуках знаходження загальних підходів потенційно загрожує Китай. Але одним з наслідків їх фінансового становища, є все зростаюче обмеження їх здатності виконувати свої зобов’язання. Разом з тим, що США будуть перерозподіляти деяку кількість збройних сил в Азію, довгострокова перспектива траєкторії оборонного бюджету США прагне вниз. Регіональний військовий баланс вже змістився в бік Китаю більшою мірою, ніж багато американські союзники хотіли б допустити. Крім того, в той час як Американські зобов’язання перед Токіо за умовами договору між США і Японією з безпеки залишаються в силі, готовність адміністрації Обами ризикувати військовим конфліктом з Китаєм з-за безлюдних островів посеред Тихого океану, не зовсім ясна.
Належним відповіддю на ці мінливі обставини не повинні стати ще більш односторонні дії з боку Японії, Кореї або будь-якої з держав АСЕАН. Зокрема, нова адміністрація Абе ризикує відчуженням від своїх найближчих друзів, включаючи США, якщо буде наполягати на захисті своєї відомої національної ідеї 20-го століття. Окремо сусіди Китаю занадто слабкі, щоб самостійно протистояти його зростаючої могутності. Потрібен новий тип багатосторонньої структури, не для того, щоб ізолювати і «стримувати» Китай, а скоріше для того, щоб організувати переговори, як засоби впливу, з тим, щоб територіальні суперечки могли бути мирно врегульовані у співпраці з Китаєм. Зрештою, кожному доведеться мати справу зі зростаючою могутністю Китаю, і знаходити шляхи пристосувати її, навіть якщо відстоюєш свої власні інтереси.
Очолювана Америкою міжнародна система, що виникла після Другої Світової Війни, передбачала передачу частини суверенітету Німеччини і Японії іншим державам. У випадку з Німеччиною він перейшов до таких багатосторонніх організацій, як Євросоюз і НАТО, в яких Німеччина досі міцно вкорінена. У випадку з Японією суверенітет був переданий лише США в рамках Договору з безпеки. Збереження історичних спірних питань запобігло поява більш широких багатосторонніх структур, що працюють як обмежувач американської влади; але це саме те, що необхідно сьогодні. Існує можливість заповнити “Джі-Нульовий Світ” новими структурами, не нав’язаними Вашингтоном, але це зажадає багато в чому прояви лідерства і далекоглядності від Японії та Азії.
Переклад з англійської Китаєва Олександра.
Джерело статті:
The American Interest
Francis Fukuyama
Life in a G-Zero World
January 28, 2013