На сьогоднішній день фіскальні органи пред’являють все більш жорсткі вимоги, зачіпаючи права та інтереси компаній.
На жаль, доводиться констатувати, що мають місце випадки, коли правоохоронні органи діють у відношенні перевіряються компаній не з метою захисту інтересів суспільства і держави, а для своїх власних інтересів.
Держава, усвідомлюючи, наскільки вимагання представляє серйозну загрозу його економічним інтересам, вживає заходів боротьби з даним видом злочинів.
Нерідко посадові особи компаній, або власники компаній, самі виявляють бажання вирішити проблеми з перевіряючими органами, так званим, “договірним” шляхом, забуваючи при цьому про кримінальну відповідальність за дачу хабара (стаття 291 КК РФ).
При цьому компанії не беруть до уваги, що, давши хабар одного разу, вони компрометують себе і потрапляють в залежність від здирників. Вимагачі включають компанію, готову вирішувати проблеми “договірним” шляхом в список своїх “постійних клієнтів”.
Кримінологічні дослідження показують, що рівень освіти здирників досить високий і вони, ретельно відстежуючи діяльність своїх “постійних клієнтів” і здійснювані ними банківські транзакції, готові скористатися найменшої помилкою і прийти для чергового збору данини.
Як мінімум, потрібно розуміти, що компанія буде обов’язково перевірена знову після закінчення двох років.
Таким чином, вирішивши проблему “договірним” шляхом один раз, компанія підписує собі вирок і повинна бути готова “домовлятися” і надалі.
Процес отримання хабара також ретельно продумується з тим розрахунком, щоб дійсні “одержувачі” коштів залишилися не розкритими, але при цьому “платників” можна наочно простежити для того, щоб у разі подальшої відмови платити “данину”, залишити собі можливість шантажувати “ослушавшегося платника” кримінальною відповідальністю за дачу хабара.
Давши хабар, компанія потрапляє в залежність від здирників.
Викорінити зло вимагання можна буде тільки тоді, коли не буде бажаючих вирішувати проблеми “домовляючись”.
Незважаючи на те, що все більше компаній готові захищати свої права законним шляхом, про що свідчить постійне зростання кількості судових позовів за останні десять років, потрібно зауважити, що злочинність за вимагання не згасає.
Компанії мають реальні можливості захистити свій бізнес, потрібно тільки чітко уявляти свої права і знати засоби захисту.
На сьогоднішній день перевіряючі органи пильну увагу приділяють діяльності компаній з точки зору виявлення фактів ухилення від податків.
Тому ті компанії, які використовують якісь механізми зниження податкового тягаря, повинні більше уваги приділяти тим критеріям, які висувають перевіряючі органи до поняття сумлінності платника податків для того, щоб своєчасно відреагувати і скоригувати свої дії для захисту своїх інтересів.
По своїй суті, податкова оптимізація являє собою цілеспрямовані дії платника податків, які дозволяють йому уникнути або у певній мірі зменшити його обов’язкові виплати до бюджету, вироблені ним у вигляді податків, зборів, мит та інших платежів.
Ухилення від сплати податків визначається як мінімізація платником податків своїх зобов’язань перед бюджетом протиправними, незаконними способами, як правило, шляхом приховування своїх податкових зобов’язань, подання в податкові органи неправдивих відомостей або неподання податкових декларацій і документів. Кримінальна відповідальність за ухилення організацією від сплати податків передбачена ст. 198 КК РФ.
Досить складно виробити певні критерії розмежування законної і незаконної діяльності щодо зменшення податків, оскільки саме в цій площині перетинаються інтереси держави і приватних осіб. Більш того, законодавство не містить визначень для понять “оптимізація оподаткування” та “ухилення від сплати податків”.
У такій ситуації платники податків опиняються у вкрай невигідному становищі, оскільки будь-які їх дії, спрямовані на зниження податкового навантаження в рамках чинного законодавства, можуть бути за певних обставин визнані кримінально караним ухиленням від сплати податків.
Якщо платник податків для зниження своєї податкового навантаження використовує явно протиправні прийоми і методи, не представляє праці визнати такі дії ухиленням від сплати податків. У разі ж, коли платник податків діє строго в рамках чинного законодавства, досить складно однозначно кваліфікувати його дії.
У подібних ситуаціях слід, на нашу думку, дотримуватися правил, вироблених у світовій практиці для визнання угод не відповідають вимогам закону з мотивів їх висновки з метою ухилення від сплати податків або незаконного обходу податків. Це, по-перше, правило переваги істоти операції над формою, яка дозволяє визначити наслідки удаваних угод; і, по-друге, правило досягнення ділової мети, яка передбачає, що будь-яка угода повинна бути спрямована на досягнення певної господарської мети, відмінної від отримання виключно податкових переваг.
Оскільки обов’язок по сплаті податків виникає внаслідок цивільно-правових угод або інших цивільно-правових підстав, оподаткування повинно здійснюватися у відповідності з фактичними правовідносинами.
Отже, зі змісту угоди та всіх наступних дій її учасників не повинно усматриваться умисне вчинення сторонами угоди лише для вигляду, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, з єдиною метою вилучення коштів бюджету.
На жаль, питання, що стосуються дозволених законом способів і засобів отримання податкової економії, досі чітко не прокоментовані ні правозастосовними, ні судовими органами, самі ж формулювання положень податкового законодавства не дають повної впевненості в легітимності дій платника податку.
Однак можна з упевненістю сказати, що будь-яка податкова оптимізація повинна ґрунтуватися на добросовісності дій платника податку.
Стаття написана за матеріалами семінарів Перевірка ВБЕЗ та іншими перевіряючими органами МВС і Податкових перевірок: камеральні, зустрічні, виїзні. Всі права збережені. Автор Тітаєва А. В.