fbpx

Оценка Apple (AAPL) после эпического антимонопольного решения

Магазин приложений Apple Inc. (AAPL) продолжает жить, правда с разными вариантами оплаты, и Apple не является монополистом. Это основные выводы из решения окружного судьи США Ивонн Гонсалес Роджерс по антимонопольному иску, возбужденному компанией Epic Games, создателем Fortnite, которая подает апелляцию.

Иск начался после того, как Apple удалила Fortnite из App Store. Это произошло после того, как Epic разместила ссылку на собственную платежную систему в Fortnite, нарушив свое соглашение о разработке. Epic намеренно обошла внутриигровую платежную систему Apple, которая, по оценкам, сокращает от 15% до 30% всех транзакций внутри приложений на устройствах iOS, таких как iPhone. Это приносит миллиарды доходов ежегодно.

Ключевые выводы

  • Судья в антимонопольном иске, возбужденном против Apple производителем Fortnight Epic Games, предположил, что Apple не является монополистом, но намекнул, что изменения в App Store, возможно, следует внести.
  • Хотя антимонопольное дело является серьезным , возможно, это не слишком большая проблема для общих показателей акций Apple.
  • Крупные инвесторы по-прежнему любят акции технологического гиганта.

Судья Роджерс встал на сторону Epic в жалобе на платежную систему, но другие важные решения по делу были приняты Apple. Ее определение рынка в данном случае как транзакции цифровых мобильных игр, а не всей экосистемы iOS, как надеялась Epic, похоже, заложило основу для решения об отсутствии монополии (но я не эксперт в области права!). Тем не менее, она сказала, что Apple близка к монопольной власти на этом рынке.

В результате будущие изменения в App Store может быть в порядке. Законодательный интерес тоже может вызвать изменения. Итак, как это потенциально повлияет на акции Apple? & Nbsp;

Хотя антимонопольное дело является серьезным , и это, безусловно, кажется большим делом, возможно, это не слишком большая проблема для общей производительности акций. Давайте иметь в виду, что, по моим оценкам в приведенной выше ссылке «Законодательные интересы», доход App Store может составлять около 5% от общего дохода.

Конечно, он мог расти. Но в настоящее время влияние этого решения на общий доход и рост должно быть минимальным, особенно с течением времени. Инвесторы с большими деньгами знают об этом.

Я смотрю, когда верю институциональные инвесторы торгуют акциями. Я называю их сигналами больших денег. Я не думаю, что эти участники рынка слишком обеспокоены недавним долгосрочным решением. Чтобы получить реальное представление о том, что Big Money действительно думают об Apple, давайте расширим наши горизонты.

Ниже приведена диаграмма для Apple возвращаясь к 2017 году. Я отмечал случаи, когда большие деньги вкладывались в акции. На мой взгляд, чем больше больших денег, тем лучше.

< span class = "figure-article-caption-owner">

TradingView.com

Действия на приведенной выше диаграмме показывают, насколько большие деньги со временем полюбил акции Apple. Учитывая фундаментальные факторы, продемонстрированный рост и будущий потенциал, трудно не согласиться. Конечно, на ложе были неровности. Но уменьшите масштаб, и станет ясно, что эта ложа должна была где-то быть – ВВЕРХ.

Теперь антимонопольный иск очевидно важно. Но даже если бы App Store был вытеснен другими опциями на устройствах iOS, весьма вероятно, что потенциальное влияние на общий доход невелико.

А кто знает? Компания могла бы изменить эту ситуацию в лучшую сторону, возможно, создав новую выгодную схему оплаты или что-то совершенно уникальное. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов возможность того, что Apple может стать победителем благодаря рыночным силам.

Итог

Apple получила смешанный вердикт в своем недавнем антимонопольном деле (платежная система App Store может быть в беде, но судья не считает компанию монополистом). Но даже при наихудшем сценарии вполне вероятно, что влияние на бизнес в целом будет минимальным.

Откуда я стою, Большой Деньги чувствуют это и больше сосредоточены на долгосрочных фундаментальных показателях и потенциале роста. Что скажешь?

Раскрытие информации: автор не придерживается позиция в AAPL на момент публикации.

Источник