fbpx

Каталог статей

Каталог статей для размещения статей информационного характера

Мобільні телефони та гаджети

Хто сертифікував сейф Samsung Galaxy Note 7, що вибухнув? Samsung

Хто сертифікував сейф Samsung Galaxy Note 7, що вибухнув? Samsung

Ми, споживачі, дуже довірливі. Ми годинами ретельно порівнюємо технічні характеристики двох конкуруючих продуктів, вивчаємо огляди та ретельно переглядаємо зображення та відео потенційних покупок (будь ласка, скажіть мені, що я не один такий). Але чи перевіряємо ми коли-небудь, чи був продукт сертифікований як безпечний незалежною третьою стороною, перш ніж натиснути кнопку “купити”?

Як правило, ні, і це зростаюча проблема – просто запитайте нещасних покупців Samsung Galaxy Note 7, які нещодавно виявили, що їхні телефони мають недокументовану функцію: здатність до самозаймання.

Ви можете списати таку поведінку на самовпевненість. Після десятиліть, коли ми бачили ці заспокійливі маленькі позначки, такі як UL, CSA або ETL – і чули лише про рідкісні ситуації, коли гаджет або прилад виходив з ладу вражаючим або небезпечним чином – ми звикли очікувати, що наші покупки не вб’ють нас. Зрештою, не можна продавати продукт, який не пройшов тестування, чи не так?

“У США для домашнього використання продукт не повинен мати жодних дозволів [на безпеку]”.

Як не дивно, так, ви можете.

“Технічно все, що завгодно, може бути випущено на ринок для споживачів”, – говорить Джон Ковіелло, старший інженер-випробувач електротехнічної продукції в TUV Rheinland Північної Америки, компанії, яка проводить сертифікацію безпеки для тисяч продуктів, що продаються по всьому світу. З ним погоджується директор з питань безпеки споживачів UL (раніше відома під повною назвою “Лабораторія страховика”) Джон Дренгенберг (John Drengenberg). “Я не знаю жодного федерального закону, який би вимагав, щоб споживчий або навіть комерційний продукт надходив в UL або будь-яку випробувальну організацію”, – сказав він в інтерв’ю Digital Trends. “Такого не існує”.

Що вибухи ховербордів можуть навчити нас про Note 7

Незважаючи на відсутність законодавчої вимоги робити це, мільярди продуктів щороку тестуються незалежними третіми сторонами, такими як UL і TUV, саме тому небезпечні збої в роботі продуктів трапляються відносно рідко. Тим не менш, лазівка існує, і деякі компанії користуються ситуацією, залишаючи споживачів без можливості перевірити безпеку продукту.

Пожежа ховерборду (демонстрація теплового втечі)

Минулого року ця ситуація розігралася з катастрофічними наслідками, завдяки низці інцидентів, коли “ховерборди” спалахували. Це стало настільки поширеною проблемою з цими пристроями, що заповзятливі компанії, які займаються виробництвом аксесуарів, намагаються допомогти власникам уникнути катастрофи. Може виникнути спокуса покласти провину на дрібних виробників, які зрізали занадто багато кутів, намагаючись швидко заробити на останньому тренді. Але, як доводить провал Galaxy Note 7, це може статися і з великими, відомими брендами. Але чому?

“У США для домашнього використання продукт не повинен мати жодних дозволів [на безпеку], – зазначає Ковіелло. “Напевно, саме тому у вас згоріли ці скутери. Вони не були схвалені, і в цьому вся суть проблеми”. Масла у вогонь безпеки підливає неправильне використання (а в деяких випадках і відверте шахрайство) сертифікаційних знаків безпеки. Канадський інтернет-магазин ховербордів Hoverbird.ca у своєму FAQ робить наступне твердження:

“Чи безпечні гіроборди для людей і дітей? Всі наші ховерборди оснащені цифровим обмежувачем швидкості, що не дозволяє дошкам рухатися швидше, ніж 10 миль на годину для безпеки водія. Всі наші акумулятори та зарядні пристрої для ховербордів сертифіковані UL, що означає, що наші продукти безпечні для використання людьми будь-якого віку”.

Це, безумовно, звучить як підстава для довіри з боку споживача. Проблема полягає в тому, що акумулятор і зарядний пристрій є лише двома частинами великої системи, яка включає в себе схему, що передає енергію від акумулятора до двигуна, і корпус акумулятора. Якщо весь продукт не пройшов сертифікацію UL або CSA на безпеку, є ймовірність, що він не настільки безпечний, як стверджує продавець.

“Елементи [батареї] можуть бути сертифіковані UL, але вони не були протестовані в поєднанні з 30 такими ж елементами”, – каже Ковіелло. “Повинна бути схема управління, щоб контролювати їх всі”, – додає він, маючи на увазі той факт, що ховерборди використовують більше одного акумулятора. “Якщо цієї схеми там немає, він буде працювати – до тих пір, поки щось не піде не так”. Насправді, багато пожеж ховербордів сталися, коли вони використовувалися або зберігалися, не підключені до зарядного пристрою.

Samsung Note 7 загорівся

У випадку з Galaxy Note 7 компанія Samsung поклала провину за вибухи і пожежі на самі акумулятори, посилаючись на виробничу помилку. Ковіелло порахував це найбільш правдоподібним поясненням, враховуючи, що конструкція акумуляторів зазвичай проходить “дуже болісні випробування”.

На щастя, після суворого попередження, виданого Комісією з безпеки споживчих товарів усім роздрібним продавцям ховербордів на початку цього року, тепер існує повний стандарт сертифікації UL для цих продуктів, і зараз доступні перші повністю відповідні моделі.

Роздрібні торговці тримають ключ

Якщо немає закону, що вимагає цих сертифікатів безпеки, який стимул для виробників отримувати їх? “Для споживчих товарів рушійною силою є роздрібна торгівля”, – відповів Дренгенберг. “Ви можете створити найкращий годинник-радіо у своєму підвалі, а роздрібний продавець може бути готовий замовити мільйон таких радіоприймачів”, – сказав він, але спочатку він попросить, щоб вони були сертифіковані на безпеку. “Вони не хочуть брати на себе ризик поставити його на свої полиці і мати з ним проблеми”.

Ковіелло погодився з тим, що роздрібні торговці здебільшого хочуть, щоб небезпечні товари не потрапляли на їхні полиці, але він не переконаний, що всі торговці однаково дотримуються цієї вимоги. “Ви подивіться на полиці магазинів, я впевнений, що ви знайдете щось, що не було схвалено”, – попередив він. “Не існує закону, який би вимагав від роздрібної торгівлі продавати лише сертифіковану продукцію”.

“Не існує закону, який би вимагав від роздрібних торговців продавати лише сертифіковану продукцію”.

Amazon, наприклад, неохоче говорить прямо на питання про те, чи вимагає вона – або перевіряє – сертифікати безпеки продуктів, які вона продає. Незадовго до написання цієї статті я купив на Amazon.ca настінний зарядний пристрій Aukey USB, який іскрив і гудів, коли я ним користувався. Зарядний пристрій мав сертифікат безпеки ETL від Intertek – сторонньої компанії з сертифікації безпеки, подібної до UL та TUV – що, як я вважав, було гарантією того, що продукт є безпечним. Дзвінок до Intertek показав, що, хоча, можливо, зарядний пристрій Aukey був сертифікований ними, продукт не був уповноважений Intertek мати їх сертифікаційний знак, оскільки Intertek ніколи не сертифікував продукт, що продається під брендом “Aukey”.

Коли я звернувся до команди Amazon за коментарем, вони відповіли, посилаючись на гарантію клієнта Amazon від А до Я та політику боротьби з підробками, жоден з яких не стосується питання вимог щодо сертифікації безпеки. І, незважаючи на надання Amazon копії відповіді Intertek про те, що продукт Aukey, про який йде мова, не має дозволу на використання знаку ETL, він все ще продається на момент написання цієї статті.

Безпека “зроби сам” – погана стратегія

Що ми дізналися на сьогоднішній день? По-перше, не існує законодавчої вимоги щодо сертифікації безпеки споживчих товарів незалежною третьою стороною, такою як UL. По-друге, навіть якщо продукція містить сертифіковані з точки зору безпеки частини, такі як батарейки, сама продукція може не бути протестована та сертифікована. По-третє, хоча роздрібні торговці, ймовірно, наполягатимуть на сертифікації безпеки продукції, яку вони продають, відсутність законодавчої бази, яка б вимагала цього, або будь-якого механізму забезпечення її дотримання, означає, що несертифікована продукція може потрапити на полиці роздрібних магазинів, як фізичних, так і цифрових, і потрапляє.

Але є ще одне ускладнення. Не всі сертифікати безпеки однакові. В Європі компаніям дозволено маркувати свою продукцію знаком “СЕ”, якщо вони провели внутрішнє тестування і можуть довести (якщо їх запитають), що їхня продукція відповідає чинним стандартам безпеки. Цей процес відомий як самосертифікація і означає, що жодна незалежна третя сторона не була залучена до перевірки заяв виробника.

Грег Момберт / Digital Trends

“Вони повинні робити те ж саме, що я зробив би з їх продуктом”, – сказав нам Ковіелло. “З хорошими компаніями це хороша робота. З поганими компаніями – ні”.

Споживачі думають, що знак CE еквівалентний UL, CSA або TUV. “Вони не можуть бути більш помилковими”.

Погляньте на будь-який електронний гаджет, який є у вас під рукою. Швидше за все, якщо на ньому є якийсь сертифікаційний знак, це буде логотип “CE”. Можуть бути й інші, але CE став майже повсюдним, і це величезна проблема, за словами Дренгенберга. Споживачі схильні думати, що знак CE еквівалентний UL, CSA або TUV, але “вони не можуть бути більш помилковими”, – сказав він, – “Я ніколи не покладався на знак CE”.

На жаль, знак CE є ідеальним рішенням для невеликих компаній. Занепокоєні роздрібні торговці та споживачі розглядають його як “достатньо хороший” показник безпеки, в той час як виробник отримує можливість обійти часто тривалий і дорогий процес сертифікації третьою стороною. “Подання через випробувальну лабораторію може зайняти два-три місяці і коштувати десятки тисяч доларів”, – зазначив Ковіелло. “Невелика компанія може не мати коштів, щоб витратити такі гроші”.

Споживачі думають, що знак CE еквівалентний UL, CSA або TUV. “Вони не можуть бути більш помилковими”.

Однією з причин високої вартості сертифікації третьою стороною є те, що вона не є одноразовою. Для того, щоб зберегти продукт сертифікованим, виробник повинен підкорятися перевіркам на конвеєрі сертифікаційного органу, часто кілька разів на рік, а іноді і без попередження. Збори повинні сплачуватися щорічно за кожен сертифікований продукт. Будь-яка значна зміна в дизайні продукту, матеріалах або виробничому процесі призводить до повторного циклу сертифікації.

Цей фінансовий тягар, безумовно, може пояснити, чому невеликі компанії обирають самосертифікацію, але він не дає багато інформації про аналогічний вибір великої багатомільярдної компанії. Компанія Samsung вирішила пройти самосертифікацію під знаком CE для Galaxy Note 7, замість того, щоб використовувати UL або інший визнаний знак.

Але це не єдиний випадок: Apple робить те ж саме для iPhone.

Навіть сертифікація третьою стороною не є гарантією безпеки

Може виникнути спокуса подумати, що продукт, який має дійсний знак сертифікації третьої сторони, є безпечним, і ви можете зітхнути з полегшенням, побачивши його на вашій покупці. Проте це не є залізною гарантією. Сертифікована продукція все ще може бути небезпечною. “Використання сертифікації […] показує споживачеві, що компанія, яка виробляє продукцію, доклала розумних зусиль, щоб гарантувати, що продукт, який вони продають, не зашкодить його користувачам”, – зазначив Ковіелло, але нагадав, що “в житті не існує такої речі, як гарантія безпеки”. Хороший приклад цієї реальності стався нещодавно: CPSC відкликала вентилятор Broan через те, що він становив пожежонебезпеку; продукт був повністю сертифікований UL. “Це трапляється рідко”, – сказав Дренгенберг, але визнав, що “час від часу продукт, який має знак UL, відкликається”. Деталі цього конкретного відкликання все ще перебувають під слідством UL.

Джон Дренгенберг, директор з питань безпеки споживачів в UL, оглядає електричний ховерборд. (Фото: UL

З юридичної точки зору, ваші права як споживача не змінюються, незалежно від того, чи має продукт, який ви придбали, самосертифікований знак, незалежний знак або взагалі не має жодного знаку. “Навіть якщо виробник був надзвичайно обережним і доклав максимум зусиль при виготовленні товару, він все одно несе відповідальність у разі, якщо товар травмує когось або іншим чином завдає шкоди”, – зазначив Кевін Адкінс з юридичної компанії Kenmore Law Group, що базується в Лос-Анджелесі. Кевін Адкінс зазначив, що у разі заподіяння шкоди внаслідок використання товару, споживач є чи не єдиним, хто не розділяє відповідальність. “Виробник, роздрібний продавець та будь-хто, хто відповідає за введення продукту в “потік комерції”, несе сувору відповідальність за будь-які збитки, завдані споживачам внаслідок використання дефектного продукту”, – сказав він. Навіть незалежна третя сторона, така як UL, може бути визнана відповідальною, якщо вона не проявила належної ретельності при тестуванні продукту на безпеку.

Galaxy Note 7, або коли відкликання – це відкликання?

Коли щось йде не так, часто менш важливо зосередитися на тому, чому це сталося – особливо якщо виробник вже визначив проблему і вжив заходів для її вирішення – ніж на тому, щоб усунути пошкодження і запобігти подальшому ризику для споживачів. Коротше кажучи, мова йде про відкликання. У високо регульованому автомобільному світі відкликання є звичайним явищем, що охоплює все, від незначних ризиків до великих. У світі побутової техніки це скоріше рідкість.

Знак CE не такий ідеальний, як незалежне маркування, але “це краще, ніж нічого”.

Незабаром після того, як стало зрозуміло, що з Galaxy Note 7 виникла проблема, Samsung випустила відкликання, 2 вересня. Однак це не було “законним” відкликанням – це вимагало б участі CPSC. Consumer Reports вважає, що Samsung не впорався з ситуацією з Galaxy Note 7. “Замість того, щоб спочатку запустити власні незалежні зусилля з відкликання, – повідомив нам по електронній пошті радник з комунікацій Джеймс Маккуїн, – ми вважаємо, що Samsung повинен був негайно ініціювати офіційне відкликання в CPSC, враховуючи серйозний характер проблеми з безпекою, яку він виявив у Galaxy Note 7”.

Відкликання Samsung включало в себе розпорядження про припинення продажів всіх нових Galaxy Note 7, але це директива компанії і не має жодних юридичних наслідків для рітейлерів, які можуть розглядати проблему як занадто незначну, щоб турбуватися про неї. За словами МакКуїна, відкликання, здійснене через CPSC, “зробить незаконним продаж продукту, вимагатиме відповідного виправлення та надасть чіткі та послідовні вказівки споживачам”.

Digital Trends звернувся до CSPC за коментарем 14-го числа, і прес-секретар просто сказав, що організація працює з Samsung і що більше деталей щодо законного відкликання буде оголошено “незабаром”. Офіційна заява CPSC про відкликання з’явилася наступного дня – майже через два тижні після першої спроби відкликання.

У Канаді відкликання було офіційно оголошено 12 вересня і включає в себе інструкції про те, що повинні робити споживачі, в той час як продаж пристрою в цій країні є незаконним.

Покупець має бути обережним

Як сказав Ковіелло, в житті немає ніяких гарантій, але споживачі можуть зменшити шанси стати жертвами своїх покупок, проявивши трохи належної обачності. Перевірте, чи був продукт, який ви досліджуєте, сертифікований третьою стороною. Марія Реречіч, керівник відділу тестування електроніки в Consumer Reports, сказала нам, що хоча знак CE не такий ідеальний, як незалежний знак, “це краще, ніж нічого”. Якщо сертифікаційний знак виглядає підозріло – особливо якщо в ньому є орфографічна помилка, попереджає Дренгенберг – зв’яжіться з випробувальною лабораторією, яка його видала, і підтвердіть його справжність. Остерігайтеся товарів, які “значно дешевші” за аналогічні продукти, попередив Реречич. Це може свідчити про те, що під час виробництва були зроблені короткі кроки.

“Ви повинні задатися питанням, що за цим стоїть”, – сказала вона, – “Це не те, що вони хочуть дати вам хорошу угоду”.

МакКвін закликає споживачів бути пильними навіть після покупки: “Якщо будь-який електронний пристрій має ознаки перегріву, його слід вимкнути, витягнути з розетки і не використовувати”. Але він чітко усвідомлює, що основна відповідальність лежить на виробниках, які повинні забезпечити своєчасне, чітке та послідовне інформування споживачів з питань безпеки продукції.

“Ми сподіваємося, що це урок з випробування [Примітка 7]”.

Рекомендації редакції

  • Як налаштувати новий телефон Samsung Galaxy як професіонал
  • Samsung Galaxy S23: дата виходу, характеристики, ціна, чутки та новини
  • Pixel Feature Drops раніше були вражаючими – тепер вони жахливо посередні
  • Прощавай, Samsung Galaxy Note 20, ти був жахливим телефоном
  • Samsung Galaxy S23 тільки що зробив великий крок ближче до дати свого релізу

Source: digitaltrends.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *