Патенти Apple задушать інновації?

Тепер, коли каліфорнійський суд присяжних виніс вердикт у розмірі 1,05 мільярда доларів у справі про порушення патентів Apple проти Samsung, мобільній індустрії доведеться пристосуватися до нових висот Apple у війнах за інтелектуальну власність. Багато майбутніх битв залишаються не виграними: Samsung неодмінно подасть апеляцію, а інші юрисдикції можуть прийняти рішення зовсім не на користь Apple – адже буквально минулого тижня південнокорейський суд визнав, що компанії порушили патенти одна одної. Але припустимо, що перемога Apple утримається – або, принаймні, стане чимось більшим, ніж тимчасова хвиля в мобільній індустрії. Що це може означати для майбутніх мобільних продуктів, і як компанії намагатимуться завершити справу?

Що таке утилітарний патент?

Перемога Apple над Samsung ґрунтувалася на порушенні двох типів патентів: патентів на утиліти та патентів на промислові зразки.

За законодавством США, патенти на утиліти охоплюють винаходи, які мають певну очевидну користь і можуть бути використані – тобто вони повинні бути операційними, практичними та корисними. Патенти на утиліти не можуть бути видані просто за круті ідеї: Наприклад, Патентне відомство США має пряму заборону на подачу патентних заявок на такі пристрої, як вічні двигуни.

• Підступне оновлення iOS змусило мене знову захопитися iPhone 14 Pro
• Як iPhone 14 Plus став одним з найбільших технологічних провалів 2022 року
• Що таке оперативна пам’ять? Ось все, що вам потрібно знати

Спеціального класу “патент на програмне забезпечення” не існує, тому більшість патентів, що охоплюють комп’ютерне програмне забезпечення, є корисними патентами, що охоплюють функціональність певної функції або програми. Патенти на утиліти не охоплюють алгоритм, що лежить в основі певних видів програмного забезпечення; однак вони можуть захищати програмне забезпечення, яке виконує певну функцію на основі алгоритму. Іншими словами, якщо хтось придумує новий спосіб (скажімо) аналізу гармонійного змісту цифрового аудіо, цей алгоритм, ймовірно, не може бути запатентований. Але програми, які на нього покладаються – наприклад, цифрові тюнери, програми автоматичного розпізнавання пісень, такі як Shazam, або навіть мелодичні транскриптори – можуть бути захищені патентами на корисні моделі.

Не існує стандарту щодо того, наскільки незначним (або наскільки широким) може бути патент на корисну модель: Він просто повинен продемонструвати, що він є корисним для людини зі звичайними знаннями та навичками в певній галузі. Більшість оскаржень патентів на корисні властивості ґрунтується на тому, що запатентована інновація була б очевидною для будь-кого, хто знайомий з технологією та рівнем техніки: Якщо винахід не відповідає цьому стандарту “очевидності”, він не може бути запатентований.

Справа Apple проти Samsung була зведена до трьох патентів на утиліти. Мабуть, найбільш значущим є так званий патент “381”. Він охоплює функцію відскоку при прокручуванні (або “гумку”), яка вказує на те, що користувач дійшов до кінця області прокручуваного вмісту, а також звичайні дії на сенсорному екрані, такі як перетягування документів, щипок для масштабування та поворот для обертання. Інший патент Apple на корисну модель (‘915) охоплює розрізнення між прокруткою одним дотиком і жестом масштабування декількома дотиками, а третій охоплює подвійне торкання для збільшення і центрування вмісту на екрані.

Що таке патент на промисловий зразок?

Патенти на промислові зразки знаходяться між патентами на утиліти і такими засобами захисту, як торгові марки і авторське право. Патенти на промислові зразки охоплюють відмітний нефункціональний орнамент функціонального об’єкта. У світі програмного забезпечення патенти на промислові зразки найчастіше використовуються для захисту екранних іконок та інших нефункціональних аспектів інтерфейсу.

Один з перших патентів США на промисловий зразок був виданий у 1840-х роках на шрифт, але одним з найбільш відомих об’єктів, захищених патентом на промисловий зразок, стала оригінальна пляшка Coca-Cola. Особливий дизайн та орнамент пляшки не означав, що ніхто інший не міг виготовляти пляшки – але це означало, що якщо інший виробник напоїв імітував дизайн пляшок Кока-Коли для іншого продукту, Кока-Кола могла заявити про порушення патенту. Промислові зразки можуть охоронятися як патентами на промислові зразки, так і торговельними марками: Патент на промисловий зразок компанії “Кока-Кола” вже давно закінчився, але оскільки торговельні марки залишаються активними до тих пір, поки продукт знаходиться на ринку, він все ще захищений торговельною маркою.

У той час як патенти на корисні властивості можуть бути визнані недійсними, якщо вони є очевидними, одна з іроній патентів на промислові зразки полягає в тому, що вони можуть бути визнані недійсними, якщо вони є корисними. Якби дизайн пляшки “Кока-Коли” дозволив більш ефективно упаковувати або зміцнити пляшку, конкуренти могли б домагатися визнання його недійсним. Однак патенти на корисні моделі відрізняються від авторських прав тим, що власникам патентів не потрібно доводити, що передбачуваний порушник скопіював оригінальний твір: Навіть якщо хтось прийшов до такого ж орнаментального дизайну абсолютно незалежно, він все одно може бути притягнутий до відповідальності за патентом на промисловий зразок.

(Інший відомий патент на промисловий зразок стосувався Статуї Свободи, хоча важко стверджувати, якою могла бути практична користь від статуї. Патент в основному видавався для захисту продажів малих версій статуї, доходи від яких використовувалися для будівництва повної статуї).

Патенти на промислові зразки, як правило, вважаються слабшими, ніж патенти на корисність, оскільки вони охоплюють речі, які (за визначенням) є марними. Вони також діють протягом коротшого періоду часу: Патент на промисловий зразок зазвичай діє 14 років, тоді як патент на корисну модель – 20 років. Крім того, на відміну від патентів на корисні моделі, патенти на промислові зразки обмежені певною сферою або галуззю. Наприклад, якщо дизайнер ювелірних виробів подає заявку на патент на промисловий зразок, що охоплює певний дизайн, а хтось може знайти кухонне приладдя з таким же дизайном – вгадайте що? Ювеліру не пощастило.

Чи мав рацію Джобс, зосередившись на стилі?

Серед технологічних компаній, Apple була унікальною компанією, яка займалася патентуванням промислових зразків. З майже 360 патентів Apple, в яких Стів Джобс вказаний як співавтор, понад 300 є патентами на дизайн. Значна частина з них не має нічого спільного з iPhone: Насправді, два з них стосуються скляних сходів у деяких роздрібних магазинах Apple. Багато інших охоплюють кінцевий дизайн безлічі продуктів Apple, включаючи iPod, клавіатури, миші, адаптери живлення для ноутбуків і навіть упаковку та ремінці, що додаються до деяких iPod. Джобс був відомий тим, що лаяв такі компанії, як Microsoft, за відсутність стилю і нездатність привнести смак і чуттєвість у свої продукти.

Пристрасть Apple до патентів на промислові зразки, без сумніву, бере свій початок з перших днів її конкуренції з Microsoft щодо графічних інтерфейсів користувача. Apple вела довгий і запеклий судовий процес з редмондським програмним гігантом, стверджуючи, що Windows копіює ключові елементи користувальницького інтерфейсу Macintosh – те, що було досить очевидно для всіх, хто бачив версії Windows до і після Mac, подібно до того, як вплив iPhone на дизайн смартфонів є очевидним, якщо поглянути на еволюцію смартфонів. Однак, завдяки ліцензійній угоді, яка була укладена між компаніями, Microsoft змогла вести справу відповідно до договірного права, а не авторського права, і Apple програла. Apple засвоїла цей урок, і з моменту повернення Стіва Джобса в Apple наприкінці 1990-х років компанія зосередилася на використанні всіх доступних правових засобів для захисту своїх розробок, включаючи патенти на торговельні марки, авторські права та промислові зразки.

Перемога Apple над Samsung є частковим виправданням її стратегії захисту, а також нібито слабких патентів на промислові зразки, які з нею пов’язані. Присяжні встановили, що Samsung порушила три патенти Apple на дизайн, включаючи зовнішній вигляд передньої панелі iPhone, загальний контур iPhone (включаючи сумнозвісні круглі прямокутники) і сітку з круглих квадратних іконок додатків на чорному тлі, яка служить в якості домашнього екрану iPhone. Однак присяжні не виявили, що Samsung порушила патент Apple на дизайн, що охоплює дизайн iPad – саме тому Samsung тепер просить скасувати судову заборону на продаж Galaxy Tab 10.1 в США, винесену 26 червня.

Якщо рішення залишиться в силі, Apple доведе те, що споживачі (і її конкуренти) знали завжди: дизайн має значення. Apple звикла до того, що її копіюють: Це був перший виробник комп’ютерів, який перемістив клавіатуру назад від передньої губи ноутбука; як тільки з’явився iMac, виробники комп’ютерів по всьому світу почали виробляти комп’ютери “все-в-одному” цукеркового кольору. Майже всі думали, що можуть робити підробки iPod, а MacBook Air від Apple, по суті, винайшов нову категорію ноутбуків. Вплив iPhone та iPad на ринки мобільних та планшетних комп’ютерів незаперечний.

Але там, де раніше Apple знущалася над копіями маркетинговими жартами на кшталт “Редмонд, запускай свої ксерокси”, тепер компанія може відповісти набагато сильнішою відповіддю: “Побачимося в суді”.

Придушення інновацій?

Перемога Apple над Samsung викликала тривалу дискусію щодо недоліків існуючої патентної системи. Критики стверджують, що багато з патентів, про які йдеться у справі, є тривіальними об’єктами, які не повинні мати право на патентний захист, а сам Samsung продовжує висловлювати своє обурення тим, що щось таке, здавалося б, просте, як прямокутний телефон із закругленими прямокутниками, може мати право на патентний захист промислового зразка. Інші стверджують, що патенти Apple на утиліти є надто широкими: Креативний директор компанії Tectonics Білл Флора (раніше займався Windows Phone) порівняв патент Apple ‘381, що охоплює функції збільшення та повороту, як еквівалент патентування автомобільного керма. (Б’ємося об заклад, що Альфред Вашерон запатентував би своє кермо ще в 1894 році, якби автомобільні культиватори не були в моді – і з тих пір було запатентовано безліч інших конструкцій рульових коліс).

У цих занепокоєннях є частка правди. В існуючому правовому середовищі практично неможливо для невеликої компанії або цілеспрямованої особи взяти чудову нову ідею для телефону або планшета, реалізувати її та мати значний вплив на ринок. Ринок мобільних пристроїв доступний лише для компаній з широким патентним портфелем або значними грошовими резервами для ліцензування патентних портфелів інших компаній. Бажано, щоб компанія мала і те, і інше. Наразі це означає, що на ринку можуть конкурувати лише великі імена.

Перемога Apple у справі про патенти на промислові зразки може також створити нове ігрове поле для патентних тролів. Приватні особи або компанії можуть почати купувати патенти на промислові зразки в надії отримати можливість ліцензувати їх (або використовувати їх) проти виробників мобільних пристроїв. У будь-якому випадку, дизайнери всього, від екранних іконок до смартфонів і планшетів, будуть озиратися через плече при кожному своєму кроці, щоб їхні чудові ідеї не опинилися під захистом чужого патенту на промисловий зразок. Завдяки тому, як працюють патенти на промислові зразки, визначення того, чи є вони чистими чи ні, означатиме набагато більше, ніж вичерпний пошук попереднього рівня техніки в комп’ютерній або мобільній галузях: Їм доведеться проаналізувати все – від меблів та архітектури до ювелірних виробів і шрифтів, щоб переконатися, що вони чисті.

Однак, також легко стверджувати, що ці побоювання перебільшені. Це правда, що нинішній патентний ландшафт означає, що малі компанії по суті витіснені з ринку мобільних пристроїв – і я б сказав, що це погано. Однак є багато гравців, які мають як патентні портфелі, так і операційний капітал для того, щоб вийти на ринок: це не тільки успішні виробники мобільних пристроїв, такі як Samsung, HTC, Nokia, RIM, Amazon, LG, Google/Motorola і Asus, але й такі компанії, як Microsoft, Sony, Dell і навіть HP (якщо вона коли-небудь зможе зібратися з думками) – і це навіть не враховуючи такі компанії, як ZTE. Apple не створювала патентно-ліцензійного ландшафту, який утримує малих інноваторів на ринку – просто зараз вони є одними з компаній, які найбільш успішно ведуть переговори про це. Це викликає певне обурення.

Чи настільки широкі патенти Apple на утиліти, що вони заважають іншим виробляти конкурентоспроможні мобільні продукти? Мені дуже важко в це повірити, особливо якщо конкуренти Apple хоча б наполовину такі розумні, як вони стверджують. У патентах Apple немає нічого, що заважало б компанії розробити, створити та продати пристрій, який споживачі сприйматимуть як кращий за iPhone чи iPad, або створити новий клас мобільних пристроїв, якого ринок ще не уявляв. Ринок смартфонів і планшетів досі був зосереджений на спробах наздогнати iPhone і iPad, головним чином, шляхом залучення споживачів за рахунок більш низьких цін. Смартфони та планшети – це фокус ринку зараз. Якщо компанія хоче впроваджувати інновації, можливо, їй варто подумати про катання на ковзанах туди, де буде шайба, а не скаржитися на те, де була Apple п’ять років тому.

Рекомендації редакції

• Samsung Galaxy S23: дата виходу, технічні характеристики, ціна, чутки і новини
• Як з легкістю створювати і ділитися фотоальбомами на iPhone
• Google Pixel 7: як зробити скріншот і записати свій екран
• Як перенести фотографії з iPhone на iPhone
• Щойно придбали новий iPhone? Ось 12 порад і підказок для його освоєння

Source: digitaltrends.com