“А почему это должен представлять президент?”- Корниенко о законопроекте о мобилизации, депутатах в окопах и судебном иске от Порошенко
в начале 2024 года Верховная Рада Украины должна начать рассмотрение законопроекта о мобилизации, который от самого его появления спровоцировал шквал дискуссий в обществе. Первый заместитель председателя Верховной Рады Александр Корниенко уверен, что финальная версия документа будет отличаться от его первоначальной версии: свою оценку должны дать военные, профильный комитет ВР по безопасности, врачи и Минфин, считает Корниенко. В разговоре с Радио Свобода вице-спикер размышляет о том, стоит ли отправлять на фронт народных депутатов и почему законопроект о мобилизации в ВР подавал правительство, а не президент, который является верховным главнокомандующим?Самого вице-спикера в следующем году ждет судебная тяжба: Петр Порошенко подал в суд на пограничников и Корниенко из-за недопуска его за границу. В своем иске пятый президент требует миллион гривен компенсации. Корниенко дает понять: по сравнению с войной это мелочи. “Я бы лучше каждое утро проводил в дискуссиях с агентами Петра Алексеевича в Фейсбуке, с судами, с адвокатами, чем то, что было сегодня утром», говорит вице-спикер, имея в виду ракетную атаку РФ по Украине 29 декабря. кроме мобилизации и Порошенко, мы говорим о целесообразности телемарафона, который существует на деньги украинских налогоплательщиков и доверие к которому, по данным последних соцопросов, падает. Говорим о закрытой для журналистов Верховной Раде, откуда, однако, отдельные депутаты ведут прямые трансляции. А также говорим о назначении членов Счетной палаты, что произошло вопреки предостережениям послов G7, которые требовали сначала провести реформу Счетной, а затем на прозрачных конкурсах избирать членов и председателя Счетной. Верховная Рада сделала все с точностью до наоборот и Корниенко был среди тех, кто жал зеленую кнопку.
Александр Корниенко, первый заместитель председателя Верховной Рады во время интервью для Радио Свобода
– На этой неделе на сайте Верховной Рады появился законопроект о мобилизации. Он вызвал очень много обсуждений в обществе, потому что он предусматривает ограничение прав людей, которые уклоняются от мобилизации. Будете ли вы поддерживать его в том виде, в каком он есть сейчас?
– я здесь буду не оригинален и солидаризируюсь с президентом, со Стефанчуком – председателем Верховной Рады. Его надо обсудить на базе комитета, потому что комитет должен все равно какое-то решение принять. И обсудить с участием минимум трех важнейших стейкхолдеров этого законопроекта. Это военные, это Генштаб. Они все, так или иначе, не возражают ни относительно количеств, ни относительно потребности, в том, что надо люди на войну. Далее надо обсуждать, как именно они это видят, потому что сейчас системой рекрутинга, набором людей Генштаб руководит, это сухопутные войска.
будет огромный вопрос по обеспечению этой мобилизации финансовым ресурсом
– вы сказали, что «три стейкхолдера».
– Да, это военные. Второе-это представители профильных комитетов. Но это что имеется в виду, например, мы обсуждаем людей с ограничениями, которых предлагается шире призывать. Инвалиды 3-й группы, например. Надо пригласить врачей, у нас это комитет здоровья нации, надо пригласить комитет социальной политики, у нас это председатель профильного комитета ВР Галина Третьякова, обсудить: сколько таких людей, сколько таких диагнозов, могут ли ВЛК это все через себя пропустить, как это все будет. Потому что это очень серьезные вопросы. Возможно, надо отказываться от этих категорий.
и, конечно, это Минфин. Потому что мы видим за последние два дня очень тревожные новости с их стороны. И их оценка этих масштабов вызывает вопрос, сможем ли мы это осилить налогами. Я хочу напомнить, что у нас армия финансируется исключительно налогами в Украине. И понятно, что мы не можем кратно, в десятки раз повысить налоги, ну это невозможно, просто нет таких людей и денег, платить такие налоги. Поэтому здесь, конечно, будет огромный вопрос по обеспечению этой мобилизации финансовым ресурсом.
– Итак, отвечая на мой вопрос, Будете ли вы поддерживать этот законопроект, в каком виде он есть сейчас, вы еще не готовы сказать?
наверное, это будет какая– то версия «Комитетская»
– я не готов сказать, какая будет версия на выходе. Мой прогноз, что будет какая-то компромиссная версия, не знаю, вокруг чего будут компромиссы, но точно она будет отличаться от того, что правительство внесло. Наверное, это будет какая-то версия «Комитетская», так называемая, где берутся несколько альтернативных законопроектов и производится совместная редакция. И, наверное, это может пойти на первое чтение в зал, но ко второму чтению все равно еще будут правки. То есть, что будет потом подписано президентом, оно точно может отличаться от того, что правительство внесло.
– а что вы думаете об ограничении прав граждан в этой версии законопроекта, которая есть сейчас. Вы поддерживаете эти ограничения? Я напомню, там ограничения на операции с имуществом, ограничения на выезд за границу, ограничения на обновление документов, если человек уклоняется от мобилизации. На данный момент, Вы эти ограничения поддерживаете?
во время военного положения государство может ограничивать определенные права, и мы это сделали еще 24 февраля
– Я думаю, что надо их тоже отдельно критически рассмотреть. Я бы опирался на людей, которые больше работают с конституционным правом.
– конституционные юристы говорят, что эти нормы ограничивают права граждан.
– во время военного положения государство может ограничивать определенные права, и мы это сделали еще 24 февраля. В голосованиях о введении в действия указов о военном положении. Но здесь вчера мы слышали позицию, например, омбудсмена. Это наш орган Верховной Рады, поэтому мы можем ему доверять. Ему, кстати, общество доверяет больше, чем Верховной Раде. И я бы опирался больше на мнение профильных сообществ. Надо еще нам не забывать никогда, что любые сильные ограничения в нашем обществе, в нашей правовой культуре, как правило, приводят к двум вещам. Либо к коррупции, либо к способам обхода этих ограничений.поэтому, например, мне кажется, позиция о том, что менеджмент этих ограничений будет только в руках военкомов, потому что там сейчас так написано, что это все делается по мнению ТЦК, грубо говоря.- ТЦК вносит в реестр должников «уклонистов».
– могут потом в банк посылать или обратно. Мне кажется, это довольно большой риск-в одних руках просто что-то собирать. Неважно, чьи это руки. Я сейчас безотносительно к ТЦК, они тоже свою работу нормально делают, большинство.кроме Евгения Борисова, других кейсов, которые мы видели. Но просто в одних руках что – то концентрировать-это такая не очень хорошая история.если наложить на этот правительственный законопроект и на эту матрицу вопрос финансов, то получается, что определенными действиями, которые предлагаются в законопроекте правительства, мы можем снизить наполнение налогами. И тогда получается, что мы решаем одну проблему – увеличиваем количество тех, кого можно призвать, и уменьшаем количество «уклонистов», как вы говорите.
а с другой стороны, мы снижаем налоговую базу. Потому что люди уйдут в тень из-за этого. И тогда мы не решаем в целом проблему. Потому что у нас минус на плюс дает все равно минус. То есть здесь надо к этому очень серьезно подойти. И поэтому мы и внутри руководства парламента, и Руслан Стефанчук, и мы внутри себя обязательно говорим, что надо, чтобы это была широкая дискуссия. Я не знаю, должна ли она быть публичной, потому что там есть очень много вопросов и ДСК, и военной тайны. Но какая-то часть может быть публичной.но комитет должен отчитываться в ежедневном режиме: он провел какое-то совещание, должен выйти и людям рассказать. Я сейчас очень условно, например: “Медики сказали, что призывать инвалидов третьей группы – это не очень хорошая идея, потому что там раз, два, три. И мы теперь вот давайте все решать, как мы с этим дальше обходимся».