Одне ДТП два суду розібрали по-різному

На платному ділянці дороги громадянин, керуючи автомобілем Toyota RAV-4, раптово виявив чужорідний предмет, який виявився згодом гальмівною колодкою вантажного автомобіля. ЗА словами водія, перемістити автомобіль у інші смуги він не міг через їх зайнятості, гальмувати було пізно.
Швидко оцінивши ситуацію, він вирішив пропустити предмет під днищем автомобіля. Вирішивши, що авто досить високе для цього.
Проїжджаючи над колодкою, автомобіль своїми частинами зачепив її. Отримавши пристойні ушкодження.
Відремонтував машину, він звернувся до суду. Який стягнув з двох організацій, відповідальних за утримання дороги збитки, штраф, компенсацію моральної шкоди.
Дорожникам таке рішення не сподобалося і вони оскаржили. Як виявилося, не дарма. Суд скасував рішення, вказавши на те, що водій повинен був вжити заходів до зниження швидкості, але не прийняв, самовпевнено поклавшись на висоту свого авто. Те обставина, хто ж винен у знаходженні великого чужорідного предмета на швидкісній трасі, залишилося нез’ясованим.
Докладно про першому рішенні. Докладно про рішення апеляційної інстанції.