Фокусування – все просто і непросто.

На перший погляд, завдання фокусування не може піднести “сюрпризи”, якщо у вас “нормальна” камера, нехитрий сюжет і зірке око. Але якщо завдання дещо нестандартна, а задум претендує на высокохудожественность, то деколи треба враховувати деякі тонкощі. А часом не заважає перевірити і камеру на предмет коректності її роботи за фокусуванні.
Про користь багатоточкових зон фокусування, яскравих екранів і лазерного матування.
Зустрічається чимало сюжетів, коли головний об’єкт знаходиться далеко на периферії кадру – наприклад, портрет (особливо середній план або в повний зріст і т. д). При зйомці портрета таким головним об’єктом зазвичай є очі, які треба намагатися виконати найбільш різкими. Раніше (в “зенітівський” період) я, не мудруючи лукаво, “заганяв” головний об’єкт в центр (де ще прийнятні умови фокусування), фокусував, а потім будував композицію кадру. Треба сказати, що з такою якістю матування і яскравістю екрана альтернативи особливо й не було. Потім з’явився Пентакс з екраном, що відрізняється від зенитовского як небо і земля. Хоча по центру фокусування і в Пентаксе залишається самою зручною, яскравість і якість екрану дозволяє це робити і на периферії. За звичкою я продовжував дотримуватися колишньої схеми, тим більше що точні і цілком зручні датчики автофокуса знаходяться в центральній зоні.
Взагалі, автофокусування в якійсь мірі розбещує, чому я почасти і піддався, але одного разу задумався про точність фокусування по периферії з великою пристрастю. Хоча елементарна геометрія добре відома з шкільного курсу, висновки виявилися дуже простими, хоча і дещо несподіваними з огляду на те, що лежить буквально на поверхні: фокусування по периферії з використанням центральній частині екрана часто буває не надто точною.
Якщо подивитися на малюнок, то видно, що фактична площину фокусування “йде” кілька назад у порівнянні з бажаною (якщо наводка ведеться по об’єкту на периферії з використанням центральної зони екрана). Величина цього “відходу” тим більше, чим ближче головний об’єкт до периферії кадру і чим більше кут поля зору об’єктиву (чим менше його фокусна відстань). На кінцевому результаті (на плівці і відбитку) це буде позначатися тим більше, ніж на відкритій діафрагмі і з великим масштабом (з меншою глибиною різкості) проводилася зйомка.
Наприклад, для 35-мм камери ця різниця вже ясно помітна, коли при стандартному “полтиннике” головний об’єкт знаходиться на відстані в межах 2-3 м на краю кадру (приблизно з середини між центром і кутом кадру і далі до периферії). При об’єктив з фокусною відстанню 100 мм і вище (для 35 мм): цей ефект себе практично не проявляє про неї можна забути. А ось при зйомці з об’єктивами 85 мм і менше, і тим більше ширококутними, цей ефект бажано враховувати у відповідних ситуаціях при прагненні досягти максимального результату по різкості і дозволом. Тому абсолютно марно іноді висловлюється скепсис з приводу численних точок фокусування (і зайвої функціональної перевантаження камери), які можуть бути часом дуже до речі.
Звичайно, при быстроускользающем сюжеті слід користуватися автофокусуванням (якщо вона є), причому швидше за все колись буде возитися з перемиканням зон фокусування. Краще залишити центральну вузьку зону (щоб уникнути накладок і помилок) і, загнавши головний об’єкт в центр, автофокусировать, компонувати і швидко “клацати”. При рухомому головному об’єкті автофокусування також надійніше, причому з широкою зоною, щоб не втратити об’єкт.
А ось при неспішно і плавно змінюється сюжеті, при постановочній роботі краще використовувати ручне фокусування при остаточно скомпонованном кадрі. І навіть якщо головний об’єкт знаходиться в центральній зоні, то ручний фокус у багатьох випадках може залишитися краще. Не накажеш адже автоматиці наводитися, наприклад, строго по очах – з таким же успіхом вона може навестися з носа або вух. І до цього слід додати відповідну пильність очей, в іншому випадку – автофокусування залишається поза конкуренцією. Якщо ж автофокусування немає, та й якість екрану на периферії залишає бажати кращого, то слід, принаймні, намагатися фокусувати за його максимально периферійної частини, де фокусування ще прийнятна.
Одна з самих широких фокусировочных зон на сьогоднішній день – у камер Canon EOS-1V і EOS 3. Вона утворена 45 окремими датчиками. Таке розмаїття помітно розширює можливості фотографів в плані фокусування по об’єктам, розташованим в периферійних частинах кадру.
Про юстирування положення фокусировочного екрану.
Не думаю, що ця проблема відноситься до сучасних і навіть “літнім” камерам “бренд-нейм”. Але ось до “стареньким” і вітчизняним Зенитам та іншої колишньої вітчизняної фототехніці це має пряме відношення.
В одному з номерів ФМ була замітка одного з читачів про перевірку точності кадрировки свого Зеніту. Мало того, що сам Зеніт (більшість моделей) відображає менше 70% площі кадру, так у видошукачі цей кадр був значно зміщений по вертикалі. Напевно, це наслідок недбалої, або взагалі “ніякої”, юстирування положення дзеркала. Тому не буде зайвим перевірити, наскільки фокусування по видошукач відповідає реальній фокусуванні в площині плівки. Найбільш просто це зробити по матовому склу, закріпленому в кадровому вікні плівки. Просте і примітивне, але цілком придатне для цих цілей матове скло можна зробити з шматка звичайного віконного скла, старого світлофільтру (лише б не було помітної свилеватости і кривизни), зачистивши його дрібним наждачним папером. Зміцнивши камеру на штативі і направивши на досить близький об’єкт, приблизно 0,8-1 м (так легше виявити похибка), закріплюють матове скло звичайним пластиліном (жуйкою) в кадровому вікні (матовою стороною до об’єктиву, причому своєю площиною воно повинно щільно прилягати до напрямних рейках). Наведіть на різкість по через окуляр видошукача (і зауважте положення шкали дальності об’єктива), а потім, відкривши затвор при витримці, наведіть по матовому склу. Порівнявши положення шкали дальності об’єктива в тому і іншому випадку, можна зробити висновок про точність фокусування через видошукач. При можливості перевірку слід зробити для всього поля видошукача, не забувши порівняти межі видимого і фактичного кадру.
При незадовільному результаті, напевно, має сенс отъюстировать фотоапарат в майстерні. У Зенитах (і в деяких інших камерах) можна спробувати виправити ситуацію зміною нахилу дзеркала (регулювальний наполегливий гвинт знаходиться в нижній частині краю під дзеркалом). Якщо при наводкою по видошукач показання шкали дистанцій на об’єктиві менше, ніж за наводкою по матовому склу в кадровому вікні, то нижній край дзеркала слід опустити нижче. І навпаки.
Слід, однак, пам’ятати, що при такому регулюванні положення дзеркала площину фокуса не тільки переміщається перпендикулярно щодо матової поверхні скла видошукача, але і повертається. Тому, отъюстировав фокус по центру (а точніше по горизонталі кадру, що проходить через центр), ви вже можете не досягти відповідності фокусування по видошукача в нижній і верхній частині кадру. Але простіше миритися з цим, що зі збитої по центру фокусуванням, де це найбільше зручно і точно робити.
При такому регулюванні дзеркала кілька пливе і взаємне положення кордонів видимого через видошукач і фактичного кадру. Тому краще їх проконтролювати або навіть зняти “контрольну” рамочку на плівку, зробити відбиток і закріпити на задній кришці камери як пам’ятку для більш точного кадрування (для Зеніту з малим полем зору видошукача це актуально саме по собі).
Але, можливо, вам пощастить, і ви фокусування приведете в порядок, і кадрировка за видошукач у вас не буде зміщена від фактичного центру кадру. Тобто ви зробите ту роботу, яка повинна була бути зроблена на заводі, так і ваша камера в цьому сенсі виявилася в потрібних допусках.
Оригінал статті InDaPhoto.ru Школа фото Програми для обробки фото