8 уявних експериментів, які змусять вас задуматися

Уявні експерименти з давніх пір представляють собою специфічний метод роботи вчених і мислителів. Каталог статей представляє добірку таких експериментів, які дадуть вам їжу для роздумів про свідомість, суспільстві і об’єктивної реальності.
Загадка сліпого
Цей уявний експеримент народився в суперечці між філософами Джоном Локком і Вільямом Моліна.
Уявіть сліпого з народження людини, яка знає, чим на дотик відрізняється куля від куба. Якщо він раптом прозріє, чи зможе він візуально відрізнити ці предмети? Не зможе. До тих пір, поки тактильне сприйняття не буде пов’язане з візуальним, він не буде знати, де знаходиться куля, а де — куб.
Експеримент показує, що до певного моменту у нас немає ніяких знань про світ, навіть тих, які здаються нам «природними» і вродженими.
Теорема про нескінченних мавп
deviantart.net
Ми вважаємо, що Шекспір, Толстой, Моцарт — генії, бо їх творіння унікальні і досконалі. А якби вам сказали, що їх твори не могли не з’явитися?
Теорія ймовірності стверджує, що все, що може статися, обов’язково відбудеться в нескінченності. Якщо нескінченну кількість мавп посадити за друкарські машинки і дати їм нескінченну кількість часу, то коли-небудь одна з них обов’язково слово в слово повторити яку-небудь п’єсу Шекспіра.
Все, що може трапитися, має статися — яке тут місце особистого таланту і досягнень?
Зіткнення куль
Ми знаємо, що ранок зміниться вночі, що скло розбивається при сильному ударі, а падає з дерева яблуко полетить вниз. Але що породжує в нас цю переконаність? Реальні зв’язки між речами чи наша віра в цю реальність?
Філософ Девід Юм показав, що наша переконаність у причинно-наслідкових зв’язках між речами не більше ніж віра, яка породжена нашим попереднім досвідом.
Ми переконані, що вечір змінить день, тільки тому, що завжди до цього моменту вечір змінював день. Абсолютної впевненості у нас бути не може.
Уявімо два більярдні кулі. Один б’ється об інший, і ми вважаємо, що перший шар є причиною руху другого. Однак ми можемо уявити, що другий шар залишиться на місці після зіткнення з першим. Нам ніщо не забороняє зробити це. Отже, з самого руху першого кулі логічно не випливає рух другого і причинно-наслідковий зв’язок заснована виключно на нашому попередньому досвіді (раніше ми безліч разів зіштовхували кулі і бачили результат).
Донорська лотерея
Філософ Джон Харріс запропонував уявити світ, відмінний від нашого двома речами. По-перше, в ньому вважається, що дозволити людині померти — те ж саме, що і вбити його. По-друге, операції з пересадки органів у ньому завжди виконуються вдало. Що з цього випливає? У такому суспільстві донорство стане етичною нормою, адже один донор може врятувати безліч людей. Тоді в ньому проводиться лотерея, яка у випадковому порядку визначає людину, який повинен буде пожертвувати собою, щоб не дати померти декільком хворим.
Одна смерть замість багатьох — з точки зору логіки це виправдана жертва. Проте в нашому світі це звучить блюзнірство. Експеримент допомагає зрозуміти, що наша етика побудована не на раціональному базисі.
Філософський зомбі
Філософ Девід Чалмерс в 1996 році в одному зі своїх доповідей спантеличив світ поняттям «філософського зомбі». Це уявна істота, яка у всьому ідентично людині. Воно встає вранці під звук будильника, йде на роботу, посміхається знайомим. Його шлунок, серце, мозок працюють так само, як у людини. Але при цьому у нього немає одного компонента — внутрішніх переживань відбувається. Впавши і пошкодивши коліно, зомбі закричить як людина, але болю він не відчує. У ньому немає свідомості. Зомбі діє як комп’ютер.
Якщо людська свідомість — результат біохімічних реакцій у мозку, то чому в такому випадку людина буде відрізнятися від такого зомбі? Якщо зомбі і людина на фізичному рівні нічим не відрізняються, що ж тоді таке свідомість? Інакше кажучи, чи є в людині щось таке, що не обумовлене матеріальними взаємодіями?
Мозок в колбі
Цей експеримент запропонував філософ Хіларі Патнем.
wikimedia.org
Наше сприйняття влаштовано таким чином: органи чуття сприймають дані ззовні і перетворюють їх в електричний сигнал, який відправляється в мозок і розшифровується їм. Уявімо таку ситуацію: ми беремо мозок, розміщуємо його в спеціальному підтримує життєдіяльність розчині, а електричні сигнали посилаємо допомогою електродів точно таким же чином, як це робили б органи почуттів.
Що б переживав такий мозок? Те ж саме, що і мозок в черепній коробці: йому здавалося, що він людина, він «бачив» і «чув» б щось розмірковував би про щось.
Експеримент показує, що у нас немає достатніх підстав стверджувати, що наш досвід — остаточна реальність.
Цілком можливо, що всі ми знаходимося в колбі, а навколо нас щось на зразок віртуального простору.
Китайська кімната
Чим відрізняється комп’ютер від людини? Чи можна уявити майбутнє, в якому машини замінять людей у всіх сферах діяльності? Уявний експеримент філософа Джона Серля дає зрозуміти, що ні.
Уявіть людини, замкненого в кімнаті. Він не знає китайської мови. В кімнаті є щілина, через яку людина отримує запитання, записані на китайському. Він не може відповісти на них сам, він навіть прочитати їх не може. Проте в кімнаті є інструкції по перетворенню одних ієрогліфів в інші. Тобто там говориться, що якщо ви бачите на папері таке поєднання ієрогліфів, то вам слід відповісти таким-то ієрогліфом.
Таким чином, завдяки інструкціям по перетворенню ієрогліфів людина зможе відповідати на запитання китайською мовою, не розуміючи ні сенсу питань, ні своїх власних відповідей. Це і є принцип роботи штучного інтелекту.
Завісу невідання
Філософ Джон Ролз запропонував уявити групу людей, яким належить створити якесь суспільство: закони, державні структури, соціальний порядок. Ці люди не мають ні громадянства, ні статі, ні якого-небудь досвіду — тобто, проектуючи суспільство, вони не можуть виходити з власних інтересів. Вони не знають, яка роль випаде кожному в новому соціумі. Яке суспільство вони побудують у результаті, з яких теоретичних передумов будуть виходити?
Навряд чи їм виявилося б хоч одна з існуючих сьогодні товариств. Експеримент показує, що всі соціальні організації на практиці так чи інакше діють в інтересах певних груп людей.