Чому нам так важко зрозуміти один одного і як з цим боротися

Нам здається, що наш внутрішній світ складніше і глибше, ніж у інших.
Уявіть ситуацію: ви приходите на прийом до лікаря і бачите перед собою дивного і доброзичливого фахівця, який уважно слухає вас і дуже старається допомогти. Пізніше у вас з’являється кілька запитань, ви знаходите доктора в Facebook. І раптом усвідомлюєте, що на особистій сторінці він зовсім не такий милий, яким був у своєму кабінеті. Постить отруйні цитати з лікарських груп, цинічно жартує і навідріз відмовляється спілкуватися з пацієнтами поза роботи.
Ви здивований, адже ще вранці він здавався таким очаровашку. І ставите питанням, що ж з ним сталося. Однак насправді нічого особливого не сталося. Ви просто стали жертвою когнітивної пастки, ім’я якої — спотворення при описі характеру. Це схильність сприймати себе як мінливу і складну особистість, а інших — як зрозумілих, примітивних і передбачуваних людей. Розбираємося, чому так відбувається.
Чому ми погано розуміємо один одного
Забуваємо про зовнішніх умовах
У 70-х роках психологи Едвард Джонс і Річард Нісбет виявили The Actor–Observer Asymmetry in Attribution цікавий факт. У ролі спостерігача ми фокусуємо увагу тільки на конкретну людину і його дії, інакше кажучи, на диспозиционных факторах. А в ролі учасника заостряем увагу на зовнішніх, ситуаційних обставин: як ми себе відчували, було нам комфортно, не заважав нам хтось.
Ніби ми самі — мінливі, складні й тонко відчувають, а інша людина — робот, на якого не впливають зовнішні обставини і фактори.
Так, студент, пояснюючи професору, чому написав поганий доповідь, буде розповідати, що втомився, йому багато задали, захворів або посварився з дівчиною. Але викладач побачить перед собою тільки недбайливого учня, який не впорався з роботою. Обставин, що вплинули на студента, для викладача не існує. Це оману так і називається Actor observer and perceptions of the learning of a task — ефект учасника-спостерігача.
Висновки Джонса і Нисбета підтвердив Differences in Trait Ascriptions to Self and Friend: Unconfounding Intensity from Variability в 1982 році психолог Даніель Каммер. Він просив випробуваних оцінити свою поведінку і поведінку друзів за допомогою опитувальника з полярними варіантами відповідей: спокійний — запальний, боязкий — сміливий і так далі. З’ясувалося, що люди вважають себе більш гнучкими, мінливими і багатогранними, ніж оточуючі, і охоче прислухаються до своїх тривог, думок і почуттів, ніж до чужих. Не дивно, правда?
Не можемо жити без стереотипів
Щоб нам було простіше орієнтуватися у світі і приймати рішення, ми класифікуємо об’єкти, явища і людей. Це називається категоризацією. Саме із-за неї з’являються стереотипи: кожній групі об’єктів чи явищ ми приписуємо певні риси і поширюємо їх на всіх її представників в цілому.
Оцінюючи малознайомої людини, ми дивимося на його стать, національність, одяг і з допомогою набору готових стереотипів робимо швидкі і найчастіше поверхневі висновки.
У них, як правило, немає місця цієї особистості — ми просто створюємо в голові збірний образ.
Тут, до речі, криються ще дві когнітивні пастки. Завдяки спотворенню Self-Serving and Group-Serving Bias in Attribution на користь своєї групи люди вважають, що «свої» у всьому краще «чужих». А спотворення в оцінці подібності іншої групи веде до того, що «своїх» ми вважаємо більш різноманітними. Наприклад, нам здається Depth of Processing in Response to Own – and Other-Race Faces , що представники іншої раси схожі один на одного так, що їх ледве можна розрізнити: «Вони ж всі на одне обличчя!»
Спираємося на доступні приклади
Про евристики доступності, напевно, чули вже всі. Це одна з найбільш популярних (якщо можна так висловитися) помилок мислення. Суть в тому, що людина робить прогнози і висновки, спираючись на доступні приклади, які першими спливають у нього в пам’яті.
Про себе ми знаємо дуже багато — більше, ніж про кого-небудь ще. А розмірковуючи про інших, можемо покладатися лише на спогади, образи і шаблони, які підсовує нам пам’ять. «Лікарі допомагають людям, вони добрі і безкорисливі. Цей чоловік — лікар. Значить, він повинен бути милим і зобов’язаний допомогти мені в будь-який час», — це працює приблизно так.
Нам просто не вистачає інформації про людину. І звідси бере початок безліч ілюзій.
Наприклад, ілюзія прозорості — коли нам здається, що все, що ми знаємо про себе, відомо і оточуючим. Учасники експерименту The illusion of transparency and the alleviation of speech anxiety повинні були приховати свої справжні почуття — не показувати, що напій, який вони пробують, гіркий. Потім їм запропонували оцінити, чи добре у них вийшло. Більшості здавалося, що спостерігачі легко розпізнали їх брехня. Це відбувається тому, що нам важко абстрагуватися від знань про самих себе.
Куди веде невірна оцінка оточуючих
Ілюзії та стандартизовані образи часто не мають нічого спільного з реальними людьми. І такий дисонанс може призвести до помилок, нерозуміння і конфліктів. Ми очікуємо від людини певних дій і реакцій, але він відчуває зовсім не те, що ми собі уявили. Наприклад, начальник, бажаючи поліпшити результати своєї команди, виписує підлеглим премії, забуваючи, що їм потрібні не тільки гроші, але і похвала і підтримка.
Особисті конфлікти — це ще півбіди.
Невірна і спрощена оцінка інших людей — «особливість спотворювати особливості», як назвав The «trait» of ascribing traits: Individual differences in the tendency to trait ascription її дослідник Девід Фандер, — веде до ворожнечі, упереджень, небезпечним стереотипам і різних видів дискримінації. Ми відмовляємо іншим у тому, що вони теж живі люди — мінливі і багатогранні.
У тому, що вони не схожі один на одного, навіть якщо об’єднані загальними ознаками: расою, статтю, рівнем доходу, сексуальною орієнтацією. В результаті виникає небезпечна ілюзія, ніби перед нами не людина, а якийсь шаблон, соціальна категорія: «мігрант», «жінка», «син багатих батьків». А значить, і поводитися з ним можна відповідно.
Як не потрапити в пастку
Тут потрібні чуйність і свідомість. Щоб не стати жертвою поверхневих суджень і не спровокувати конфлікт, варто весь час тримати в голові, що перед вами така ж жива людина і його роздирають сотні суперечливих думок і почуттів. Що на його поведінка впливає безліч внутрішніх і зовнішніх факторів і він не зобов’язаний відповідати вашим очікуванням.
Буде не зайвим дізнатися про людину більше: чим він захоплюється, що читає, про що мріє. Тоді у ваших очах він стане більш об’ємним, цільним і живим, і вам складніше буде навішати на нього неіснуючі риси та особливості.
Розвивайте емпатію — здатність до співпереживання. Уважно слухайте співрозмовника, цікавтеся їхніми думками та емоціями, частіше ставте себе на місце іншого. І вчіться розпізнавати і виражати власні емоції — це ключ до розуміння оточуючих.
Читайте також
??
Чому ми втрачаємо хороші ідеї і падаємо в обійми шахраїв
Страх провалу: пастка мислення, яка не дає нам рости
Прокляття знання: чому нам так складно пояснити чимось іншим