Як Цукерберг 5 годин не звітував перед Сенатом США

Повторення для засвоєння — ця приказка прийшла мені на думку, під час перегляду прямої трансляції показань Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg), як глави компанії Facebook, в Сенаті США.
Він не тільки повторював одні і ті ж твердження у відповідь на різні питання, але і дублював раніше оприлюднені офіційні заяви, свої і соціальної мережі в цілому. Але сенатори і самі винні — вони погано виконали домашнє завдання, задавали такі елементарні питання про роботу Facebook, відповіді на які можна знайти в Google і показали свою необізнаність у роботі онлайн-сервісів. Можна було б сказати, що виступ пройшов вдало для компанії і її засновника, але не забувайте, що Сенат є державною владою і має реальні важелі впливу на американський приватний сектор.
Нагадаємо, Марка Цукерберга запросили в Сенат особисто щоб отримати пояснення, яким чином компанії Cambridge Analytica вдалося отримати доступ до персональних даних 90 млн користувачів (точну цифру ми навряд чи дізнаємося, якою вони ділилися в Facebook, і використовувати ці дані для політичної пропаганди на виборах в США, в соціально-політичних процесах у Великобританії, інших країнах світу. Це вперше Цукерберг свідчив особисто, раніше за нього відпрацьовували офіційні представники та юристи. П’ять годин з самим щирим виразом глибокої заклопотаності і каяття на обличчі — Марк явно ретельно готувався відповідати на питання, і підійшов до засідання сумлінніше, ніж його опоненти-сенатори.
Так, ми вже працюємо над помилками
Цукерберг дуже сподівається на допомогу алгоритмів штучного інтелекту у виявленні фейкових новин, мови ненависті, закликів до насильства тощо. Новий інструмент для боротьби з помилковими повідомленнями в мережі вже представлений. Крім того, Facebook до початку слухань встигла посилити вимоги доступу сторонніх сайтів до інформації на сторінці Facebook, якщо користувач авторизується через соцмережу; полегшити навігацію та доступ до налаштувань приватності; ввести спеціальне маркування політичної реклами та її додатковий моніторинг.
Ні, ми не продаємо дані, ми продаємо рекламу
Не один, а кілька сенаторів висловили здивування, як же компанія може собі дозволити утримувати клуб, за який не отримує гроші від користувачів. Тут міг би стати в нагоді Google або стаття про пристрої інтернет-ресурсів у цілому. Цукерберг відповів коротко і ясно: ми показуємо рекламу на сайті.
Так, Facebook завжди буде безкоштовним
Принаймні, завжди буде якась безкоштовна версія, — так можна узагальнити відповіді Цукерберга на питання щодо можливості введення платної версії онлайн-майданчики без реклами. Сенатори висловлювалися пропозиції обмежити доступ рекламодавців до персональної інформації користувача, змінивши бізнес-модель: створити платну версію соцмережі, вільну від реклами. Цукерберг обережно (явні наслідки підготовки до цього іспиту) відповів, що введення платної версії варто того, щоб адміністрація подумала про це.
Ні, ми не подслушиваем
Мабуть, це і є найбільше досягнення слухань, з точки зору інтересів рядових користувачів. CEO компанії офіційно спростував багаторічний міф про те, що соцмережа підслуховує через мобільні пристрої. На запитання сенатора Гері Пітерса (Gary Peters (D-MI)), що вимагає відповіді Так/Ні, використовує Facebook мікрофони для збору інформації про користувачів, Цукерберг відповів «Ні». Відтепер це — публічно затверджений факт, на офіційному легітимному рівні, порушення якого, швидше за все, буде мати наслідки.
Так, користувачі контролюють свої дані
Коли сенатори намагалися звинуватити соцмережа у відсутності контролю за розповсюдженням персональних даних, Цукерберг м’яко заперечував, що такий контроль є. Користувачі адже самі дають згоду на доступ до своїх сторінках, коли заходять на ресурси третіх сторін через Facebook-авторизацію, можуть обмежувати аудиторію, що бачить ті чи інші публікації, а взагалі, всі ці нюанси прописані в угоді. Втім, сенатори, які і самі показали, що не розуміє, «як все це працює», говорили від імені більшості користувачів, які не можуть осягнути всі деталі. Сенатор Джон Кеннеді (Сіна. John Kennedy (R-LA)) викликав схвальні вигуки залу, заявивши, що «угода у вас — лайно» (англ. «Your user agreement sucks»). Хоча після скандалу з Cambridge Analytica соцмережа додала можливість завантажувати архів даних, які доступні третім сторонам і бачити, як вас сприймають рекламодавці.
Ні, Цукерберг не може назвати інші великі соцмережі
Але він не вважає, що в Facebook занадто багато влади тільки тому, що відсутні інші впливові онлайн-майданчики. Загальне враження, яке залишила бесіда Марка з сенаторами — можновладці бачать найпростіший шлях впливу на Facebook в застосуванні до неї антимонопольного законодавства. Якщо сенатори не дуже впевнено почувають себе в області бізнес-моделей онлайн-сервісів, то якраз боротьба з монополіями в американському парламенті практикується давно і успішно.
Пригадую, як у далекому 2009 році Марк Цукерберг відреагував на раптовий збій налаштувань приватності Facebook, порадивши не публікувати в інтернеті дані, які ви не готові оприлюднити. Тепер, душевно розповідаючи, що соцмережа є «місцем для усіх ідей», з самими позитивними цілями, Цукерберг гідно витримав наступ громадськості. Відбив подачі, хоч і не набрав очок, але і не втратив їх. Що ж, м’яч на боці державної влади та оглядачі сходяться в одному: Сенат потребує втручання держави в роботу інтернет-майданчики. Будемо мати цензурированую версію Facebook, або ж платну? Чи, може, дані будуть збирати і рекламодавці, і державні органи, отримавши так звані «ключі від чорного входу» в інформаційну базу? Моя версія — остання, пише Катерина Прогнімак для Imena.