Як нові технології змінюють етос воїна і чому це важливо для самих мирних громадян

Протягом історії людства володіння зброєю і особливі відносини зі смертю давали право володарювати. Але часи змінюються.
Всі люди різні, і різні часи, не станемо заперечувати очевидного. Всі воїни теж різні, але є момент, який ріднить представників професійних військових корпорацій всіх країн і всіх епох.
Сучасні російські військові мало схожі на японських самураїв (наше щастя: самурай міг спробувати новий меч на зустрічному простолюдине, російські військові поки якось себе все-таки стримують). Але будь-який військовий (якщо тільки він не зовсім позбавлений здібностей до рефлексії) в будь-якому столітті і в будь-якому місці зрозумів би, про що перші рядки «Прихованого у листі», «Хагакуре», складеного на початку XVIII, а може, і наприкінці XVII століття збірки висловів самурай Ямамото Цунэтомо:
«Я зрозумів, що Шлях самурая — це смерть».
Кожна людина живе для смерті, і хоча всі люди різні, все життя закінчуються однаково. Але для людини звичайного смерть завжди потрясіння, катастрофа, а головне — несподіванка, навіть якщо звичайній людині лікарі заздалегідь оголосили, скільки місяців залишилося на важливі і неважливі справи. А для людини військового смерть — природний фон життя, професійний ризик. Справа військового людини — вбивати, а готовність у будь-який момент померти — перший пункт у списку витрат професії.
Навіть в епоху ракет з силовою ядерною установкою, що летять по непередбачуваною траєкторією (тобто штуковин хоч і новітніх, але психологічно застарілих, тягнуть військові традиції з минулого століття), бій представляється в якості обміну фатальними ударами, які передбачають неминучу смерть всіх учасників. Шлях ядерного самурая теж смерть, тут навіть більше наочності.
Ця готовність, свідомість смерті як складової власного справи, створює особливість військового. Самурая, легіонера, кичливого феодала і навіть рядового масової армії, мобілізованого на певний строк. Поки він у формі, він приймає права і ризики корпорації воїнів, він поділяє цю особливість.
Така особливість коштує дорого, з неї зростає влада.
Свідома готовність померти століттями створювала право володарювати.
З цієї окремішність ростуть держави. Благородні тому й називалися благородними, що народилися для війни і смерті (таке ось благо). Є відомий приклад зі становленням і існуванням кріпацтва в Росії, тобто з сюжетом про те, що одна людина може, майже як річ, належати іншому і бачити в такому положенні справ щось буденне.
Кріпаки не те щоб були особливо як-то задоволені своїм невеселим долею, траплялося, і різали панів, іноді масштабно і з ентузіазмом, але в цілому розуміли: свою свободу вони обмінюють на право не воювати, якщо государ закличе. Їх заміняли у справі вбивства і смерті господа, зобов’язані служити, тобто бути «кінно, людно і оружно» на царський заклик. Їх захищали від ворогів, теж претендують на право вбивати і готових померти, якщо того зажадає.
А от коли з’явився виданий невезучим Петром III, і потім підтверджений везучою Катериною II указ «Про вольності дворянській» з’явилися питання до основ російського буття. Відповідей на ті питання, втім, досі не з’явилося, а нові члени військової корпорації (їх ще обзивають «силовиками»), марять про відродження феодалізму з новим обличчям, ну так це інша пісня.
Історія століттями розумілася і описувалася як низка воєн (і дипломатичних ігор, які війни то відтягували, то наближали), тобто як робота членів корпорацій професійних військових.
Доля воїна представлявся завидною, а героїчна смерть в ім’я яких-небудь ідеалів — найдостойнішим з людських справ.
І зовсім недавно деякі історики зметикували, що зміни в головах людей самих звичайних важливіше, ніж діяння можновладних князів у сяючих обладунках. Втім, у шкільних підручниках історії (принаймні у нас), як і раніше, суцільно битви і князі в обладунках. Або диктатори в вусах, батьки перемог, свершители подвигів. Діти ще довго будуть думати, що світ влаштований саме так: рушницю дає особливість, особливість дає влада, держави існують, щоб лякати один одного або бити, а людина — заради героїчної смерті.
Чи не будуть, тому що в гру вступають технології, і зміни в головах відбуваються швидше, ніж раніше, часто навіть занадто стрімко, щоб людина їх помітив. Шлях оператора безпілотника — це не смерть. Це шлях офісного клерка. Він йде на роботу з бутербродом в сумці, так само, як мільйони інших клерків. Так само сідає за комп’ютер і так само тисне на кнопки. Його навички приблизно так само унікальні, як навички школяра, який грає у стрілялку.
І він точно ніякого спеціального шлюбу зі смертю не укладав. Навпаки, він зі смертю оформив розлучення. На екрані — знову ж таки, як у комп’ютерній грі, — мигтять машинки і чоловічки. Він дивиться на них через перехресті прицілу, але він точно не чекає удару у відповідь. Ці мельтешащие фігурки не знають, хто він і де він, у них немає жодного шансу на відповідь. Пілота бомбардувальника можуть збити, і доведеться брести в полон через политі напалмом колишні джунглі. Пілота дрона збити не можуть. А це означає, що його особливість скінчилася, і смерть більше не фон для його офісної життя.
А ось за цим — можливість неймовірних зрушень в уявленнях людини про природу влади і вибудовування взаємин з нею. Тому що раніше, то є завжди — гарне повторимо, — особливість збройного людини і створювала влада.