fbpx

Каталог статей

Каталог статей для размещения статей информационного характера

Технології

Моральна машина: кого виберуть для смерті автономні автомобілі

Якщо безпілотним автомобілям доведеться вибирати, то кого вони вирішать вбити під час сутички, а кого пожаліють?
Потрібно жертвувати пасажирами, щоб врятувати пішоходів? Чи повинен пішохід загинути, щоб врятувати сім’ю з чотирьох чоловік в машині?
Щоб отримати відповіді на ці питання – якщо це взагалі можливо, – дослідники з Массачусестського технологічного університету (MIT), проаналізували більше 40 мільйонів реакцій на експеримент, який вони почали в 2014 році.
Їх експеримент під назвою “Моральна машина” показав, наскільки різняться відповіді на ці питання у світі.
Як працював експеримент?
Рішення про те, кого повинна вбити безпілотна машина, – сучасний варіант старої етичної дилеми, що отримала назву “проблема вагонетки”.
Цю ідею обіграли в одній із серій серіалу NBC “У кращому світі”, коли професор з етики Чіді бере на себе керування трамваєм, у якого відмовили гальма. Якщо професор нічого не зробить, трамвай зіб’є п’ять інженерів, які працюють на коліях попереду. Якщо він переведе трамвай на інший шлях, то п’ятьох інженерів спасе, але трамвай зіб’є іншого інженера, який в іншому випадку вижив би.
“Моральна машина” пропонувала кілька варіантів цієї дилеми, до якої було залучено безпілотне авто. Людям пропонували кілька сценаріїв. Повинен безпілотний автомобіль пожертвувати пасажирами або згорнути в сторону і збити:
успішного бізнесмена?
відомого злочинця?
групу літніх людей?
стадо корів?
пішоходів, які переходили дорогу, коли їм говорили зачекати?
Через чотири роки після початку експерименту дослідники опублікували результати дослідження в журналі Nature. Що з’ясували вчені?
Результати базувалися на 40 мільйонів рішень і показали, що люди зазвичай вибирають рятувати інших людей, а не тварин, жертвувати як можна меншою кількістю життів і схильні рятувати молодих людей, а не літніх.
Менш загальні тенденції показали, що зазвичай люди схильні рятувати жінок, а не чоловіків, людей з більш високим статусом, жертвуючи бідними, і пішоходів, жертвуючи пасажирами.
Близько 490 тис. респондентів також заповнили демографічну анкету, де вказали свій вік, стать і релігійні погляди. Дослідники говорять, що ці дані не мали значного впливу на рішення, які приймали люди.
Утім, певні культурні розбіжності все ж спостерігалися. Зокрема, люди у Франції більше думали про кількість людей, які можуть загинути, а в Японії про це турбувалися менше.
Більш схильні рятувати пішоходів:
Японія
Норвегія
Сінгапур
Менш схильні рятувати пішоходів:
Китай
Естонія
Тайвань
Дослідники визнали, що їх дослідження не було контрольованим, і що воно не може охопити всю складність дилем безпілотних транспортних засобів. Однак вчені сподіваються, що їх експеримент стане стимулом для широкого обговорення моральних рішень, які доведеться приймати безпілотних авто.
Більш схильні рятувати молодих людей:
Франція
Греція
Канада
Великобританія
Менш схильні рятувати молодих людей:
Тайвань
Китай
Південна Корея
Японія.
“Ще ніколи в історії людства ми не дозволяли машині самостійно вирішувати хто має жити, а хто померти, за частку секунди, без контролю в реальному часі. У будь-який момент ми зробимо цей крок”, – зазначила команда, аналізуючи результати.
“До того, як ми дозволимо нашим автомобілям приймати етичні рішення, потрібно розпочати широку дискусію, щоб висловити свої побажання компаніям, які будуть розробляти моральні алгоритми, і державним структурам, які це регулювати”.
У Німеччині вже прийняли закон, в якому зазначено, що безпілотні автомобілі повинні уникати травм або смерті будь-якою ціною.
Закон стверджує, що алгоритм ні в якому разі не може приймати таке рішення на основі статі, віку або стану здоров’я пасажирів або пішоходів.