Нобелівська премія — двом економістам за роботу з «теорії контрактів»

Економіка може здаватися досить безкровної наукою. У найпростіших її моделях ціни елегантно врівноважують попит з пропозицією і чарівним чином направляють фізична особа, що женеться за власним інтересом, у бік творення загального блага.
А в реальному світі люди часто підривають це благо, хапаючи все, що дає їм можливість привласнити їх положення. Цю реальність намагаються розтлумачити кращі економічні теорії, наближаючи нас до розуміння того, яку роль відіграє «співвідношення влади», або відносини між умовним начальником і підлеглим, у взаємодії між людьми. Цьогорічна Нобелівська премія з економіки присуджена Оліверу Загартування і Бенгту Гольмстрему за їх студії економічної влади і складний процес її обмеження для створення економічних переваг.
За «теорією контрактів» (хоч це і звучить нудно) цьогорічних нобелівських лауреатів стоїть важлива істина: якщо люди хочуть працювати разом, їм слід стримувати індивідуальну користь. Наприклад, щоб шеф-кухар і власник ресторану продуктивно взаємодіяли, господар повинен пообіцяти, що не скористається своєю владою, щоб в якийсь момент змінити замки і таким чином позбавити кухаря частки його майбутнього прибутку. Гарт (британський економіст, який працює в Гарвардському університеті) займався «співвідношенням влади», коли вивчав існування фірм — питання, до якого зверталися економісти з моменту появи в 1930-х роках праці іншого лауреата Нобелівської премії, покійного Рональда Коуза. Загалом зрозуміло, що компанії пропонують певну перевагу над обміном грошових коштів на послуги між гравцями на відкритому ринку. Однак економісти ніяк не могли точно визначити, у чому вона полягає.
Ключова складність у тому, як прописати контракт, який передбачав би всі можливі ситуації майбутнього. Буває, що домовитися заздалегідь, як ділити гіпотетичну серйозну прибуток або збиток, неможливо. А невизначеність в роботі без такого всеосяжного контракту може гальмувати формування потенційно вигідних партнерських союзів. Працюючи з Сенфордом Гроссманом (економіст, який цілком міг розділити нинішнього Нобеля), Гарт довів, що фірми вирішують цю проблему, розумно використовуючи переговорну силу, яку мають завдяки власності і контролю над ключовими активами, як обладнання або інтелектуальні досягнення. А персонал замість тремтіння над тим, як розділити потенційні збитки будь-якого майбутнього сценарію, погоджується продавати свою працю фірмі, якій належать потрібні устаткування і технології. При цьому він знає, що факт власності дає компанії владу присвоювати непропорційно велику частку прибутку.
Цю владу супроводжують як витрати, так і надходження, які допомагають великим фірмам рости і робити саме те, що вони роблять. В іншому дослідженні Гарт зазначив, що працівники і менеджери, які стежать за обладнанням, можуть приймати рішення, які підвищать його продуктивність (скажімо, доглядати за технікою і інвестувати в навчання). Але скільки часу і енергії вони витрачають на такі зусилля, залежить від того, на яку частку майбутнього прибутку здатні розраховувати.
Видавець може купити друкарню, щоб мати більше контролю над її активами, а отже забезпечити, щоб тамтешні преси використовувалися насамперед для друку його книг. Однак якщо після поглинання заробітки персоналу, який обслуговує техніку, зменшаться, а менеджери не будуть мати можливості стежити за працівниками, ті, не виключено, будуть ухилятися від додаткових робіт, що забезпечують максимальну продуктивність пресів. Таким чином, теорія набуває реального значення; Олівер Гарт, користуючись нею, пояснював, чому в приватних в’язницях, утримання ув’язнених може бути гірше, ніж в державних. Адміністрація тих і тих піклується про кінцевий результат, але в недержавних в’язницях більше стимулів заощаджувати на витратах, тому що прибуток тече в кишені власників, які мають з цього безпосередню вигоду.
В роботі Гольмстрема, фінської економіста з Массачусетського технологічного інституту, розглянуто поведінку індивідів, а не організацій. Часто базова динаміка співвідношення сил у суспільстві зводиться до відносин з однією особою — керівником, якому потрібен агент, який щось для нього зробить. Начальник може через контракт створювати кращі стимули для агента, щоб той відповідно направив свою діяльність. Втім, правильно сформувати стимули — теж справа не з простих.
Скажімо, власник фірми, призначає платню старшому менеджеру, хоче мати працівника, який забезпечив би кращі результати. Здавалося б, логічний варіант — прив’язати премію до менеджерської продуктивності. Однак прибутку можуть зростати і падати і причин, які не мають нічого спільного з управлінськими зусиллями, наприклад, у зв’язку із станом економіки. Преміальні виплати, які в основному винагороджують фактично рух економіки, є у разі менеджера недієвими. Тому контракти краще закладати ті показники (наприклад, прибуток стосовно середньої в галузі), що проливають світло на реальну продуктивність менеджера.
Дрібним шрифтом
Але дивно часто фірми вважають за краще не структурувати оплату праці таким чином. Праця Гольмстрема пропонує можливе пояснення цього явища. Більшість робіт — це набір різних завдань. Деякі з них оцінити легше, інші важче. Премії, прив’язані до аспектів роботи, які оцінювати простіше (як прибуток), стимулюють агентів витрачати більше часу для поліпшення їх в збиток іншим показникам — складним для вимірювання, але не менш важливим. Наприклад, репутації бренду або якості продукції. Отже в деяких випадках фірми можуть призначати фіксовану зарплату або розділяти працівників на тих, хто спеціалізується на простих для оцінювання завдання (ним можуть пропонувати компенсаційні стимули, що залежать від максимально високих показників), та інших, яким видають фіксовану ставку за роботу, яку оцінити складніше. За свою кар’єру Бенгт Гольмстрем визначив, як здатність або нездатність контракту маніпулювати іншими впливає на структуру працевлаштування, фірм і навіть цілих галузей.
Як і багато хто з найдостойніших лауреатів Нобеля, Олівер Гарт і Бенгт Гольмстрем відкрили цілі нові напрями, на базі яких можуть працювати наступні покоління економістів (лауреат премії 2014 року Жан Тіроль провів важливу роботу, апелюючи до їх доопрацювання). Нобелівський комітет заслуговує похвали за святкування економістів, які на передній край наукового дослідження виводять динаміку співвідношення сил у своїй дисципліні. Економічна життя, може, і заплутана, але в багатьох моментах її таки можна зрозуміти.