Політики намагаються взяти під контроль екосистеми технологічних компаній

Google отримав найбільший в історії штраф за недобросовісну конкуренцію — €4,3 млрд. «Технологічним гігантам готують рахунок», — віщував в цьому році один цілком типовий заголовок. «Є підстави закрити Amazon, Apple, Facebook і Google», — підтягував іншого.
Незважаючи лише на освітлення в ЗМІ, можна було подумати, що у технологічних титанів неабиякі проблеми. Додайте до цього новину від 18 липня про рекордний штраф в €4,3 млрд для Google від Європейської комісії — і це враження тільки посилиться. Але якщо ретельно проаналізувати, як саме відбувається процес регулювання, то удар по технологічним компаніям здається зовсім не таким жорстоким. Незважаючи на накладений штраф у більш ніж $5 млрд, — найбільша на сьогодні антитрестова санкцію — інтернет-гігантів навіть і близько не вдалося взяти під контроль.
Звичайно, настрої змінилися. В США проведений новинним сайтом Axios опитування виявило, що з жовтня по березень рейтинги популярності Facebook, Amazon та Google впали відповідно на 28%, 13% та 12%. Республіканці, як сенатор Тед Круз, тепер застосовують антитрестову риторику. У червні Федеральна торгова комісія (ФТК) оголосила про намір розпочати у вересні слухання про «конкуренції та захисту споживача в XXI столітті».
Ця зміна в настроях почалася раніше і зайшла далі в Європі: і тому, що жодна з названих компаній не має своєї штаб-квартири, і через чутливість цього регіону до питань конфіденційності та захисту даних. Компанія Google вже воювала з Комісією (і програла) у «справі інтернет-магазинів», названої так тому, що вона стосувалася сайтів з опцією порівняння товарів. Фірму звинуватили в дискримінації конкурентів за заниження рейтингу їх пошукових результатів і висновок в топ. У минулому році Комісія наклала €2,4 млрд штрафу і наказала Google однаково обходитися з усіма результатами порівняння товарів.
Справа, яка закінчилася штрафом в цей раз, ще вагомішим почасти тому, що нагадує про іншу знамениту битву. Комісія стверджує, що Google повторює дії Microsoft кінця 1990-х: об’єднання різних фрагментів програмного забезпечення, щоб зміцнити своє панування. У цій справі фігурують мобільна операційна система від Google — Android — та різне родинне програмне забезпечення та послуги. Зокрема, магазин додатків Google Play, інтернет-пошук і цілий ряд інших прикладних програм.
По суті, Google дозволяє виробникам смартфонів і операторам телекомунікаційних послуг вибір «все або нічого»: якщо вони бажають встановити якусь з цих програм на свої пристрої, їм потрібно встановити їх всі і показувати іконки на помітних місцях. Оскільки компаніям для підтримки комерційної спроможності продуктів потрібна принаймні магазин додатків, у них немає іншого вибору, крім як погодитися. Google не дозволяє їм встановлювати конкурентні версії Android на одну з їхніх моделей. Ці практики позбавляють «суперників можливості застосовувати інновації і конкурувати, щоб переміг кращий», а споживачів — переваг ефективної конкуренції, заявила європейський комісар з питань конкуренції Марґрете Вестаґер.
Заключне слово
Google має напоготові хитрі аргументи. У справі інтернет-магазинів компанія заявила, що хоче дати споживачам швидкий доступ до релевантної інформації, а не змушувати їх перемикатися на інший пошуковий сервіс. І дійсно, Комісію в цій справі з усіх боків критикували за нездатність довести, що внаслідок дій Google споживачі були позбавлені високоякісного сервісу.
У випадку з Android компанія стверджує, що обмеження потрібні, щоб зробити платформи з відкритим вихідним кодом успішними. Потреби всіх, хто ними користується, — не тільки споживачів, але і розробників, виробників пристроїв і самої компанії Google, — повинні бути ретельно врівноважені. Так висловився генеральний директор Google Сундар Пичаи у своєму блозі, опублікованому після прийняття рішення Комісією. Це рішення, вважає він, може зруйнувати здорову відкриту екосистему, якщо Android буде розділений на несумісні версії, то інвестиції в програмне забезпечення стануть для Google менш прибутковими.
Але Комісія займає кращі позиції. В ролі провайдера інтернет-пошуку, так і пов’язаних з цим послуг зі значними ринковими частками у всіх сферах, Google завжди буде мати стимул для дискримінації конкурентних пропозицій, зауважує професор Тилбурзского університету Дамієн Герадин. І мало хто погодиться з пересторогами Пичаи щодо роздроблення. Екосистемою на основі відкритих вихідних кодів важко керувати, але це не дає Google права перешкоджати альтернативним екосистемам. Правила, які визначають, де саме виробники пристроїв повинні розміщувати іконки додатків, здаються драконівськими. Їх мета — захистити пошуковий сервіс Google від конкуренції — здається чіткою. А їх обмеження виявилися ефективними, наприклад, у разі смартфонів Amazon Fire Phone: невдалий дебют цих гаджетів не обійшовся без участі Google.
Але вжиті Комісією заходи все ще не в силах стримати Google. Вона хоче, щоб в обох справах — і з інтернет-продажами, та з Android — онлайн-гігант сам налив собі отрути. «У Google повинні самі покласти край порушенням», — сказала Вестагер. У комісії вважають, що нові штрафи в разі невиконання вимог — до 5% середнього денного світового доходу Alphabet, материнської фірми Google, — змусять компанію діяти як належить. Але Google цілком може вирішити, що такі штрафи — прийнятна ціна за можливість робити бізнес.
Підхід Вестагер точно не діє у «справі інтернет-магазинів». У вересні Google вибрав варіант, з яким раніше не погодився її попередник Хоакін Альмунія: виставити на аукціон слоти для результатів порівняння товарів на своєму пошуковику. Поки нова пропозиція привернуло небагатьох аукціонерів. Найімовірніше тому, що їм не хочеться віддавати значну частину й без того вже мізерних прибутків. Поки конкурентними пропозиціями заповнено лише близько 6% слотів.
Принаймні у справі Android рішення проблеми здається простим. Google не має вибору, крім як скасувати неправомірні обмеження. Втім, враховуючи давно і надійно зайняті екосистемою Android і більшістю його додатків позиції, це навряд чи призведе до великих змін в мобільній індустрії. Для розширення конкуренції комісія повинна вимагати більш жорстких конкретних заходів. Зараз у Google є всі причини затягнути цикл недостатньо ефективних способів вирішити проблему, за якими потягнуться штрафи. А отже, на досягнення значного ефекту доведеться чекати роками.
Незважаючи на високі штрафи і театральну прес-конференцію за антитрестовым заходів, комісія в підсумку може досягти не більше, ніж американські борці з монополіями. Там, незважаючи на всі розмови про контроль над техногигантами, політики й досі не наважуються зробити щось значне. Цієї інертності міг посприяти той факт, що багато колишніх працівників Google займали пости в Адміністрації Барака Обами, але справжня причина — хитросплетіння американської юриспруденції, вважає Вільям Ковачик, професор Університету Джорджа Вашингтона і колишній голова ФТК.
Майже неможливо протягнути хоч якісь відчутні санкції через суди, які підозріло ставляться до антитрестовым заходів.
І перепони для дії ще й ростуть. У червні Верховний суд підтримав політику емітента кредитних карт American Express: не давати компаніям роздрібної торгівлі спонукати покупців користуватися картками з низькими тарифами на транзакції. На думку більшості членів суду, регуляторні органи повинні ширше дивитися на такі двосторонні бізнес-моделі: навіть якщо фірма бере з роздрібної торгівлі вищу плату, вона ж дає власникам карток багато переваг. Іншими словами, антиконкурентная діяльність на одному ринку може вважатися прийнятною, якщо забезпечує переваги для споживача на іншому. Такий аргумент Google обов’язково використовує у справі за Android, якщо воно коли-то таки дійде до американського суду.