Просування статтями

Все більш актуальними стають нові способи підвищення релевантності сайту, тим чи іншим запитам. В світлі останніх змін і введення, як позначилося це у лавах оптимізаторів – «фільтра на морди» – актуальним став пошук альтернативних варіантів посилань з головних сторінок. І у бік одного з них звернемо з вами свій оптимизаторский погляд. Це статті.
Багато вже сказано в рунеті, і ця тема розвивається дуже бурхливо. Пропоную вам звернути свою увагу на правила гарного постингу, грамотної верстки статті та вміння зробити сторінку максимально релевантой.
Почнемо з того, чому саме статті, а не линкобмен? Адже що, здавалося б, як не красиві і унікальні анкор – запорука успішної роботи?! Повертаючись до популярної пошукової системи Яндекс, ми бачимо останнім часом зусилля програмістів спрямовані на автоматичне визначення відповідності тематики сторінки і посилання. І зрозуміло, що максимальна відповідність тематики надає ссылке максимально що виноситься вагу. А що з боку Яндекса є тематичної посиланням? Адже неможливо, що б сайт про рожевих слонів містив лише посилання на тематики слонів, адже багатьох натуралістів цікавлять не тільки різні кольори слонової забарвлення, але і ті ж блакитні мавпи – ні дати, ні взяти цікава тематика. Але таке посилання, виходить вже не буде тематичною для сайту про рожевих словах? Так чи ні? На це питання ми отримали відповідь працівників Яндекса: «Тематичної є посилання, оточена тематично відповідним текстом на сторінці (за цей вираз автор відповідальності не несе, але аж надто солодка ця ідея, і так хочеться її розвивати).
Ура! Виходить, що досить запостити два-три слова навколо посилання – і ми перетворюємо посилання на морді про рожевих словах у тематичну, рівну сайту про блакитних мавпах! Ан немає (звісно, незаперечно, Яндекс більш розташований до посиланнях, розташованих не блоками і розділеним тематичними словами). Практичний досвід показав, що співвідношення якості і кількості оточення неминуче впливають на релевантний вага, що передається посиланням. Під пильну увагу оптимізаторів потрапили статті…
Ситуація рівно як і з каталогами – породила масу статейного спаму, статей не представляють уваги для читача (простого набору ключових слів). Однак не варто ставитися до статті, як оточенню однієї-двох посилань на неї. Стаття є трохи інше. Давайте подивимося.
Стаття публікуються на сайті. Одне з необхідних умов постингу, серед оптимізаторів, розташування не далі 3-х кліків від морди. Ну логічно, що сказати. Таким чином, розташована статтями досить оперативно буде проіндексована пошуковими система, анкор посилання врахується, і настане оптимизаторское щастя. Поглянемо тепер зі сторони. А яка якість опублікованій статті? Якщо копати глибше, то ми отримуємо, що стаття – є прямим джерелом низькочастотного трафіку. А який користувач набирає низкочастотники, і потрапляє на вашу статтю? А саме той, потенційний клієнт, за якого ми так активно боремося в топ10.
Адже, сподіваюся, всі погодяться, що далеко, дуже далеко не всі користувачі, навіть якщо і вводять високочастотний запит, задовольняються отриманими пошуковими результатами. Ми шукаємо кращу, і намагаємося це найкраще і відповідне нам знайти. Тому цілком зрозумілим стає пошук користувачів з низкочастотникам. Тим більше для людини, далекої від SEO, не надто різняться запити «створення сайту», «створення фірмового сайту для малого бізнесу в Пітері». Яка тема йому важлива – той запит і цікавіше, не більше того.
Крокуємо далі. Які тоді будуть дії оптимізатора по відношенню до написання статей? Якщо перед вами стоїть завдання зібрати якомога більше тематичних клієнтів – тоді далі написане нижче для вас. Якщо вивести в топ з того чи іншого запиту, думаю розкривати правила донорської статті немає сенсу – майже все вже описано і розказано на форумі.
Отже, для тих, хто зацікавлений, прошу підняти той завісу альтернативного трафіку, який я зміг відкрити для себе, і читати статтю далі.
Ми прийшли до висновку, що користувач, що зайшов за низькочастотного речі, жодним чином не менш важливий для сайту, ніж зайшов користувач через високочастотник, що описує загальну тематику сайту. А в принципі, можливо, що саме низькочастотний користувач приносить максимальну віддачу, так як він гарантовано є узкотематичным соотвествием пропонованим сайтом послуг. Тому зберегти і передати такого користувача на сайт – свята справа оптимізатора (знову повторюся, що оптимізатора, якого цікавить підвищення трафіку, а не тільки позиції з топ10).
Що може послужити збором низькочастотного трафіку через статті? Початок свій бере в якості і відповідності статті тематиці послуг, пропонованих сайтом. Тому ще на початковому етапі підготовки статті, важливо розглянути такий аспект – як виділення саме низькочастотних слів-послуг. Я не кажу про те, що анкор посилань повинна мати саме такий зміст. Немає. Важливо саме наповнення суті статті. Зрозуміло, що самому оптимізатору ніколи займатися писаниною, і замовлення здійснюється найчастіше на стороні, але в наших силах надати листок слів-послуг, які в обов’язковому порядку повинні входити в зміст статті.
Дивимося далі. Що може зацікавити користувача в статті? Ну ясно як білий день – зміст і цікавий сюжет. Романтичні етюди нам не підходять. Дивимося і звертаємо увагу на те, як взаємопов’язані абзаци статті, є смислова ланцюжок. Словом, втягує стаття і змушує прочитати до кінця.
Тепер скажемо дружно – а що нам з того, що написану нами статтю знайшли на чужому ресурсі? Ну справді, яка користь нам від цього? А що якщо тоді, по мимо анкоров, проставлених всередині статті, опублікувати свої координати внизу статті? Телефон? E-mail? Так хто ж заважає – на здоров’я. Думаю, користувач по істині зацікавлений і прочитав до кінця, тільки вдячний буде, якщо ви опублікуєте свої координати. Ну а що далі? А далі ваш користувач. Робіть з ним що хочете, лише б з потенційного, перетворити його в реального.
Важливе увагу варто приділити наступного аспекту, його я назвав «штучне цитування». Суть полягає в наступному: на сайті клієнта створюється розділ, де публікуються написані на замовлення статті. Плюсів у цього багато – і тематичний контент, і оновлення на сайті постійні. Далі, ми поступово, після індексації статей на сайті клієнта, вибираємо в порядку давності публікації і індексації, статті, і вже на платній основі публікуємо їх на різних ресурсах. У тексті статті створюємо близько 2-ух анкорів з ключевиками (на рахунок генерації анкорів думаю питань не повинно бути). Бажано, звичайно, не на супутниках публікувати. Яке ставлення Яндекса до цього – штучного цитування? Як показав досвід – Яндекс ще не зовсім коректно вміє визначати сайт-оригінал, і сайти, які користуються чужим контентом. У нашому випадку це, звичайно, мінус. Однак, при нас залишається віра в ті прекрасні часи, коли все таки Я навчитися визначати исходники. Та й посилання, що вказують в кінці тексту на первоисходник все таки засвітяться в очах Яндекса.
Ще про склеюванні. Багато, дуже багато говориться російськими оптимізаторами про міфічну склейці посилань і статей. А як не намагалися працівники Яндекса переконати нас у цьому – на мою їм так і не вдалося. Досі побутує думка, що Яндекс !склеює! статті однакового змісту. Ну не смішно, не знаходите? Скільки в Інтернеті цитуються першоджерела, і ви виділи, що б хоч один текст був не проіндексований? На жаль, рунет поки не настільки багатий контентом, щоб до нього так зневажливо ставитися кожен шматочок текст, навіть цієї статті, дбайливо індексується і зберігається в кеші пошукових систем. Так що не треба вірити в ці байки про склеюванні. Заниження переданого ваги посилань з абсолютно однаковими анкормаи – це так, має місце бути. Не більше. Саме це підтверджують працівники Яндекса прямим текстом. Так що нам ніхто не заважає міняти анкор в статті і займатися цим нелегким справою – публікацією.
Я закінчив, всім спасибі.
Джерело: www.sladom.com