fbpx

Каталог статей

Каталог статей для размещения статей информационного характера

Технології

Родні Брукс, розробник штучного інтелекту: «Маск не розуміє, як працює AI»

Минулого тижня Ілон Маск (Elon Musk) налякав всіх появою про небезпеку штучного інтелекту, який знищить людство.
Редакція TechCrunch вирішила поцікавитися іншою точкою зору на безпеку AI-розробок, зокрема, поспілкувалися з Родні Бруксом (Rodney Brooks), відомим фахівцем роботизованих систем з MIT. Він заснував лабораторію комп’ютерних наук і штучного інтелекту в університеті, а також виступив співзасновником проектів iRobot і Rethink Robotics.
Брукс не просто «знає про AI» — він безпосередньо займається подібними розробками вже багато років, але сьогодні його найбільше хвилює упереджене ставлення до технології. Широка громадськість не розуміє суть роботи AI-алгоритмів, і навіть сам Ілон Маск хибно тлумачить штучний інтелект. Пропонуємо адаптований переклад розмови журналістів з Родні Бруксом.
— Інвестори сьогодні охоче вкладають гроші в роботизовані системи?
Проект iRobot я починав ще в 1990 році, коли не існувало венчурних фондів. Наступна компанія Rethink стартувала в 2008-му, тоді венчурне інвестування вже розвивалося, але було трохи зацікавлених у проектах з робототехніки. Сьогодні є і зацікавленість, і інвестиції, а більшість венчурних фондів Кремнієвої долини і Бостона дуже наполегливо шукають саме розробки на основі роботизації. Також, винахідникам на сьогоднішній день легше вийти на інвесторів.
Однак, мені здається, що навіть ті інвестори, які вкладають кошти на пізніх стадіях розвитку стартапу не розуміють, наскільки тривалим є процес розробки і скільки часу насправді потрібен для повернення вкладених коштів. Думаю, для багатьох засновників, це стане вирішальним моментом під час пошуку інвестора.
Тим, хто починає бізнес з роботизованими розробками сьогодні слід налаштовуватися на такий сценарій: у якийсь момент часу для подальшого розвитку бізнесу доведеться продати його більш великої компанії. В цілому, екосистема використовує венчурне інвестування для відділення хороших ідей від безнадійних. Але навіть з інвестиціями самостійно пройти весь шлях від початку до виходу на IPO буде складно.
Ще один важливий момент — не всі завдання можуть бути вирішені тільки програмним забезпеченням. Так, машинне навчання — це прогресивна технологія і вона багато на що здатна, але деякі з найбільш прогресивних розробок останнього часу — це не новий вид обладнання, а тільки новий тип електродвигуна, контрольної системи або коробки передач.
— Ви пишете книгу про AI, дійсно штучний інтелект так небезпечний, як кажуть?
Про небезпеку від розробки штучного інтелекту висловився не тільки Ілон Маск. Раніше попереджав і Стівен Хокінг, і астороном Роял Мартін Різ, який навіть написав про це книгу. Всіх їх об’єднує той факт, що вони самі не працюють в сфері розробки штучного інтелекту. Ми ж, ті, хто розробляє AI знаємо, які зусилля і величезні ресурси потрібні для того, щоб технологія запрацювала на потрібному рівні продукту.
Ось чому люди, включаючи Ілона Маска, допускають такі помилки і залякують штучним інтелектом — коли ми бачимо людину, яка бездоганно виконує певне завдання, ми розуміємо ступінь залученого професіоналізму і необхідних навичок. І люди оцінюють роботу штучного інтелекту як і залучені зусилля людини, однак це невірний підхід. Коли розробка AlphaGo від компанії DeepMind перемогла корейського і китайського чемпіонів у гру Го, всі були вражені. «Цей комп’ютер такий розумний, він може зробити що завгодно!» Але я відвідував офіс DeepMind в Лондоні буквально місяць тому і там зізнаються, що робота алгоритму елементарно могла піти хибним шляхом.
Якщо ми зараз будемо вводити якісь правила для регулювання штучного інтелекту, як пропонує Маск, тоді ці правила повинні стосуватися конкретного поведінки, регулювати і коригувати його. Регулювання повинно стосуватися чогось певного — чи не стосуватися нічого. Так що ж пропонує регулювати Ілон Маск? До речі, можна поговорити про безпілотні автомобілі Tesla, які вже зараз представляють реальну небезпеку на дорозі, але про це засновник компанії не згадує на кожній прес-конференції.
— Ви не раз піднімали тему безпеки автономних авто, описуючи ситуацію: якщо автомобілю доведеться вибирати між дитячими колясками та літніми жінками — кого повинна врятувати машина…
Існує багато етичних питань, які, я переконаний, сповільнять масове поширення безпілотних авто на дорогах. Доведеться розробляти стоси нових правил, регулювати такі питання, про які ми ще й не починали думати. І торкатися це буде дуже конкретних побутових ситуацій, навіть не беручи до уваги приклад з колясками і бабусями. Я живу недалеко від роботи, однак за останні три тижні я тричі опинявся в ситуації, коли міг або простояти в заторі близько шести годин, або з’їхати на односторонню дорогу, щоб минути затор. Слід дозволити безпілотних авто приймати наступні рішення: їхати неправильно, щоб не стояти в пробці? А якщо пасажир буде їхати в таксі Über без водія, повинен він мати доступ до системи голосового управління і зміни маршруту? А якщо такому пасажиру тільки 14 років? Все потрібно регулювати, і це — більш реальні проблеми, ніж уявна небезпека від штучного інтелекту.
— Ви вважаєте роботів додатком до людей, однак не заперечуєте того, що деяких працівників замінять машини?
Безсумнівно, заміщення робочих відбудеться через розвиток роботизованих технологій і людям буде важко з ним змиритися. На фабриках, думаю, люди будуть лише наглядати за роботою техніки. Є традиційний стереотип, що промислове обладнання повинно мати жахливий інтерфейс, настільки складний, що доведеться проходити спеціальні навчальні курси для керування такими машинами. Насправді ж, як і у випадку з користувацької електронікою, ми одержимо машини, які самостійно навчають, як з ними працювати. Нам потрібно змінити своє ставлення до індустріального та іншому обладнанню, щоб створювати машини, які будуть вчити людей працювати з ними.
— Якби не розробка робототехніки, то що?
Я глибоко захоплений роботизованими технологіями. Кожна проблема, про яку я замислююся, в моїй реальності має роботизоване рішення. Проте є така категорія проблем, які важливі для всього людства; в той же час, одна з провідних компаній або інвестиційних фондів не зможе її вирішити. Наприклад, візьмемо проблему з пластиковим сміттям в океані. Вона стає все гостріше, впливає на харчовий ланцюжок на Землі. Це глобальна проблема, яка стосується всіх. Але хто буде вкладати інвестиції в стартап, що бореться зі сміттям в океані? Адже тут не йдеться про повернення інвестицій, принаймні, у грошовому еквіваленті. Зараз я шукаю такі напрямки, в яких мої роботизовані рішення можуть допомагати, але в яких немає фінансування для досліджень чи навіть запитів на фінансування таких програм.
Важливий момент у моїй роботі — це написання книги про штучний інтелект, роботизовані технології та майбутнє. Я бачу, що користувачі починають боятися не тих речей та інновацій, вони не розуміють, у чому криються справжні небезпеки для людства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *