Шахрайство Theranos: виняток чи правило для eHealth-стартапів?

Легендарний ТВ-лікар Доктор Хаус стверджував, що всі брешуть. Іноді менш помітно, іноді — відверто і масштабно, щоб неймовірна вигадка здалася приголомшливою правдою.
Людям хочеться вірити в краще, тому вони довіряють обіцянкам якнайшвидшого одужання, легкого відновлення процесу, смачних ліків і безболісних процедур. Амбітні стартапери привчили аудиторію до регулярним «революційним методам» і «унікальним технологіям» лікування, але зусиллями компанії Theranos було доведено, що не може революційний прорив у медичній науці бути здійснено відокремленої командою маленького стартапу.
Історія Елізабет Голмс
Вагомий внесок у дослідження крові вимагає багаторічних досліджень, копіткої роботи, штату експертів і безлічі сертифікатів. Всього цього не було у «королеви крові» Елізабет Холмс (Elizabeth Holmes) у проекті Theranos, за що її покарали згідно з чинним законодавством США. Оглядачі видання Wired припускають, що манера обманювати інвесторів і потенційних клієнтів є нічим іншим, як обов’язкової складової культури Кремнієвої долини.
Більше двох років минуло з моменту резонансного дослідження Wall Street Journal, що викривало шахрайську схему нібито революційного методу проведення аналізу крові, який винайшла команда Theranos. На початку 2010-х засновницю Елізабет Голмс називали «Стівом Джобсом від медицини», а її стартап — надією діагностики та справжньою технічною революцією в гематології. Однак результати федеральної перевірки виявили, що Theranos не має «унікальною» технології роботи з зразками людських тканин і крові, а нібито здійснювані нею оперативні клінічні аналізи насправді виконувалися в інших лабораторіях. Скандал спалахнув і згас, пані Холмс викреслили з переліку молодих прикладів для наслідування, а більшість користувачів вже захоплюються іншими цікавими історіями.
Втім, не у всіх виявилася така коротка пам’ять на публічні обмани. Минулого тижня Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) звинуватила Елізабет Холмс і колишнього президента Theranos Рамеша Балвани (Ramesh Balwani) у вчиненні «складного багаторічного шахрайства, перебільшенні або здійснення помилкових заяв про технології, бізнес, фінансові показники компанії». Один з найважливіших наслідків такого звинувачення: Холмс на 10 років позбавлена права працювати в публічних компаніях.
Theranos – урок для всіх стартапів
Для тих, хто вміє читати далі заголовка, у вироку регулятора є спільне звернення до учасників ринку. За словами Джини Чой (Jina Choi), директора регіонального офісу SEC в Сан-Франциско, США, історія Theranos має стати важливим уроком для всієї Кремнієвої долини:
«Інноватори, які прагнуть змінити світ і зробити революцію в певній галузі, повинні розповідати інвесторам правду про те, що вміє їх технологія на сьогоднішній день, а не тільки озвучувати свої мрії і надії, що вона, технологія, можливо, буде колись».
Хоча масштаб ймовірної угоди Theranos вражає, ті механізми, які дозволили Елізабет протягом тривалого часу обманювати інвесторів і клієнтів, не дивують взагалі. Стартап-тусовка вшановує правило «прикидайся, поки не зробиш» («fake it till you make it»), яке Холмс і реалізувала. Провідні компанії стали на захист Theranos, коли було оголошено перші підозри у неправдивості інформації. Але з часом, коли кількість звинувачень стало критичним, а доказів проти Холмс все збільшувалася, IT-індустрія виставила Theranos чужинцем, відступником від основ політики. Насправді ж, саме властива стартапам схильність проголошувати чергову революцію, яку вони здійснюють своїми руками, і терпимість бізнесу до запального популізму дозволило Theranos так довго триматися на гребені успіху. Як пишуть в Wired, один з венчурів, що підтримали цей стартап, пізніше зробив промовідео, в якому навіть звучить фраза: «Theranos не представляє всіх нас, ми — найкращі».
Імітація, як обов’язкова складова бізнесу
Імітація прогресу є набагато більш поширеною, ніж може здаватися. З часу гучного розслідування діяльності Холмс в Долині відбулося ще кілька спорів, пов’язаних з введенням інвесторів в оману, а в минулому році серія викривальних звинувачень зачепила найдорожчу приватну компанію індустрії Über. Колишній девіз «Завжди напирай» демонструє, що поширення фейків вважається обов’язковою складовою просування стартапу. Лише півроку тому SEC оштрафувала Zenefits (стартап, що поставляє ПО для управління кадрами) за введення інвесторів в оману щодо дотримання всіх норм страхового законодавства.
Історично так склалося, що звичка стартапів перебільшувати свої вміння та досягнення не викликала великих проблем. Венчурні інвестори і самі заохочували початківців мислити глобально. Більшість стартапів не виживають в природному бізнес-відборі, то що ж такого станеться, якщо одна молода компанія трохи спотворить дійсність перед інвесторами і спрогнозує всесвітнє домінування своєї розробки? Сама суть пошуку інновацій вимагає фантазії. Навіть стартапери з гідними ідеями і благородною метою повинні переконувати, умовляти інвесторів, користувачів, що їх ідея варта уваги і зможе втілитися в життя якнайуспішніше.
Кріс Балгер (Chris Bulger) з Bulger Partners, інвестиційного банку, консультує IT-компанії з питань поглинання проектів, роз’яснює:
«Мова йде не про те, що стартапи переконують: “Мій напій смачніше”. Ситуація радше така: “Я поясню, як зміниться світ з моїм проектом”. Бреше цей винахідник? Або вводить в оману?»
Якщо раніше мрійники не завдавали шкоди, то в нинішню епоху єдинорогів вони привертають величезні інвестиції ще на початкових стадіях розвитку, поки не діють суворі вимоги державних регуляторів щодо оприлюднення інформації. Коли ж стартапи розростаються до масштабу Uber, все перебільшення, завищені очікування і не озвучені технологічні нюанси зачіпають значно більш широке коло людей, ніж початкова група вкладників. Від обману постраждають інвестори, наймані працівники та клієнти. Розслідування Theranos показало, що навіть компанії, які ще не стали публічними вже привертають увагу регуляторів, і можуть бути ними оштрафовані. З одного боку, це дає надію інвесторам, що галузь залишається в межах законодавчого поля. У той же час, кейс Theranos взагалі не мав права розростися до такого масового поширення вигаданої медичної революції.