fbpx

Каталог статей

Каталог статей для размещения статей информационного характера

Технології

Трансформація General Electric як бізнес-динозавра перетворили в стартап

Панування Google, Facebook і Amazon погано впливає на споживачів і конкуренцію. Як вгамувати технологічних гігантів?
Ще не так давно посаду керівника великої західної технологічної компанії була мрією. Разом з мільярдами приходили слава і честь, адже Google, Facebook, Amazon та інші змінювали світ на краще. Сьогодні ці компанії звинувачуються в тяжких гріхах: вони великі, перешкоджають конкуренції, викликають звикання у користувачів і підривають демократію. Регуляторні органи штрафують їх, політики нещадно критикують, а колишні фанати попереджають про те, що вони здатні завдавати великої шкоди, пише The Economist.
Часто цей негатив проти технологічних гігантів необґрунтований. Презумпція винності великого бізнесу — нонсенс. Apple заслуговує захоплення вже хоча б за те, що ця найдорожча в світі публічна компанія робить речі, які люди хочуть купувати навіть в умовах запеклої конкуренції. Багато онлайн-сервісів були б гірше, якщо б фірми, які їх надають, були меншими. Докази того, що смартфони і відчуття незадоволеності життям якось взаємопов’язані, не витримують критики. А фейкові новини — явище, яке існує не тільки в інтернеті.
Однак великі технологічні платформи, особливо Facebook, Google і Amazon, дійсно викликають побоювання, коли мова йде про чесність конкуренції. Частково це пояснюється більш м’яким законодавством щодо них. На відміну від видавництв, Facebook і Google рідко притягуються до відповідальності за дії користувачів в мережах. У США більшість клієнтів, які купували щось на Amazon, не платили податку з продажів. Не можна також сказати, що ці титани просто собі конкурують на якомусь ринку. Вони все більше самі перетворюються на ринок, забезпечуючи інфраструктуру (тобто платформи) для значної частини цифрової економіки. Багато їх сервіси нібито безкоштовні, але користувачі платять за них своїми даними. Вони вже і так могутні, але величезна біржова вартість їх акцій означає, що інвестори розраховують на подвоєння або навіть потроєння в наступному десятилітті.
Тому є причини побоюватися, що технологічні титани завдяки власній могутності будуть захищати і розширювати своє панування на шкоду споживачам. Перед державами постає непросте завдання: як не дати їм цього зробити і водночас не стримувати інновацій.
М’яке суперництво
Техноплатформы завоювали панівні позиції завдяки мережевих ефектів. Чим більше користувачів в них, тим вище їх цінність. Наприклад, якщо Amazon приверне більше продавців, то на платформі буде купувати більше споживачів. А це, в свою чергу, приверне нових продавців і так далі. За деякими оцінками, в США на Amazon припадає понад 40% онлайн-покупок. Facebook, маючи понад 2 млрд щомісячних користувачів, домінує в медіа-індустрії. Жодна компанія не може обійтися без Google, який в певних країнах обробляє понад 90% інтернет-запитів. На Facebook і Google припадає дві третини доходів від інтернет-реклами в США.
Американські антимонопольники поки дають можливість техногигантам проявити себе. Вони шукають шкоди для споживачів, проте його важко чітко простежити в процесах, які сприяють зниженню цін, а послуги взагалі «безкоштовні». Самі ці техногиганты стверджують, що до появи якого-небудь стартапу — «вбивці гігантів» залишився один клік мишкою, і їх може знищити якась нова технологія, наприклад блокчейн. До Google і Facebook тон задавали Alta Vista і MySpace. А хто пам’ятає про них зараз?
Проте вхідний поріг на цей ринок стає все вище. Facebook володіє не тільки найбільшим в світі пулом персональних даних, але і найбільшим «соціальним реєстром» — списком своїх користувачів і схем зв’язків між ними. Amazon має більше інформації про ціни, ніж будь-яка інша фірма. Голосові помічники, як Alexa Amazon Assistant і Google, забезпечать їм ще більший контроль над поведінкою користувачів в інтернеті. Технологічні компанії Китаю мають можливості для конкуренції, але необмежений доступ до країн Заходу їм не світить.
Якщо ця тенденція збережеться, а технологічна індустрія почне сповільнюватися, будуть страждати від того споживачі. В стартапи вливатиметься менше грошей, більшість цікавих ідей будуть скуповувати гіганти. Вони ж так чи інакше будуть забирати собі доходи.
Перші ознаки видно вже зараз. Європейська комісія звинуватила Google в тому, що компанія використовує свою операційну систему для пристроїв Android з метою створення переваг власним мобільним додаткам. Facebook і далі скуповує фірми, які в майбутньому могли б переманювати до себе його користувачів: спочатку Instagram, тоді WhatsApp, а ось тепер tbh (програма, за допомогою якої підлітки відправляють один одному анонімні компліменти). Amazon загалом поки що посилює конкуренцію в самих різних сегментах — від харчових продуктів до телебачення, але ця компанія може також відстежувати конкурентів і витісняти їх з ринку.
Засіб для конкуренції
Що ж робити? У минулому держава боролося з монополіями або дробленням (як було з Standard Oil в 1911 році), або переведенням частини їх у комунальну власність (як у випадку AT&T в 1913-му). В даний час обидва підходи мають великі недоліки.
Традиційні інструменти регулювання об’єктів комунальної власності, як контроль ціноутворення та обмеження прибутків, використовувати важко: більшість продуктів нинішніх велетнів є безкоштовними, а відмовитися від них дорого, тому що це означає втрату інвестицій і можливостей для інновацій. Так само повномасштабне дроблення зменшить переваги, які ці платформи отримують від своїх масштабів, і погіршить якість надаваних ними послуг. І тоді цілком ймовірно поява якихось нових гуглов або фейсбуків, які в підсумку захоплять все, що можна, після відновлення неминучої логіки мережевого ефекту.
Оскільки простих рішень немає, то і політикам складно знайти легкі для сприйняття меседжі. Але у антимонопольників все ж є засоби для боротьби. Приборкати титанів у розумний спосіб допоможуть два серйозні зміни в менталітеті.
Перше — ефективніше використовувати наявні закони про конкуренцію. Антимонопольники повинні ретельно аналізувати злиття, щоб розуміти, наскільки конкретна угода здатна нейтралізувати потенційну загрозу, навіть якщо вона віддалена у часі, а компанія, з якою відбувається злиття, на сьогодні маленька. Такий ретельний аналіз міг би не допустити придбання компанією Facebook сервісу Instagram, а Google — виробника програмного забезпечення для навігаційних систем Waze. Щоб ці платформи не віддавали переваги своїм продуктам, можна сформувати спостережні групи, які будуть розглядати скарги конкурентів, схожі на незалежний «технічний комітет», створений під час розгляду антимонопольного позову проти Microsoft в 2001 році. Попрощатися доведеться і з імунітетом до юридичної відповідальності за контент.
По-друге, антимонопольникам потрібно по-новому поглянути на те, як влаштовані ринки технологій. Зокрема, звернути увагу на принцип, який все ширше обговорюють економісти і регулятори, коли персональні дані трактуються як «валюта», якою споживачі розраховуються за послуги. З цієї точки зору технологічні титани отримують цінну інформацію (про поведінку, друзів, уподобання і звички користувачів) в обмін на свої продукти. У XIX столітті Америка ввела дуже складні правила щодо інтелектуальної власності. Зараз їй потрібен новий набір законів для регулювання права власності на дані та обмін ними. Це дозволить чітко визначити права громадян.
Фактично це означає, що люди отримають більше контролю над своєю інформацією. Основні дані слід робити доступними в реальному часі для інших фірм, якщо цього забажає користувач (саме так банки в ЄС зараз зобов’язані звертатися з інформацією про своїх клієнтів). Регулятивні органи можуть зобов’язати компанії-платформи створити анонімний масив даних, доступний для конкурентів в обмін на певну плату. Це дещо нагадує принцип обов’язкового патентування. Вимоги ділитися даними можна зробити пропорційними розмірами фірми: чим більше платформа, тим більшою кількістю інформації вона повинна ділитися. Такі механізми можуть вивести дані з-під замку платформ-титанів (де інформація тримається, щоб придушити конкурентів) і перетворити їх цінність, якою користувачі діляться, щоб сприяти інноваціям.
Жодне з цих рішень не буде простим. Але так можна приборкати титанів, не знищуючи їх досягнень. Користувачам тоді буде легко перемикатися з одного сервісу на інший. Новоявлені конкуренти отримають доступ лише до частини даних, накопичених великими фірмами, і будуть зростати в кращих умовах, не боячись поглинання. А власники акцій протягом кількох наступних десятиліть не зможуть розраховувати на доходи від монопольного бізнесу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *