В епоху роботів школи навчають дітей бути запасними

Шкільна система навіть найбільш розвинених країн, наприклад, Великобританії або США, не встигає крокувати в ногу з часом. Про освітні проблеми, їх причини і деякі виключення з правил – в адаптованому перекладі статті британської газети The Guardian.
Звідки ростуть ноги
Щоб отримати роботу в майбутньому, людина повинна як можна більше відрізнятися від машини, тобто мислити творчо і критично і мати розвинені соціальні навички. Так чому ж дітей вчать вести себе так, як ведуть себе машини? Діти вчаться краще, коли навчальний процес не суперечить їх природної ейфорії, енергії та цікавості. Так чому ж їх насильно розсаджують однаковими рядками і змушують сидіти нерухомо, забиваючи голови фактами?
Дорослі досягають успіху в житті завдяки співпраці. Так чому ж співпраця під час тестувань та іспитів називається махлюванням? Кращі нехай вчителі застосовують власну харизму, винахідливість і натхнення, щоб розбудити дитячий інстинкт до навчання. Так чому ж харизма, винахідливість і натхнення придушуються гнітючим режимом контролю на кожному кроці?
Причина всіх цих бід – одна, пояснює Грехем Браун-Мартін (Graham Brown-Martin) у своїй книзі «Переосмислене навчання» (Learning {Re}imagined»). Наші школи були створені для підготовки робочої сили, необхідної на заводах XIX століття. На той час промисловість мала потребу в працівниках, які б цілий день тихо сиділи на своїх робочих місцях, однаково вели себе, виробляли однакові товари і покірно зносили покарання, якщо були не в змозі досягти необхідних стандартів. А ось співпраця і критичне мислення заводчиків не просто не цікавили, а ще й були небажаними.
Актуальність і користь сьогоднішньої системи шкільної освіти така ж, як і вміння працювати на прядильної машини «Дженні» (винайдений англійцем Харгривсом у 1764 р.). Сучасні школи розвивають у дітей навички, які є не тільки зайвими, але й непродуктивними.
Чим менш актуальною стає система, тим жорсткіше повинні бути правила її застосування, і тим більше стресу вона завдає. Неймовірно, але факт: у школах Великобританії досі існує посада завуча, який відповідає за затримку дітей в школі після уроків в якості покарання за погану поведінку. Якщо вірити газеті The Times, кандидат на таку посаду має бути фанатом порядку і дисципліни і свято вірити, що діти повинні бути слухняними завжди. Але чи не дивно, коли дітлахи, з яких вирує енергія і азарт, прив’язані до місця, як собаки на прив’язі?
Соціальна інженерія. Зло чи порятунок?
Сьогодні, з-за перевтоми і ненависну систему стандартизації, через тестування та постійний контроль зверху, вчителі масово змінюють професію, витрачаючи отриману спеціалізацію, руйнуючи власну кар’єру. Чим менше незалежності їм надається, тим більше їх звинувачують у невдачах системи.
Будь-яка спроба змінити систему, готувати школярів до можливим викликам XXI, а XIX століття, демонізується урядами і газетами, як «соціальна інженерія». Але чи це погано? Адже будь-яке навчання – це соціальна інженерія. І сьогодні, в постіндустріальній епосі, ми застрягли на рівні соціальної інженерії промислової робочої сили. Беручи до уваги настрої секретаря освіти США Бетсі Девос (Betsy DeVos) і ностальгічно налаштованого уряд Великобританії, здається, що ситуація тільки погіршиться.
Діти люблять вчитися, коли їм дозволяють застосовувати природну кмітливість і допитливість. Вони вчаться ходити, говорити, їсти та грати спонтанно, спостерігаючи і експериментуючи. А потім вони потрапляють в школу, де ми душимо цей інстинкт, саджаючи дітей, насильно годуючи їх інертними фактами і тестуючи їх до тих пір, поки в їх очах не гасне останнє бажання пізнавати.
Сучасні нетрадиційні підходи до освіти
Не існує єдиної системи гарного навчання дітей, але кращі з них характеризуються спільною рисою: вони відкривають учням багаті світи, які діти можуть досліджувати по-своєму, розвиваючи власні інтереси з допомогою дорослих, а не з ідеологічних «промиванням мозку». Наприклад, в «Академії Есса» (Essa Academy) у Великобританії у кожного учня є iPad, за допомогою якого діти створюють проекти, діляться матеріалом зі своїми вчителями та однолітками або з’ясовують незрозумілі аспекти домашнього завдання з викладачами. Зменшуючи повсякденні завдання вчителів, ця система дозволяє їм надати своїм вихованцям індивідуальну допомогу.
Інші школи пішли в протилежному напрямку, вивівши дітей на відкрите повітря і використовуючи навколишнє середовище, щоб пробудити інтерес, розвивати розумові і фізичні здібності (як ось так звана «Лісова школа» (Forest School), теж у Великобританії). Однак питання не в застосуванні або у відсутності сучасних технологій; справа в тому, що світ, в який з’являється дитина – багатий і досить різноманітний, щоб збудити його інтерес, дати йому можливість відкрити той спосіб навчання, який найкращим чином відображає його власний характер і навички.
Існує багато навчальних програм, призначених для роботи з дітьми, а не проти них. Наприклад, освітній підхід «Мантія експерта» (Mantle of the Expert) закликає діток формувати групи для вирішення уявної нетрадиційної завдання, припустимо, управління вантажним портом, розкопка поховання або порятунок людей від стихійних лих. Такі підходи імітують процес дитячої гри. Однак, щоб вирішити складні завдання, які їм дають, діти повинні отримати велику кількість інформації і навичок. І вони роблять це з завзятістю геймерів.
Підхід Реджіо Емілія (Reggio Emilia), розроблений в Італії, дозволяє дітям складати власний навчальний план, спираючись на те, що їх цікавить найбільше. У більш ніж 260 школах «Ашока, носій змін» (Ashoka Changemaker) у всьому світі вважають, що співчуття – це «основний навик, так само, як читання та математика», і використовують його в розробці відкритого співробітництва, яке, на їх думку, буде ключовим навиком XXI століття.
Перша школа в Південній Африці, де навчаються представники різних рас, «Вудмид» (Woodmead), розробила повністю демократичний метод навчання, коли правила та дисципліна знаходяться під контролем учнівської ради. Комплексна навчальна програма цієї школи, як і нова система освіти в Фінляндії, відмовилася від традиційного поділу предметів на користь комплексних тематичних досліджень учнями, наприклад, дослідження золота, відносин або океану.
У Великобританії і США такі програми також демонструють прекрасні результати, незважаючи на систему, а не завдяки їй. Якщо уряди цих країн поставили собі за мету домогтися того, щоб діти вважали навчання нестерпним і неприємним, вони досягли успіху. Так чи не краще зайнятися соціальною інженерією і сконструювати дітей, готових до реального світу?