Акваріумна хімія: Водопровідна вода в рифових акваріумах
Багато акваріумістів запитують, чи можна використовувати водопровідну воду для своїх рифових акваріумів. Відповідь, очевидно, залежить від того, що міститься у водопровідній воді. Ми всі чули про акваріумістів, які використовують лише водопровідну воду і, здається, дуже успішні. Ми також чули про протилежне, наприклад, про людей, які мали значні проблеми, поки не очистили свою воду. Як акваріумісту вирішити, що робити?
Окрім стандартних побоювань щодо хлору та хлораміну, 1 існує цілий ряд хімічних речовин, з якими слід бути обережним. Одним з джерел інформації про ці хімічні речовини є щорічний звіт про якість води з Вашого муніципального водопроводу, якщо він знаходиться в громадській системі. Якщо у Вас є приватна свердловина, Вам може знадобитися зробити аналіз власної води, щоб дізнатися, чи придатна вона для вживання.
У цій статті я розгляну деякі хімічні речовини, на які слід звернути увагу у водопровідній воді, і покажу, як складаються 18 випадково вибраних джерел громадського водопостачання. Хімічні речовини, на які слід звернути увагу, як правило, діляться на дві групи. Перша група складається з поживних речовин, які можуть призвести до постійних проблем з водоростями в акваріумі. До них відносяться фосфати, нітрати та діоксид кремнію.
Друга група набагато ширша і включає ті хімічні речовини, які є потенційно токсичними для мешканців рифових акваріумів. Багато з них, такі як залишки пестицидів, також токсичні для людини, тому підвищені рівні навряд чи залишаться невиправленими протягом тривалого періоду часу. Однак деякі з них є більш токсичними для рифових акваріумних безхребетних, ніж для людей. До цієї категорії належить, наприклад, мідь. Отже, допустимі рівні певних іонів у питній воді можуть бути вищими, ніж прийнятні в рифовому акваріумі.
Як стане зрозуміло з цієї статті, використання водопровідної води є ризикованою справою. Без тестування власної води неможливо бути впевненим у тому, що вона є прийнятною. Деякі тести за допомогою наборів, ймовірно, бажані, але певні тести вимагатимуть професійних лабораторій. Дані, надані водопостачальною компанією, можуть сказати Вам, що вони не хочуть її використовувати, але вони не можуть гарантувати, що Ваша вода є прийнятною. Отже, я, як правило, рекомендую людям не використовувати водопровідну воду. Однак, якщо Ви вирішили це зробити через вартість або з інших причин, я даю деякі рекомендації в кінці статті, які варто розглянути, якщо Ви все ж таки використовуєте її.
Звіти про якість води
Всі громадські водопроводи в Сполучених Штатах, які обслуговують понад 25 мешканців, зобов’язані надавати споживачам щорічний звіт про якість води. Хоча існують чіткі рекомендації щодо того, що має бути у звіті, на практиці звіти можуть включати широкий спектр різних видів інформації. Не всі звіти будуть охоплювати всі хімічні речовини, які цікавлять акваріумістів. Насправді, з 18, які я досліджував, тільки в двох було сказано що-небудь про фосфати і тільки в чотирьох – про діоксид кремнію. Часто водоканали складають щомісячні звіти про якість води, які включають набагато більше даних, ніж річний звіт для клієнтів. Жовтневий щомісячний звіт мого водопостачання включає дані про більш ніж 40 різних неорганічних сполук, хоча лише деякі з них потрапляють до річного звіту. Однак ці щомісячні звіти не завжди доступні в Інтернеті.
Інтерпретація таких звітів ускладнюється тим фактом, що потенційні домішки, які викликають занепокоєння, надходять з різних джерел. Нітрати, як правило, надходять з вихідної води (річки, свердловини, водосховища тощо). Кремнезем і фосфати можуть надходити з джерела, але також можуть бути додані у водопровідну воду для підвищення рН і, таким чином, зменшення корозії. Мідь і свинець, як правило, надходять із самих труб споживачів, хоча моя водопостачальна компанія (MWRA) нещодавно заявила, що вони можуть додавати мідь у водосховище, щоб зменшити ріст водоростей. У звітах про якість води потрібно знати, що саме тестується: водосховище, вода, що надходить у водопровідні труби, чи вода, що виходить з кранів споживачів. Очевидно, що останнє – це те, що вас дійсно хвилює, але зазвичай таким чином тестують тільки мідь і свинець. Інші сполуки тестуються в інших частинах системи.
Якщо у вас немає під рукою щорічного звіту про якість води, найкраще перевірити його на веб-сайті. Цей список членів Асоціації міських водоканалів містить посилання на багато веб-сайтів членів Асоціації.
Загальні характеристики водопровідної води
На додаток до “проблемних” питань, пов’язаних з водопровідною водою, існують різноманітні результати тестів, які можуть виявитися корисними для акваріумістів, які використовують водопровідну воду для рифового акваріума. У деяких звітах про воду наводяться дані про вміст кальцію, магнію, лужності та рН, наприклад. У таблиці 1 наведені результати для цих параметрів у 18 джерелах водопостачання, розглянутих у цій статті. Деякі з них не розкривають цю інформацію, а деякі надають її лише у своїх щомісячних звітах про стан води. Тим не менш, очевидно, що ці показники суттєво відрізняються. У нижній частині таблиці для порівняння наведені ті ж самі параметри для насиченої вапняної води (kalkwasser).
Хоча кількість кальцію та лужності, яка може бути отримана в результаті заміщення випаровування за допомогою будь-якого з цих джерел води, не задовольнить потреби типового рифового акваріума, це може допомогти. Деякі джерела води можуть забезпечити понад 20% потреб у кальції та лужності для рифового акваріума з низьким або помірним попитом.
Дані по магнію також цікаві, хоча і нечисленні. Кількість магнію, що додається, значно варіюється навіть у межах одного джерела водопостачання, від практично нульової до тієї, що може відповідати добовій потребі в магнії в середньому рифовому акваріумі (припускаючи, що магній виснажується зі швидкістю близько 2% від швидкості виснаження кальцію).
рН також сильно варіюється. рН води, що заміщає випаровування, буде в значній мірі завалений рН акваріума, який сильніше буферизований. Тим не менш, якщо рН використовуваної водопровідної води становить 9,4, це значення буде постійно тягнути акваріум до більш високого рН (що, ймовірно, корисно для багатьох акваріумістів), в той час як використання води з рН 6,2 може (або не може) тягнути його вниз (в залежності від того, чи існує реальна буферність при цьому рН).
| Водопостачання (рік звіту) | pH | Кальцій (ppm Ca 2+ ) | Лужність (мекв/л) |
|---|---|---|---|
| Альбукерке (2002) | 7.9 | 33 | 2.4 |
| Бостон (2003 р., дані з щомісячного звіту за жовтень 2003 р.) | 9.4 | 5 | 0.7 |
| Сідар-Рапідс (2002) | NR | NR | NR |
| Центральний Арканзас (2002) | NR | NR | NR |
| Денвер (2003) | NR | NR | NR |
| Х’юстон (2002) | NR | NR | NR |
| Канзас-Сіті (2003) | 7.2-7.6 | 67 – 93 | 4 – 5.5 |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | 7.9 | 47 (Mg 2+ = 11) | 1.5 |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | NR | NR | NR |
| Майамі (2002) | NR | NR | NR |
| Міннеаполіс (2002) | NR | NR | NR |
| Нью-Йорк (2002) | 6.2 – 8.2 | 5 – 83 (Mg 2+ = 1 – 35) | 0 – 4.0 |
| Орландо (2003) | NR | NR | NR |
| Філадельфія (2002) | NR | NR | 0.5 – 2.0 |
| Фінікс (2002) | 6.3 – 8.2 | NR | 2.8 – 4.4 |
| Сан-Франциско (2002) | 7.4 – 9.8 | 4 – 31 (Mg 2+ = 0 – 11) | 0.3 – 2.4 |
| Сан-Дієго (2002) | NR | NR | NR |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | 8.0 – 9.2 | 34 – 83 | 0.3 – 2.1 |
| Прісна вода | 12.4 | 810 | 41 |
Вміст хлору та хлораміну у водопровідній воді
Перед тим, як вода потрапляє у водопровідні труби, вона спочатку обробляється водопостачальною компанією. Для покращення якості води проводяться різні процедури, і однією з найважливіших є дезінфекція води. Часто ця дезінфекція здійснюється за допомогою хлору або хлораміну. Оскільки і хлор, і хлорамін токсичні для багатьох організмів, залишкові хімічні речовини для дезінфекції, присутні у воді, що потрапляє до Вашого крану, необхідно видалити.
Хлор часто можна видалити, просто давши воді вистоятися належним чином перед використанням. Деякі акваріумісти провітрюють її, а інші просто дають їй відстоятися протягом декількох днів. Хлор також можна видалити за допомогою різноманітних комерційних продуктів, які вступають в реакцію з хлором і знижують його токсичність.
Хлорамін не так легко видаляється при старінні, і його складніше видалити за допомогою комерційних дехлорирующих продуктів, оскільки необхідно також видалити аміак. Ці питання були детально розглянуті в попередній статті. 1 Основним моментом тут є те, що якщо у Вашому водопостачанні використовується хлорамін, Ви повинні бути впевнені, що Ви обробляєте воду належним чином.
Як хлорамін, так і хлор легко виявляються за допомогою комерційних тест-систем. Незалежно від методу, який Ви використовуєте для їх видалення, перевірка, щоб переконатися, що він спрацював, є доброю практикою.
Поживні речовини у водопровідній воді: Нітрати
Акваріумісти, які мають проблеми з водоростями, повинні розглянути можливість зменшення імпорту та збільшення експорту таких поживних речовин, як нітрат, 2 фосфат, 3 та діоксид кремнію. 4 Один із способів зменшити імпорт – це переконатися, що вода, яка використовується для заміни випаруваної води або для підміни води, не містить надмірних поживних речовин. Більшість звітів про якість води містять дані про нітрати. Іноді їх плутають з даними про нітрити, але рідко буває достатньо нітритів, щоб бути важливими.
У Таблиці 2 наведено рівні нітратів для 18 досліджуваних джерел водопостачання. Рівні нітратів варіюються від дуже низьких (Бостон та Орландо, де максимальний рівень нітратів становить менше 1 проміле) до дуже високих (Нью-Йорк, Орландо та Маямі, де максимальний рівень нітратів перевищує 30 проміле). Деякі акваріуми можуть без проблем переробляти навіть найвищі рівні нітратів у водопровідній воді. Але якщо надмірний ріст водоростей є проблемою, то нітрати у водопровідній воді можуть бути сприятливим фактором.
| Водопостачання (рік звіту) | Рівень нітратів (ppm нітратів) |
|---|---|
| Альбукерке (2002) | 0 – 2.3 |
| Бостон (MWRA; 2002) | 0 – 0.6 |
| Сідар-Рапідс (2002) | 2 – 25 |
| Центральний Арканзас (2002) | 0,5 (перевірено лише у 2001 році) |
| Денвер (2003) | 0.1 – 0.9 |
| Х’юстон (2002) | 0 – 4 |
| Канзас-Сіті (2003) | 0.9 |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | Не повідомляється |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | 3 – 7.5 |
| Майамі (2002) | 0 – 35 |
| Міннеаполіс (2002) | 1.7 |
| Нью-Йорк (2002) | 0 – 43 |
| Орландо (2003) | 0 – 0.5 |
| Філадельфія (2002) | 2.5 – 22 |
| Фінікс (2002) | 0 – 34 |
| Сан-Франциско (2002) | 0 – 2 |
| Сан-Дієго (2002) | Не повідомляється |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | 10 |
Поживні речовини у водопровідній воді: Фосфати
Менша кількість водоканалів надає інформацію про фосфати, принаймні у своїх річних звітах (Таблиця 3). Деякі водоканали, як мій у Бостоні, надають таку інформацію у своїх щомісячних звітах. Однак не всі компанії мають такі щомісячні звіти в Інтернеті. У деяких звітах наводяться значення для ортофосфатів (які включають H3PO4, H2PO4 – , HPO4 2- і PO4 3), а також загального фосфору (який включає ортофосфат та різноманітні інші форми). Останній показник, ймовірно, є важливим, якщо вони відрізняються, оскільки все це, ймовірно, перетворюється на фосфат в акваріумі. Маючи лише кілька точок даних для інтерпретації, дані, схоже, варіюються від низьких до неймовірно високих – до 5,4 проміле для Нью-Йорка. Використання води із загальним вмістом фосфатів 5,4 проміле може становити серйозний ризик як для водоростей, так і для пригнічення кальцифікації коралів.
| Водопостачання (рік звіту) | Фосфати (ppm) |
|---|---|
| Альбукерке (2002) | Не повідомляється |
| Бостон (MWRA; 2003) | Не повідомляється у річному звіті (~0,01 ppm у щомісячному звіті за 10/2003) |
| Сідар-Рапідс (2002) | Не повідомляється |
| Центральний Арканзас (2002) | 0.19 – 0.47 |
| Денвер (2003) | Не повідомляється |
| Х’юстон (2002) | Не повідомляється |
| Канзас-Сіті (2003) | Не повідомляється |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | Не повідомляється |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | Не повідомляється |
| Майамі (2002) | Не повідомляється |
| Міннеаполіс (2002) | Не повідомляється |
| Нью-Йорк (2002) | 0 – 5.4 |
| Орландо (2003) | Не повідомляється |
| Філадельфія (2002) | не повідомляється |
| Фінікс (2002) | Не повідомляється |
| Сан-Франциско (2002) | Не повідомляється |
| Сан-Дієго (2002) | Не повідомляється |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | Не повідомляється |
Поживні речовини у водопровідній воді: Кремнезем
Коли я вперше завів рифовий акваріум, саме дуже високий рівень діоксиду кремнію у водопровідній воді змусив мене придбати систему зворотного осмосу/деіонізації (RO/DI) для її очищення. Озираючись назад, ця причина, можливо, була помилковою, оскільки зараз я додаю кремнезем 4 у свій акваріум приблизно в тій же кількості, як якщо б я використовував водопровідну воду для заміни випаруваної води. Тим не менш, я також радий, що використовую очищення RO / DI через занепокоєння щодо металів, які обговорюються далі в цій статті.
Однак багато акваріумів, особливо нові акваріуми, можуть страждати від проблем з діатомовими водоростями. У такій системі кремнезем у водопровідній воді може суттєво сприяти проблемі, оскільки водопровідна вода містить до 80 проміле кремнезему (в Альбукерке; Таблиця 4). При такому рівні навіть дорослі акваріуми можуть мати значні труднощі з додаванням кремнезему в результаті заміщення випаровування та підміни води.
| Водопостачання (рік звіту) | Кремнезем (проміле) |
|---|---|
| Альбукерке (2002) | 35 – 80 |
| Бостон (MWRA; 2003) | Не вказано у річному звіті (2 – 3 ppm у щомісячному звіті за 10/2003 р.) |
| Сідар-Рапідс (2002) | Не повідомляється |
| Центральний Арканзас (2002) | |
| Денвер (2003) | Не повідомляється |
| Х’юстон (2002) | Не повідомляється |
| Канзас-Сіті (2003) | Не повідомляється |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | Не повідомляється |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | Не повідомляється |
| Майамі (2002) | Не повідомляється |
| Міннеаполіс (2002) | Не повідомляється |
| Нью-Йорк (2002) | 0.8 – 24.4 |
| Орландо (2003) | Не повідомляється |
| Філадельфія (2002) | Не повідомляється |
| Фінікс (2002) | Не повідомляється |
| Сан-Франциско (2002) | 5 – 6 |
| Сан-Дієго (2002) | Не повідомляється |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | Не повідомляється |
Токсичні метали у водопровідній воді: Мідь
Однією з найбільших проблем для акваріумістів, які розглядають можливість використання водопровідної води, є мідь. Мідь більш токсична для морських безхребетних, ніж для людини, тому EPA дозволяє використовувати водопровідну воду більше, ніж акваріуміст хотів би мати в акваріумі. Зокрема, EPA має рівень дії на рівні 1,3 ppm міді у водопровідній воді, і це є великою проблемою (для EPA) лише тоді, коли більше 10% будинків на водопроводі перевищують цей рівень. З цієї причини водоканали, як правило, повідомляють про 90% рівень, що означає, що 10% будинків перевищують це значення. Багато хто також повідомляє про максимальний рівень у будь-якому протестованому будинку.
Таблиця 5 показує рівні міді для невеликої вибірки будинків у всіх містах цього дослідження. Причиною того, що мідь необхідно перевіряти у домашньому крані, є те, що більша частина міді у громадському водопостачанні надходить з труб у самому будинку. Крім того, новіші не обов’язково означають кращі, оскільки свіжі мідні труби можуть бути ще більш схильні до виділення міді у воду, ніж ті, що мали десятиліття для створення захисного покриття.
Скільки міді – це занадто багато? Це важко сказати, і, безумовно, залежить від організму. У нещодавньому тесті Рон Шимек додав мідь до природної морської води і подивився на вплив на личинки морських їжаків. Він виявив, що концентрації вище 10 частин на мільярд знижували виживання личинок через 48 годин, а концентрації вище 100 частин на мільярд вбивали їх усіх. Питання про те, чи означає це певні рівні міді, про які слід турбуватися в типових рифових акваріумах, залишається відкритим для обговорення. Тим не менш, це вказує на те, що мідь є потенційно токсичною при рівнях, значно нижчих за рівень дії EPA, який становить 1,3 ppm. Ця гіпотеза добре підтверджується літературою про токсичність міді. 6 Канадські рекомендації щодо якості води для захисту водних організмів пропонують, щоб вміст міді у прісній воді не перевищував декількох частин на мільярд, але не містять рекомендацій щодо солоної води.
Тож як у водопостачанні складається ситуація з вмістом міді? Для деяких будинків не дуже добре. Десять відсотків протестованих будинків у Майамі мають у воді понад 1100 частин на мільярд міді. У Канзас-Сіті, Орландо, Феніксі та деяких районах Х’юстона в десяти відсотках будинків вміст міді перевищує 500 частин на мільярд. Принаймні один з моїх сусідів в Бостоні має 1100 частин на мільярд міді.
Який найкращий випадок? Важко сказати напевно, але, можливо, Центральний Арканзас, де дев’яносто відсотків будинків мають вміст міді нижче 50 частин на мільярд. Тим не менш, десять відсотків будинків мають вміст міді вище цього рівня, а деякі з них можуть бути значно вище цього рівня.
Виходячи з цих даних, якщо ваш будинок є одним з найвищих у вашому районі, ваша вода, швидше за все, буде неприйнятною. Оскільки більшість акваріумістів не знають рівень міді у своїй воді, її використання може бути ризикованим. Якщо ви все ж таки вирішили використовувати її, є кілька простих дій, які ви можете зробити, щоб допомогти:
- Перевірте воду на вміст міді за допомогою тест-набору. Деякі з наборів, доступних для любителів (наприклад, Seachem і Hach LP Cube, #21938-00), стверджують, що вони виявляють мідь на досить низьких рівнях (10 ppb для Seachem і 50 ppb для Hach). Чи досягаються ці межі на практиці чи ні, я не знаю. Але вони, ймовірно, легко виявлять дуже високі рівні в деяких водопровідних водах (500-1000+ ppb міді). Таким чином, вони можуть бути використані, принаймні, для відсіювання найгірших порушників.
- Перед тим, як збирати воду, дайте їй пробігти 5-10 хвилин. Це значно зменшить ймовірність отримання високого рівня міді (або свинцю) з води, яка простояла у Ваших трубах протягом тривалого періоду часу.
Токсичні метали у водопровідній воді: Свинець та хром
У водопостачанні також необхідно вимірювати рівень свинцю. Оскільки свинець викликає значне занепокоєння щодо розвитку дітей, які піддаються його впливу, рівень свинцю у водопостачанні значно знизився за останні роки. Тим не менш, деякі будинки та джерела водопостачання мають свинцеві труби та припої, і ці проблеми стали джерелом багатьох нових нормативних актів Агентства з охорони навколишнього середовища (включаючи підвищення рівня рН водопровідної води для зменшення корозії).
У Таблиці 6 наведено дані щодо вмісту свинцю в невеликій вибірці будинків у кожному районі. Очевидно, що значення дуже різняться, від менш ніж 1 проміле в Альбукерке до більш ніж 50 проміле в Бостоні та Сан-Франциско.
Не зовсім зрозуміло, чи викликають ці рівні свинцю занепокоєння чи ні. Відзначено небажані ефекти для організмів при вмісті свинцю в десятки частин на мільярд. Канадські рекомендації щодо якості води для захисту водних організмів пропонують утримувати вміст свинцю в прісній воді на рівні менше декількох частин на мільярд, але вони не містять рекомендацій щодо солоної води. Він також біоакумулюється в організмах, тому постійні низькі дози можуть призвести до значного навантаження на організм. Однак точні ефекти в акваріумах не відомі.
| Водопостачання (рік звіту) | Рівень свинцю, 10% будинків вище цього рівня | Максимальний рівень свинцю (ppb) |
|---|---|---|
| Альбукерке (2002) | 0 | 0 |
| Бостон (MWRA; 2003) | 11 | 62 |
| Сідар-Рапідс (2002) | 4 | >15 |
| Центральний Арканзас (2002) | 1 | > 4 |
| Денвер (2003) | 9 | >15 |
| Х’юстон (2002) | 2 – 5 (залежить від округу) | >15 |
| Канзас-Сіті (2003) | 15 | >15 |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | 4.5 | Не повідомляється |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | 14 | >15 |
| Майамі (2002) | 5 | >15 |
| Міннеаполіс (2002) | 5.8 | >15 |
| Нью-Йорк (2002) | 15 | 38 |
| Орландо (2003) | 2 | Не повідомляється |
| Філадельфія (2002) | 13 | >15 |
| Сан-Франциско (2002) | 7 | 59 |
| Сан-Дієго (2002) | 0 | |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | 0.7 |
Деякі джерела водопостачання також дають значення для тестування на вміст хрому (Таблиця 7). Подібно до свинцю та міді, хром може бути токсичним для морських організмів. Канадські рекомендації щодо якості води передбачають вміст сполук хрому (III) менше 56 частин на мільярд і менше 1,5 частин на мільярд для сполук хрому (IV). Яка частина хрому потрапляє у різних формах до акваріумів, невідомо, але в деяких джерелах водопостачання вміст хрому може перевищувати запропоновані норми.
| Водопостачання (рік звіту) | Хром (ppb) |
|---|---|
| Альбукерке (2002) | 0 – 22 |
| Бостон (MWRA; 2003) | Не повідомляється у річному звіті ( |
| Сідар-Рапідс (2002) | Не повідомляється |
| Центральний Арканзас (2002) | Не повідомляється |
| Денвер (2003) | Не повідомляється |
| Х’юстон (2002) | Не повідомляється |
| Канзас-Сіті (2003) | 1.1 – 1.7 |
| Луїсвілл, Кентуккі (2003) | 2.3 |
| Округ Мейкон, штат Джорджія (2002) | Не повідомляється |
| Майамі (2002) | 0 – 0.2 |
| Нью-Йорк (2002) | Не повідомляється |
| Орландо (2003) | Не повідомляється |
| Філадельфія (2002) | Не повідомляється |
| Фінікс (2002) | 0 – 76 |
| Сан-Франциско (2002) | Не повідомляється |
| Сан-Дієго (2002) | Не повідомляється |
| Сіу-Фоллз, SD (2002) | Не повідомляється |
Рекомендації
На основі даних, подібних до наведених вище, є багато причин для занепокоєння щодо водопровідної води для використання в рифових акваріумах. У деяких випадках, особливо щодо поживних речовин, можна дізнатися досить багато про придатність водопровідної води зі звіту про якість води. На жаль, деякі потенційні проблеми з водопровідною водою можуть виникати з ваших власних труб, і тому можуть бути не відображені у звіті. Я рекомендую перестрахуватися і очистити водопровідну воду (за допомогою зворотного осмосу, деіонізуючих смол або будь-якого іншого методу).
Якщо ви вирішили використовувати водопровідну воду через вартість очищення, ось кілька рекомендацій:
- Переконайтеся, що з хлором або хлораміном у воді потрібно поводитися належним чином.
- Перед тим, як набирати воду, дайте їй пробігти 5-10 хвилин. Це значно зменшить ймовірність отримання високого рівня міді або свинцю з води, яка простояла у ваших трубах протягом тривалого періоду часу.
- Вам слід розглянути можливість придбання набору для тестування міді, щоб зменшити занепокоєння, що ваша водопровідна вода має дуже високий рівень міді. Seachem та Hach заявляють про досить низькі межі виявлення міді. Вони, ймовірно, не розрізнять найнижчі рівні або не гарантують, що він досить низький, щоб бути ідеальним, але вони повинні підкреслити надзвичайно високі рівні, які мають деякі власники будинків.
- Якщо у вас є проблеми з водоростями, перевірте водопровідну воду на вміст нітратів, фосфатів і силікатів (останній – у випадку діатомових водоростей).
Посилання
- Хлорамін і рифовий акваріум, Ренді Холмс-Фарлі “Рифівництво”, листопад 2003 р. http://reefkeeping.com/issues/2003-11/rhf/feature/index.htm
- Нітрати в рифовому акваріумі, Ренді Холмс-Фарлі “Просунутий акваріуміст”, серпень 2003 р.
- Фосфор: Найкращий друг водоростей, Ренді Холмс-Фарлі, Advanced Aquarist, вересень 2002 р.
- Кремнезем у рифових акваріумах, Randy Holmes-Farley Advanced Aquarist, січень 2003 р.
- Токсичність деяких свіжозмішаних штучних морських вод; поганий початок для рифового акваріума, Рональд Шимек, “Утримання рифів”, березень 2003 р. http://reefkeeping.com/issues/2003-03/rs/feature/index.htm
- PAN Pesticides Database – Дослідження хімічної токсичності водних організмів
- База даних пестицидів PAN – Дослідження хімічної токсичності на водних організмах
Source: reefs.com