Без кейворду

Морська ерозія голови і бічних ліній, також відома під абревіатурою MHLLE, дійсно є аномалією серед хвороб декоративних морських риб. У той час як більшість інших недуг були достатньо вивчені, щоб досягти консенсусу щодо їх точних причин та перевірених методів лікування, хобі не досягло такого консенсусу щодо MHLLE. На жаль, MLLE не є проблемою для риб, що вирощуються в аквакультурі, і, як наслідок, мало коштів було виділено на дослідження, щоб виявити його остаточну причину (причини). Це залишає нам, в першу чергу, спекуляції в хобі та обмежені (і часто суперечливі) наукові дослідження щодо його причини. Як наслідок, існує низка теорій щодо причини МХЛЛЄ, які мають певний сенс і обіцяють певні перспективи, але жодна з них не була остаточно доведена як причина МХЛЛЄ; отже, не існує послідовного лікування для усунення цієї проблеми. У цій статті я обговорюватиму та оцінюватиму деякі з передбачуваних причин ГЛМНГ.

Зверніть увагу, що я використовую фразу “морська головна і бічна ерозія” замість просто “головна і бічна ерозія”. Це пов’язано з тим, що існує подібна прісноводна недуга, яку я хочу відрізнити від морської версії під час подальших обговорень. Хоча більшість авторів називають прісноводну хворобу “Діркою в голові”, залишається певна плутанина, оскільки інші автори використовують ці дві фрази як взаємозамінні. Я навіть чув термін “гниття обличчя”, який використовується для опису обох недуг. У цій статті я проведу чітке розмежування і буду використовувати або “морську ерозію голови і бічних ліній”, або її абревіатуру “MHLLE” для позначення цього конкретного розладу протягом всієї статті.

Опис захворювання

Початковим проявом цієї недуги зазвичай є розвиток невеликих ямок навколо очей, на голові та прилеглій ділянці. У міру прогресування, отвори збільшуються, з часом з’єднуючись, стають більшими, додатково поширюючись назад уздовж бічної лінії риби. У запущених випадках починають руйнуватися плавники та зяброві кришки. Хоча цей стан рідко буває смертельним, він може жахливо спотворити колись красиву рибу. З мого досвіду, незначні випадки, які вдалося зупинити, можуть дозволити повернути рибу до нормального вигляду, але якщо хвороба зайшла занадто далеко, риба може назавжди залишитися зі шрамами.

Один вид є поширеним винятком із звичайного прояву цього синдрому. Жовтий окунь (Zebrasoma flavescens), схоже, уражається не так, як інші риби (Hemdal, 2003). Спочатку вони мають тенденцію втрачати свою яскравість і світлішати в загальному забарвленні. Потім їхні плавники руйнуються, зазвичай починаючи з м’яких тканин між променями спинного плавника. Якщо є якась ерозія навколо голови або по бічній лінії, вона, як правило, незначна. Однак це не стосується всіх видів роду Zebrasoma. Я був свідком того, як фіолетовий (Z. xanthurus), вітрильник (Z. veliferum) і коричневий (Z. scopas) танг мали класичні ознаки цього стану, в той час як кожен жовтий танг, якого я бачив з MHLLE, завжди демонстрував цю нетипову симптоматику.

Жовтий танго (Zebrasoma flavescens) з типовим проявом MHLLE. Зверніть увагу на відносно невеликі поглиблення навколо ока і по бічній лінії, в той час як спинний плавник демонструє значну ерозію.

Виникає певне питання щодо того, чи можна ці нетипові випадки у жовтих тангів справедливо назвати MHLLE. І, я відверто визнаю, що оскільки ми не знаємо напевно, що викликає MHLLE, ми також не можемо з упевненістю сказати, що ці понівечені жовті окуні страждають від того ж самого. Але, на мою думку та думку інших (Hemdal, 2003), було б жахливо дивно, якби вони не були пов’язані між собою. Спільним фактором є те, що у риб, які утримуються в неволі, в багатьох випадках в неоптимальних умовах, розвивається ерозія тканин того чи іншого типу.

Вирезуб і риба-ангел є двома групами риб, які найчастіше страждають від MHLLE (Blasiola, 1990 & Hemdal, 2003), хоча інші риби також сприйнятливі до цієї недуги. Відомо, що групер і дамблери мають проблеми з MHLLE, навіть якщо це не так часто зустрічається. З усіх риб, яких я коли-небудь бачив з цим захворюванням, блакитні королівські окуні (Paracanthurus hepatus), безумовно, найчастіше спостерігаються з MHLLE. Після них різні види Zebrasoma, здається, є наступними за поширеністю, за ними йдуть види Acanthurus, Centropyge та Pomacanthus. З іншого боку, деякі сімейства риб, такі як риби, схоже, мають імунітет, хоча вони іноді страждають від інших загадкових недуг, які можуть бути пов’язані з MHLLE, про що я згадаю пізніше.

Тихоокеанський блакитний королівський окунь (Paracanthurus hepatus) демонструє важкий випадок MHLLE.

ТЕОРЕТИЧНІ ПОТЕНЦІЙНІ ПРИЧИНИ

Дефіцит харчування є одним з найбільш часто згадуваних факторів спалахів MHLLE. Коли на дошці оголошень з’являється дискусія щодо риби, ураженої MHLLE, одним з перших питань, яке зазвичай задається, є те, який корм пропонується ураженій рибі. Зазвичай незабаром слідують рекомендації щодо різних вітамінів та інших добавок, а також зміни режиму харчування. Ця теорія, окрім того, що є популярною, також має певні докази на її підтримку. Blasiola (1990) провів невелике дослідження, в якому порівняв дві групи блакитних королівських окунів, Paracanthurus hepatus . Одну групу годували пластівцями з низьким вмістом вітаміну С, тоді як другу групу годували пластівцями з додаванням живих водоростей. Вже через три тижні у риб першої групи почали з’являтися невеликі ділянки знебарвлення навколо очей. Цей стан тривав і прогресивно погіршувався протягом усього етапу тестування. Через 95 днів тестування було припинено через серйозність прогресування хвороби. В цей час хворих риб перевели на дієту, яка включала водорості та додатковий вітамін С. Всього за десять коротких днів риби почали демонструвати покращення забарвлення.

Це, здавалося б, вказує на зв’язок між дефіцитом вітаміну С та МХЛЗ. На жаль, не всі випадки можна пояснити лише дефіцитом вітаміну С у раціоні. Наприклад, Collins (1995) повідомляв про спалах ГЛЛЗ у атлантичних блакитних окунів (Acanthurus coeruleus) в експозиції зоопарку в Індіанаполісі. Цих риб годували раціоном, багатим на вітамін С, але вони все одно страждали від MHLLE. Після певного коригування раціону, яке полягало у забезпеченні достатньої кількості вітаміну А, вони одужали настільки, що лише ті з них, які спочатку зазнали найсильнішого ураження, зберегли деякі рубці; жодних подальших випадків МХЛЛЄ не спостерігалося.

Ще одне зауваження щодо цих двох звітів: на наступній сесії запитань та відповідей після того, як Блазіола доповів про своє дослідження на конференції, відбулася дискусія щодо того, чи могло активоване вугілля відіграти певну роль у спалаху, який спостерігався у його піддослідних. З іншого боку, в зоопарку Індіанаполіса, де Стів Коллінз був куратором, виникли проблеми з MHLLE, які, на його думку, були пов’язані з дефіцитом вітаміну А, проте в системі не використовувалося активоване вугілля (Collins, 1995). Будь ласка, майте на увазі ці коментарі, коли я повернуся до активованого вугілля в наступних розділах цієї статті.

Я читав деякі дискусії на різних дошках оголошень, які вказували на нестачу йоду як на можливу причину ЗЗЩЗ. Зазвичай теорія йододефіциту пропонувалася як пояснення з деякими іншими пов’язаними факторами, а саме, що йод та/або інші корисні елементи були видалені шляхом знежирення білків або активованого вугілля. Крім того, дехто стверджував, що йод був недоступний, тому що він просто був повністю використаний, і що його потрібно більше, і його слід постачати шляхом прямого дозування або збільшення частоти та/або кількості підмін води. Нарешті, відомо, що нестача йоду в раціоні викликає зоб у деяких видів риб, і принаймні один авторитет (Michael, 2003) вважає, що така нестача може бути якимось чином пов’язана з випадками MHLLE. На мою думку, весь йодний аргумент є спірним. Я виконую і рекомендую іншим робити регулярні підміни води не як метод підтримки концентрації йоду, а в спробі розбавити незліченну кількість шкідливих сполук, що утворюються в рифових акваріумах, які нелегко відстежити за допомогою стандартних тест-наборів (Borneman, 2003). Оскільки не існує точних засобів вимірювання всіх форм, які може приймати йод в акваріумах (Holmes-Farley, 2003), і я категорично проти додавання в мій акваріум чогось, що не може бути виміряно точно і послідовно, я не використовую йод і не заохочую його використання більшістю любителів.

Погана якість води:

Погана якість води є ще одним винуватцем випадків ГЗЛПЗ, які найчастіше обговорюються в Інтернеті та друкованих виданнях (Blasiola, 1990; Frakes, 1988; Fry, 2003; Hemdal, 2003 і Michael, 2003). Такі фактори, як високий рівень нітратів або, можливо, розчинені органічні речовини у воді, в той чи інший час розглядалися як потенційні фактори, що спричиняють MHLLE. Давайте розглянемо кожен з них більш детально.

“Високий” (що б це не було) рівень нітратів вже давно вважається проблематичним. Існує стільки ж рекомендацій щодо максимального здорового рівня нітратів, скільки існує книг на тему утримання морських акваріумів. Кожен має свою думку, і основний момент, який я хочу зробити, полягає в тому, що ці рекомендації є просто думками. Хоча може бути корисно орієнтуватися на низький рівень нітратів, остаточна відповідь на те, що є прийнятним, а що шкідливим, потребуватиме додаткових досліджень, хоча було проведено кілька досліджень токсичності нітратів. Було показано, що молодь звичайної риби-клоуна (Amphiprion ocellaris) має більш повільні темпи росту при утриманні в 100 мг/л NO 3-N, ніж при утриманні в 15 мг/л (Frakes, 1993). Також у тій же статті Фрейкс наводить інформацію з дослідження, яке показало, що концентрація 500 мг/л NO 3-N викликала 50% смертність у камбали-плавунця (Monacanthus hispidus), а рівень 2400 мг/л мав такий самий ефект на рибку Бо Грегорі (Stegastes leucostictus). Таким чином, очевидно, що нітрати можуть викликати проблеми, але це все досить високі значення, в деяких випадках астрономічно високі, і малоймовірно, що вони можуть виникнути в типових акваріумах. Оскільки жоден з цих тестів не виявив жодного зв’язку з MHLLE, залишається невідомим, чи може рівень нітратів викликати MHLLE чи ні.

Атлантичний блакитний окунь (Acanthurus coeruleus) з типовими ознаками MHLLE.

Що робити, якщо виміряний рівень нітратів стабільно низький або взагалі відсутній? Що це означає? Ну, це означає лише те, що показує тест, і це саме по собі не означає нічого іншого про стан води в акваріумі. Незліченна кількість сполук, які ми не можемо виміряти, постійно утворюється в наших акваріумах (Борнеман, 2003). Те, що якість води знаходиться в належних межах за допомогою стандартних акваріумних тестів, не обов’язково означає, що вода знаходиться в ідеальному стані або що у воді немає сторонніх або шкідливих розчинених сполук. Щоб проілюструвати це, розглянемо теоретичний акваріум, в якому використовується глибокий піщаний шар (DSB) або інші подібні засоби денітрифікації, разом з кальквасером або іншим збалансованим засобом для підтримки кальцію, лужності та рН. Чи не можна підтримувати цей теоретичний резервуар нескінченно довго без підміни води, зберігаючи при цьому всі зазвичай вимірювані параметри у відповідних діапазонах? Чи означає це, що вода ідеально підходить для утримання морського акваріума, або що кожен організм, доданий в цей акваріум, буде жити і процвітати? Звичайно ж, ні!

Я не хочу сказати, що акваріумісти не повинні використовувати стандартні тест-системи для моніторингу та відстеження якості води в акваріумі, це потрібно робити, але акваріуміст повинен усвідомлювати обмеженість цієї методології. Простіше кажучи, неможливо виміряти всі можливі параметри. Моніторинг рівня нітратів, а також рН, лужності, кальцію і фосфатів може пояснити деякі речі, що відбуваються в системі, але не розкриває всієї картини. Крім того, будь ласка, не використовуйте прийнятні показники як виправдання для того, щоб лінуватися з практикою утримання.

Пам’ятайте також, що морські риби майже постійно п’ють як засіб адаптації до морського середовища. Цілком можливо, що приказка “Ти є те, що ти їси” повинна бути “Ти є те, що ти п’єш”, коли йдеться про морську рибу. Подумайте про це так: риба повинна їсти, пити, дихати і просто бути оточеною і зануреною в будь-які неприємні сполуки, що містяться в навколишній воді. Сподіваємось, ми бачимо, що належна якість води є особливо важливою, незалежно від того, чи має вона прямий зв’язок з MHLLE, чи ні.

Незвичайний “лускатий” вигляд блакитного королівського окуня (Paracanthurus hepatus), ураженого MHLLE.

Було висловлено припущення, що активоване вугілля може відігравати певну роль у розвитку MHLLE (Frakes, 1988; Hemdal, 2003; Hemdal, pers. comm. and Michael, 2003), хоча точний механізм, який пропонують ці різні автори, відрізняється. Деякі припускають, що активоване вугілля в системі фільтрації акваріума може видаляти необхідні мікроелементи, яких потребують риби. Інші припускають, що активоване вугілля може вимивати у воду щось, що негативно впливає на риб. А треті припускають, що вугільний пил може діяти як подразник для риб.

В якості додаткової “анекдотичної підтримки” цієї теорії Скотт Майкл зазначив, що в місцевому рибному магазині, який він відвідав і який використовував активоване вугілля, майже у всіх риб, що перебували під його опікою, спостерігалися випадки MHLLE. І я повинен сказати, що я теж був свідком подібного досвіду в місцях роздрібної торгівлі, які використовують багато активованого вугілля, а потім за збігом обставин відчувають масові спалахи MHLLE. Але це анекдот, а не доказ. У цих ситуаціях просто не було доказів того, що могло б статися за відсутності активованого вугілля, за інших рівних умов. З таким же успіхом це могло бути питанням харчування. Або, можливо, магазин використовував активоване вугілля, щоб компенсувати відсутність підмін води або інші проблеми з поганим утриманням. Занадто багато факторів задіяно, щоб вказати на остаточну причину.

Крім того, активоване вугілля так часто використовується в декоративному рибництві та хобі, що не дивно, що деякі риби, які піддаються впливу активованого вугілля, розвивають MHLLE. Крім того, оскільки велика кількість риб, які регулярно утримуються в системах з використанням активованого вугілля, не хворіють на ГЛЛЗ, і, отже, деякі риби хворіють на ГЛЛЗ, не піддаючись впливу активованого вугілля, додаткові фактори повинні відігравати певну роль у тих випадках, коли у риб спостерігаються симптоми ГЛЛЗ.

Вплив міді:

Вплив міді є ще однією теорією, яка часто згадується (Blasiola, 1990; Frakes, 1988; Fry, 2003 та Hemdal, 2003). Принадність цієї теорії полягає в тому, що оскільки так багато риби обробляється міддю на різних етапах ланцюга розподілу від рифів до роздрібних ринків, легко показати, що вплив міді має певний вплив на виникнення ХЗЛВР. Але знову ж таки, необхідно розглянути протилежний аргумент: чому не у всіх риб, що зазнали впливу міді, розвивається ХЗЛЗ? На це питання немає простої відповіді, але спочатку давайте подивимось, як мідь може бути до цього причетна. Мідь є відомим імунодепресантом (Noga, 2000). Теоретично, лікування міддю може просто допомогти інфекційному агенту, який викликає MHLLE, закріпитися на рибі. Крім того, деякі любителі вважають, що мідь шкодить корисній кишковій інфауні, яка необхідна рибі для правильного перетравлення їжі і, таким чином, поглинання з неї необхідних вітамінів (Fenner, 2001). Не виключено, що мідь може відігравати опосередковану роль у теорії аліментарної недостатності. І нарешті, всі важкі метали, включаючи мідь, є отрутами, які можуть накопичуватися в тканинах (Shimek, pers. comm.). Це може допомогти пояснити, чому в одних риб розвивається MHLLE, а в інших – ні; певну роль може відігравати кількість впливів різної концентрації, що призводить до дуже різного “навантаження на організм” конкретних важких металів.

Блукаюча напруга та заземлювачі:

З усіх теорій, що стосуються MHLLE, саме в цю мені найважче повірити, і, після подальшого прочитання Девіда Кесснера, здається, що моє внутрішнє враження виявляється правильним. Явище, яке ми, акваріумісти, називаємо блукаючою напругою, насправді є ємнісним зв’язком; так зване лікування за допомогою заземлюючого зонда насправді призводить до виникнення ефекту. Скорочений опис цього явища полягає в тому, що будь-який електричний пристрій в акваріумі, будь то нагрівач, насос тощо, діє як резистор. Вони запечатані в пластик, скло або якийсь інший непровідний матеріал, в електричних термінах – ізолятор. Як тільки акваріуміст поміщає в воду заземлюючий зонд, створюється ще один резистор, замикаючи ланцюг і перетворюючи воду в другий резистор. Два резистори, розділені ізолятором, утворюють ємнісний зв’язок, і це дозволяє електронам витікати з акваріума через заземлювач. Справа в тому, що без заземлювача ланцюг не є завершеним і заряди не протікають. Отже, “ліки” від блукаючої напруги та її впливу на MHLLE шляхом використання заземлювача – це те, що викликає блукаючу напругу в першу чергу. Без заземлювача немає блукаючої напруги.

Зараз я не є ні інженером-електриком, ні якимось любителем технологій Radio Shack. Я рибний ботанік. Я перепрошую, якщо моє неспеціалізоване пояснення когось турбує. Якщо вам цікаво прочитати більше, будь ласка, скористайтеся переліченими мною посиланнями і заглибтеся в обговорення ємнісного зв’язку, резисторів, ізоляторів, індукції та інших речей, які мене не особливо цікавлять. В іншому випадку, якщо ви схожі на мене, сміливо переходьте до наступної теми, знаючи, що блукаюча напруга не є причиною для занепокоєння щодо благополуччя ваших риб.

Хоча я, можливо, висвітлюю питання блукаючої напруги та датчиків заземлення, я не маю на увазі відмовити від їх використання в цілому. Я спеціально посилаюся на них лише в рамках обговорення MHLLE. Зонди заземлення та розетки GFI повинні використовуватися у всіх акваріумах, але не для здоров’я риб. Вони призначені для захисту рибовода. Існує велика ймовірність ураження електричним струмом, і заземлювач разом з розеткою GFI може одного разу врятувати вам життя, тому використовуйте їх.

Відсутність природного сонячного світла:

Деякі аматори та науковці припускають, що вплив сонячного світла може сприяти зворотному розвитку MHLLE. Том Фрейкс у своїй статті 1993 року навів інформацію про те, що мандарини, уражені MHLLE на об’єкті Діснея EPCOT, були просто перенесені з внутрішніх вітрин до зовнішніх резервуарів у тій самій центральній системі з тією самою водою, і пізніше було відмічено, що вони одужали. Звідси висновок, що сонячне світло може вилікувати або запобігти MHLLE. Це має сенс у поєднанні з повною відсутністю MHLLE у всіх диких рифових риб (Blasiola, 1990), які постійно піддаються впливу сонячного світла. Але не виключено, що сонячне світло могло мати лише опосередкований вплив. Можливо, у відкритих акваріумах сонячне світло заохочувало інший, більш поживний ріст водоростей, які не могли рости під світлом внутрішніх дисплеїв; можливо, споживання цієї покращеної дієти і є тим, що насправді змінило MHLLE. Інше можливе пояснення полягає в тому, що ці водорості (якщо вони існували) видаляли з води надлишок поживних речовин і розчинені органічні речовини. Залежно від потоку, що надходив і виходив з цих відкритих резервуарів, можна припустити, що загальна якість води в них могла бути кращою, ніж в основних внутрішніх резервуарах, через додаткові водорості і сонячне світло. Крім того, це не було контрольованим дослідженням. Цілком можливо, що персонал і методи догляду за внутрішніми резервуарами відрізнялися від людей/методів, задіяних у догляді за зовнішньою експозицією. Якщо не було зроблено великих зусиль для усунення інших змінних, неможливо сказати, які інші зміни могли відбутися і вплинути на результат. Загалом, у цьому короткому звіті наведено недостатньо інформації, щоб об’єктивно оцінити, чи відіграло сонячне світло безпосередню роль в одужанні риб, чи ні.

Є побіжна згадка про тип пухлини, яка може викликати ураження, подібні до тих, що описані в статті Блазіоли 1990 року. Він стверджує, що у деяких видів риб-метеликів на голові з’явилися підняті або еродовані ділянки, які нагадують MHLLE, і що це було спричинено типом пухлини, яка поширюється з нервових волокон. На жаль, це все, що є в цьому уривку, і жодних посилань на подальші дослідження не надається.

У цьому ж руслі я додам, що я бачив, як у деяких каланів, особливо у зеленого пташиного калана (Gomphosus varius) та місячного калана (Thalassoma lunare), після тривалого утримання в неволі з’являються пухлиноподібні утворення навколо обличчя. Хоча в цілому вважається, що раси стійкі до MHLLE (Hemdal, 2003), я вважаю, що це може бути іншим проявом MHLLE. Однак, я вільно допускаю, що це може бути щось зовсім інше. Принаймні, це ще один аномальний, загадковий алімент, який, схоже, вражає лише риб, що утримуються в неволі. Як така, на мою думку, вона заслуговує на подальше розслідування.

Це ще один випадок, коли потенційна причина згадується коротко, але не обговорюється ретельно. Грибкові інфекції згадуються в переліку факторів, пов’язаних з MHLLE, як в статті Блазіоли 1990 року, так і в статті Фрейкса 1988 року, але без обговорення того, чому вважалося, що грибки можуть бути причиною, і без посилання на цю можливість для подальших досліджень. Пізніше в тій же статті Блазіола стверджує, що він не зміг знайти “жодних доказів грибкової інфекції” у досліджених ним риб, які мали типові ураження, пов’язані з MHLLE, що свідчить про те, що гриби, ймовірно, не викликають MHLLE.

У роботі Варнера і Льюїса (1991 р.) основна увага приділялася вірусній інфекції як можливій причині MHLLE. Вони змогли виділити реовірусоподібний агент з того, що вони описують як нежиттєздатну рибу-ангела Корану (Pomacanthus semicirculatus). Для тих читачів, які не знають, що таке “млявий” (мені довелося пошукати), це означає, що він помирає, погіршує стан здоров’я або знаходиться на шляху до смерті. Щоб підтвердити свої підозри, вони піддали здорову рибу-ангела цьому вірусоподібному агенту і змогли викликати ураження, схожі на MHLLE. Є дві проблеми з цим дослідженням. По-перше, MHLLE, як правило, не є смертельним (Michael, 2003), проте риба, від якої вони отримали цей вірус, помирала. По-друге, в дослідженні просто піддавали здорових риб впливу цього вірусу, а потім пізніше відзначали MHLLE, але робили це без контрольної групи. Тому їхні висновки є більш ніж підозрілими. Вони, наприклад, не утримували окрему, але подібну групу риб в тих же умовах, що і в контрольній групі, але без впливу вірусу, щоб переконатися, що якась інша умова (умови), на яку риби піддавалися впливу, а не вірус, насправді не викликала спалах MHLLE. Контрольна група є надзвичайно важливою частиною наукового процесу, яку вони вирішили опустити з якихось незрозумілих для мене причин. Через це може виявитися, що вірус – це те, що вбило рибу-ангела, але не те, що ініціювало MHLLE.

Деякі вважають, що паразит з роду Spironucleus викликає цей стан (Bassleer, 1996). Спіронуклеус є правильною назвою цього найпростішого, хоча багато хто все ще використовує назву Hexamita, коли йдеться про цей стан у прісноводних риб. Таким чином, здається розумним, що подібний стан може мати подібного збудника. Крім того, Spironucleus був знайдений у деяких морських риб (Blasiola, 1990), хоча немає ніяких вказівок на те, що ці ж інфіковані риби страждали від MHLLE. Згідно з цією теорією, паразит інфікує кишечник і перешкоджає засвоєнню поживних речовин. Потім це нібито викликає стрес і, як наслідок, втрату тканин, характерну для MHLLE.

Крім того, принаймні в одному іншому випадку було підтверджено, що морська тропічна риба була заражена іншим паразитом, який викликає проблеми з травленням (Hoover et al, 1981). У цій роботі було виявлено, що насо-танг (Naso lituratus) був заражений криптоспоридіальними паразитами, які спричинили виснаження риби, оскільки вона відригувала їжу і виводила їжу з калом, який, як виявилося, був повністю неперетравленим. У цієї риби не було характерних уражень, пов’язаних з MHLLE, хоча вона втратила м’язову тканину. Інша річ, яку слід зазначити, полягає в тому, що вважається, що насо-танги, як правило, не сприйнятливі до MHLLE (Hemdal, 2003). Тому важко сказати, чи могла б ця риба розвинути ураження MHLLE, чи цей виснажений вигляд є просто іншою формою цієї недуги, подібною до нетипового вигляду жовтого окуня, про який ми говорили раніше.

Я знайшов одне посилання на те, що динофлагелат з роду Amyloodinium може бути відповідальним за спалах MHLLE, який стався в акваріумі Ньюпорта в штаті Кентуккі (Fry, 2003). Основна передумова полягає в тому, що риби у великій вітрині в цьому акваріумі розвивали MHLLE. У цьому ж акваріумі було знайдено губку, яка містила динофлагелят, попередньо ідентифікований як такий, що належить до роду Amyloodinium. Один зі стажерів акваріума розпочав експеримент, щоб встановити, чи є ця динофлагелата причиною MHLLE. На жаль, цей експеримент зазнав низки невдач, що ставить під сумнів можливість отримання будь-яких результатів. По-перше, більшість риб, що брали участь в експерименті, загинули внаслідок спалаху морського іхтіозу (Cryptocaryon irritans). Крім того, одна з інших риб загинула через несправність нагрівача і подальше ураження електричним струмом. Таким чином, хоча деякі риби, які експериментально піддавалися впливу амілодініуму, дійсно демонстрували MHLLE, не було можливості визначити, чи була ще жива будь-яка з контрольних риб, щоб підтвердити, що причиною MHLLE є саме динофлагеллят, а не якась інша змінна величина. Таким чином, немає можливості зробити будь-які висновки з цього дослідження.

В одному знайденому мною звіті теоретично припускалося, що бактеріальна інфекція може бути причиною спалаху MHLLE (Hemdal, 1989). У цьому конкретному випадку риба перебувала в карантині і через поганий тест-набір зазнала впливу досить високого рівня міді, 0,4 ppm, що перевищувало десятикратне передозування. Помилка була виявлена, і для зниження концентрації міді були застосовані підміни води та активоване вугілля. Але риба все одно почувалася погано, тому її перевели в іншу систему. Приблизно через два місяці після контакту з міддю у риби розвинулася бактеріальна інфекція. Риба була пролікована антибіотиками і одужала, але незабаром після цього стався рецидив, що вимагало повторного курсу антибіотиків. Риба знову одужала, але незабаром у неї з’явилися класичні ознаки MHLLE. Характерні ураження розвивалися досить швидко. Було сказано, що через два тижні риба показала ерозії, порівнянні з іншими рибами, які страждали від цієї недуги протягом шести місяців або більше. Але, за несподіваним поворотом подій, так само швидко, як і з’явилася хвороба, вона зникла без будь-яких подальших лікувальних заходів, змін у раціоні харчування або навколишньому середовищі.

З часу виходу цього звіту його автор зробив кілька додаткових коментарів. По-перше, він шкодує, що не отримав гістопатологічного звіту, який би підтвердив його твердження про те, що бактерії були відповідальні за ураження MHLLE. Крім того, він задається питанням, чи зіграв якусь роль у цьому спалаху активоване вугілля, яке використовувалося для видалення передозування препаратів міді з карантинного резервуару. Не пропустіть розпродаж Lidl Super Weekend Sale, щоб заощадити на продуктових покупках! Його поточна сфера інтересів включає вивчення подразнюючої дії пилу активованого вугілля та його можливих наслідків у запуску MHLLE (Hemdal, pers. comm.).

Але я не впевнений, що готовий відкинути початковий висновок Джея. З одного боку, відомо, що риб’ячий туберкульоз (Mycobacterium marinum, . 2003-07/. /index.htm) викликає подібні зовнішні ураження (Blasiola, 1990). Крім того, Нога коротко згадує у своїй книзі “Хвороби риб: Діагностика та лікування”, що він задокументував випадки кислотостійкої бактеріальної інфекції, пов’язаної з MHLLE. Він припускає, що це може бути доказом того, що хвороба є симптомом хронічного стресу у уражених риб, що приводить мене прямо до наступної можливої причини.

Хронічний стрес та аутоімунні захворювання:

Це, мабуть, одна з найцікавіших і найновіших ідей, запропонованих щодо причин MHLLE. Основна передумова полягає в тому, що риби, які утримуються в певних умовах, можуть піддаватися хронічному стресу і що через цей хронічний стрес їхня імунна система не функціонує належним чином (Bartelme, 2003a, b, c). Цей збій призводить до того, що власна імунна система організму шукає і знищує здорові клітини, які вона повинна захищати. Автор пропонує різні шляхи, якими це може відбуватися, і я закликаю всіх ознайомитися з його роботами для отримання додаткової інформації. Було б просто несправедливо намагатися підсумувати в одному-двох абзацах думки пана Бартельма на цю тему з усієї його серії статей, що складається з трьох частин, тому, будь ласка, зверніться до моїх посилань (Bartelme, 2003a, b, c) нижче, щоб прочитати повне і ґрунтовне пояснення, яке він пропонує.

Найцікавішим у цій теорії для мене є те, що вона пов’язує воєдино більшість інших теорій щодо причин СНЛВ (Примітка: існує щонайменше десяток інших теоретизованих причин. Практично все, що завгодно, свого часу було звинувачено в тому, що викликає цей недуг. ), групує їх під загальною категорією стресу, або як опортуністичну інфекцію, що розквітає в умовах стресу, а потім розглядає, що робити з цим “комплексом хвороб”. Практичне застосування цих статей – в рекомендаціях, які Террі дає для боротьби з цією недугою. Перша частина лікування полягає в усуненні або зменшенні будь-якого стресу. Він поділяється на чотири широкі категорії: екстремальні зміни у фізичному середовищі, взаємодія тварин (наприклад, хижацтво, агресія та конкуренція), погана якість води (низький рівень рН, високий вміст нітратів, важких металів або розчинених органічних речовин) та людське втручання (наприклад, перенаселеність). Другим кроком є покращення раціону, а також додавання вітамінних добавок та високоненасичених жирних кислот (ВНЖК) до їжі риб. По-третє, покращити якість води шляхом підміни води та видалення білків, а також обмежити використання активованого вугілля на випадок, якщо воно відіграє певну роль. І, нарешті, він рекомендує посилити імунну функцію риб, додавши до їхнього корму бета-глюкан та екстракт часнику в якості імуностимуляторів.

Деякі люди просувають цю методику утримання риб як нібито засіб від ГЛШК (веб-сторінки Hildreth та Hildreth & Paletta). Таким чином, варто переглянути теорію, що стоїть за цим твердженням, і порівняти її аргументацію з теоретичними причинами ГЛШК, щоб побачити, чи є між ними якась кореляція. На жаль, статті в Інтернеті мало що говорять про те, чому або як саме працює ця система. Вони лише стверджують, що риби, які утримуються в акваріумах з фільтрацією EcoSystem, не хворіють на MHLLE, а рибам, які страждають на цей синдром, стає краще, коли їх поміщають в акваріум з фільтрацією EcoSystem. Хоча їхні відгуки цікаві, важко почерпнути з них багато інформації, окрім того, що ми всі повинні бігти та купувати Чудодійну грязь EcoSystem!

(Відмова від відповідальності: Автор використовує Miracle Mud у своєму домашньому рифовому дисплеї, але не працює на цю компанію і не активно просуває цей продукт. Крім того, автор також використовує DSB, білкове знежирення та низький рівень запасів, а також регулярні великі підміни води, як частину свого загального акваріумного господарства. )

Джо Яюлло з акваріума “Атлантіс” люб’язно поділився деякою інформацією, яку він отримав про лікування MHLLE. Деякі співробітники Національного акваріума в Балтіморі провели невеликі випробування препарату, який зазвичай використовується для лікування виразок на ногах, що не загоюються, у хворих на цукровий діабет. Препарат відомий під торговою назвою “Регранекс” або за своєю діючою речовиною – бекаплерміном. Персонал акваріума мав проблему з рибою-хірургом з Атлантичного океану (Acanthurus bahianus), яка захворіла на MHLLE. Вони робили стандартні речі: брали зішкріб, щоб визначити, чи був причиною якийсь патоген, замінили власну домашню суміш солі на високоякісну комерційну суміш, забезпечили краще освітлення повного спектру на 12-годинний фотоперіод, а також переглянули та покращили раціон харчування, і все це безрезультатно. Після всіх цих змін найбільше, чого вони досягли, – це просто зупинити прогресування хвороби, лише з дуже незначним поліпшенням зовнішнього вигляду.

Саме на цьому етапі було розпочато медикаментозне лікування. Регранекс застосовувався місцево двічі на тиждень протягом чотирьох місяців. Через чотирнадцять тижнів оброблена ділянка майже повністю зажила. Найцікавішою частиною цього маленького експерименту був контроль. Вони нанесли препарат лише на одну сторону риби, і це була єдина сторона, яка зажила.

Недоліком такого лікування є два моменти. По-перше, воно не усуває основну причину (причини) цієї хвороби; воно лікує лише симптоми. По-друге, він дорогий і недоступний для більшості. Приблизно 500 доларів за тюбик, це буде занадто дорого для більшості акваріумістів. Єдині люди, які можуть дозволити собі це лікування – це ті акваріумісти, які можуть виправдати витрати 100 доларів за поліп на Acanthastrea, Dendrophyllia або будь-який інший новий аромат місяця.

Після всього цього, я думаю, я повинен вийти на кінцівку і висловити свою думку щодо причини цього синдрому. Що ж, я піду трохи далі. Я скажу остаточно, раз і назавжди, що викликає цей стан. Ви готові? Починається полон. Так, полон викликає МХЛЗ. Я кажу це жартома, але в цьому твердженні є і частка правди. Як я вже говорив раніше, MHLLE не був помічений на дикій рибі на рифах (Blasiola, 1990). Тому ми робимо висновок, що, очевидно, це те, що ми, колективно, як любителі, робимо або не забезпечуємо для наших водних вихованців, що викликає цю недугу. Що саме це таке, вимагатиме подальших наукових експериментів, щоб остаточно довести. До того часу я погоджуюся з загальними рекомендаціями Террі Бартелма: зменшити стрес, покращити режим харчування, додати до раціону вітаміни та добавки HUFA, покращити якість води, а також спробувати бета-глюкан та часник. Ці ж речі майже завжди допомагали мені, коли у риб, за якими я доглядаю, траплялися випадки MHLLE, і, сподіваємось, вони допоможуть і вам.

Якщо у вас є які-небудь питання по цій статті, будь ласка, відвідайте мій авторський форум на Reef Central.

Бартельме, Террі. 2003a. “Гіпотеза ерозії голови та бічної лінії у риб: HLLE, стрес та імунна функція, частина перша” Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, вересень 2003 р., стор. 100-104.

Бартельме, Террі. 2003b. “Гіпотеза про ерозію голови та бічних ліній у риб: Що насправді викликає HLLE?, частина друга” Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, вересень 2003 р., стор. 88-92.

Bassleer, Gerald. 1996. Хвороби морських акваріумних риб. Bassleer Biofish, Westmeerbeek Бельгія, сторінки 47-49.

Блазіола, Джордж. 1990. “Огляд хвороб риб, пов’язаних з отворами в голові” Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, травень 1990 р., стор. 34, 36, 38, 42 та 168.

Борнеман, Ерік. 2003. “Mything the Point: Частина друга” Інтернет-журнал “Утримання рифів”, грудень 2003 року.

Коллінз, Стів. 1995. “Дієтичний контроль HLLE в Blue Tangs” SeaScope, том 12, літо 1995 р., стор. 3.

Феннер, Роберт. 1998.Сумлінний морський акваріуміст. Microcosm Ltd., Shelburne, VT, сторінки 160-161 та 308.

Фрейкс, Том. 1988. “Звіт про ерозію головної та бічної лінії” SeaScope, том 5, літо 1988 р., Стор. 1 і 3.

Фрейкс, Том. 1993. “Нітратна загроза?” SeaScope, том 10, зима 1993 р., с. 1-2.

Хемдал, Джей. 1989. “Повідомлення про випадок ерозії голови і бічних ліній (HLLE), потенційно викликаної бактеріальною інфекцією у морського ангела, Pomacanthus semicirculatus” Drum & Croaker 22(3):2-3 1989.

Hemdal, Jay. 2003. “Ерозія голови та бічних ліній: Що ми знаємо про HLLE у акваріумних риб” Журнал “Акваріумні риби”, квітень, 2003.

Хемдал, Джей. особ. повід.

Хільдрет, Роберт та Майк Палетта. “HLLE та екосистема”

Холмс-Фарлі, Ренді. 2003. “Йод у морських акваріумах: частина I” Інтернет-журнал “Просунутий акваріуміст”, березень 2003 р.

Гувер, Д. М., Ф. Д. Херр, В. В. Карлтон, Е. Д. Хінсман та Х. В. Фергюсон. 1981. “Кишковий криптоспоридіоз у насо-танга, Naso lituratus Bloch and Schneider” Журнал хвороб риб, 1981, 4: 425-428.

Хованець, доктор Тімоті. 1998. “Переглядаючи активоване вугілля” Журнал акваріумних риб, червень 1998.

Кесснер, Девід. 1999. “Блукаюча напруга” “Любитель тропічних риб”, квітень 1999 р., стор. 142-148.

Майкл, Скотт. 2003. Морська вода питання і відповіді: Хвороба “дірка в голові” – це також ерозія голови та бічних ліній” Aquarium Fish Magazine, вересень 2003 р., стор. 62-63.

Нога, Ед. 2000. Хвороби риб: Діагностика та лікування. Преса Університету штату Айова. Еймс, штат Айова. Сторінки 245-246 і 282.

Шимек, доктор Рон. особ. повід.

Варнер, Патриція В. і Дональд Х. Льюїс. 1991. “Характеристика вірусу, пов’язаного з синдромом ерозії голови та бічних ліній у морських риб-ангелів” Журнал здоров’я водних тварин 3:198-205.

Яюлло, Джо. особ. повід.

Source: reefkeeping.com