У центрі уваги – морські бурові установки та штучні рифи

Штучні рифи – це те, про що ми регулярно чуємо. Інтерес до створення штучних рифів зростає з кількох причин: через руйнування природних рифів, яке, як ми сподіваємося, сповільнюється, і через економічну вигоду від того, що конструкція, яка вже знаходиться в океані, залишається там, замість того, щоб вилучати її для утилізації.

Є компанії, які спеціалізуються на створенні штучних рифів там, де немає існуючої структури, тому що штучні рифи – принаймні в теорії – не лише корисні для довкілля, але й можуть створити поштовх для розвитку туристичного ринку. Чим більше штучні рифи приваблюють і стають домівкою для дикої природи, тим більше вони приваблюють туристів і дайверів. (Вони також приваблюють рибалок, які можуть скористатися зростаючим поголів’ям худоби легально або нелегально, але я не буду тут це розглядати).

А як щодо споруд, які вже знаходяться в океані для інших цілей, наприклад, для буріння. Чи можуть вони стати штучними рифами і залишитися там, де вони є, назавжди?

Зовсім недавно дослідники Каліфорнійського університету в Санта-Барбарі (UCSB) опублікували детальне дослідження – можливо, перше в історії – науки і прагматики перетворення старих морських бурових установок на рифи в журналі “Управління океаном і прибережною зоною”.

Морська бурова установка.

Це зображення з сайту Pixabay, вільне від роялті.

Виведення з експлуатації нафтової або газової свердловини на суші є дорогим і складним процесом, хоча витрати суттєво різняться залежно від того, де знаходиться бурова установка, а також від екологічного законодавства і регуляторного клімату, які застосовуються. Виведення з експлуатації морської бурової (або видобувної) платформи у багато разів дорожче і складніше – і варіюється в залежності від відстані від берега і складності доставки матеріалів на платформу і з неї, глибини води, де знаходиться бурова установка, а також умов і температури води.

Процес виведення з експлуатації морської свердловини або бурової установки має 10 загальноприйнятих компонентів, принаймні в Північній Америці та Західній Європі: “управління проектом, інжиніринг і планування; отримання дозволів і дотримання нормативних вимог; підготовка платформи; тампонування і ліквідація свердловини; видалення провідників; мобілізація і демобілізація бурових платформ; демонтаж платформи; виведення з експлуатації трубопроводів і силових кабелів; утилізація матеріалів; і очищення майданчика”.

Це ті ж самі кроки, які вимагаються від наземних бурових установок, за винятком того, що тепер ви виконуєте всі ці роботи, можливо, за багато миль в океані у відкритій воді на глибині сотень або тисяч футів. Отже, якщо вам доводиться виводити з експлуатації морську бурову установку, те, що може коштувати 5-10 мільйонів доларів у Мексиканській затоці поблизу берега і не так глибоко, може коштувати сотні мільйонів, коли бурові установки знаходяться далі у відкритому морі, де глибина більша і де великі портові міста далеко.

Існує також кілька різних типів морських бурових установок; універсального рішення не існує.

Отже, якщо бурові установки можна перетворити на постійні рифи, нафтовий бізнес може скоротити частину цього процесу. Свердловина А) все одно має бути закрита і закупорена, Б) обсадна труба має бути вилучена на певну глибину, визначену регуляторним органом, В) всі сліди нафти та інших хімічних речовин мають бути видалені вище і нижче ватерлінії, і т.д. і т.п..

Велика різниця тут полягає в тому, що якщо має бути штучний риф, то сама конструкція, риштування, може залишатися там, де вона є, а в деяких випадках деякі частини або вся платформа (над водою) можуть залишатися. Це означає, що величезну конструкцію, яка спускається на морське дно і будується на поверхні, не потрібно розбирати, транспортувати і утилізувати з величезними витратами.

Крім того, переміщення цих бурових установок для їх утилізації загрожує небезпекою занесення потенційних шкідників або інвазивних видів в інші райони, за милі або сотні миль, якщо конструкція бурової установки не буде очищена від усіх обростаючих організмів перед переміщенням.

У різних частинах світу налічується від 850 до 8000 морських бурових установок, які більш-менш працюють у різних частинах світу, залежно від того, кого ви запитаєте. Термін експлуатації цих бурових установок становить від кількох років до 20 років. Вони повинні бути виведені з експлуатації протягом декількох років після припинення видобутку.

Згідно з дослідженнями, на які є посилання, через кілька років бурові споруди інтенсивно заселяються морськими мешканцями, включаючи корали і молюски, водорості і мікрофауну, а також інтенсивно відвідуються рибою. Таким чином, ідея залишити бурову установку на місці, за умови дотримання всіх інших вимог, є безпрограшною для всіх: худоба залишається там, де вона вже знаходиться, а нафтовидобувна компанія заощаджує певні кошти.

Частковий демонтаж бурової установки – ще один варіант, який варто розглянути. Я не хочу, щоб склалося враження, що я за нафтові компанії за будь-яку ціну. Я не маю жодного стосунку до цієї боротьби. Справа в тому, що, не виконуючи проект переміщення вишки на берег під час виведення з експлуатації, нафтова компанія може знищити складне і зріле середовище існування, яке вже існує під ватерлінією. Звичайно, питання про те, якої шкоди вже було завдано довкіллю бурінням на цій ділянці, виходить за рамки цієї статті.

Безсумнівним є те, що протягом наступних 10 років сотні морських бурових установок будуть виведені з експлуатації по всьому світу. Автори UCSB, можливо, в першу чергу стурбовані буровими установками біля узбережжя Каліфорнії (близько 30), але те, що вони хочуть сказати, стосується всього світу.

Ми всі знаємо про те, як старі корабельні аварії або затонулі кораблі можуть перетворюватися на штучні рифи, і що ці структури є привабливими для досвідчених аквалангістів. Навіть нижня частина пірсів або причалів може стати місцем проживання морських мешканців.

Нижній бік причалу.

Це зображення з сайту Pixabay, вільне від роялті.

Отже, велике питання полягає в тому, чи повинні ми залишати на місці ці морські бурові установки, які мають вже сформовану морську екосистему або мають потенціал для розвитку такої екосистеми? Чи повинні ми залишити їх цілими або частково? Чи повинні будівлі над ватерлінією також залишитися – для зручності швартування човнів або відвідування туристами?

Примітка редактора: Це тема, про яку я дещо знаю, тому що я працював у нафтовій компанії протягом 15 років і брав участь у виведенні з експлуатації свердловин, які більше не експлуатуються на суші. У Канаді дуже суворе і жорстке регуляторне середовище, а процес виведення з експлуатації або “ліквідації” свердловин є довгим, складним і візантійським процесом.

Брукс Дж.М., К. Фішер, Х. Робертс, Е. Кордес, І. Баумс, Б. Бернард, С. Брук, Р. Черч, А. Демопулос, П. Етноєр, К. Герман, Е. Герінг, К. Келлог, І. Макдональд, К. Моррісон, М. Нізінскі, С. Росс, Т. Шенк, Д. Уоррен, С. Уелш, Г. Вульф. 2012. Розвідка та дослідження глибоководних природних та штучних середовищ існування на твердому дні північної частини Мексиканської затоки з акцентом на коралові угруповання: Рифи, бурові установки та затонулі судна – проміжний звіт “Лофелія II”. Міністерство внутрішніх справ США, Бюро управління енергією океану, регіон OCS Мексиканської затоки, Новий Орлеан, штат Лос-Анджелес. Дослідження OCS BOEM 2012-106. 126 p.

Ми закликаємо всіх наших читачів приєднатися до форуму Reef2Reef. Зареєструватися легко, безкоштовно, а рифівництво набагато простіше і цікавіше в співтоваристві колег-акваріумістів. Ми пишаємося теплим і сімейним форумом, де раді кожному. Ви також знайдете багато конкурсів та розіграшів від наших спонсорів.

Профіль автора: Синтія Уайт

Синтія отримала ступінь бакалавра англійської мови в Нью-Йоркському університеті дуже давно. Понад 20 років вона працювала позаштатним письменником і редактором. Зараз вона є письменником і редактором у штаті R2R, де її форумний нік – Seawitch.

Source: www.reef2reef.com