Каталог статей

Тритона нет. Ныряй или не ныряй, Тритона не существует. | Глубоководные новости

catalogue of articles

Тритона нет. Ныряй, или не ныряй, Тритона не существует.

Один из глубоководников поделился концепцией подводного плавания под названием Triton, своего рода искусственной жаброй, которая будет извлекать кислород из воды по требованию во время плавания, избавляя вас от необходимости использовать громоздкое снаряжение для подводного плавания. Предполагается, что она будет работать на основе какого-то вида нанотрубок, с мини-аккумулятором и компрессором для нагнетания кислорода. Как только я увидел это, я не мог не подумать об этом:

Ладно, я ненавижу готовиться к погружению, как и все остальные, но, к сожалению, физика и физиология говорят о том, что концепция Triton просто не может быть реализована. По крайней мере, на Земле. Набу, может быть… Позвольте мне объяснить вам это.

Все это предполагает, что устройство только забирает кислород из воды, но если подумать, это не очень хорошо работает. Вы получите 25 мл чистого кислорода, но не более того. Человеческий рот вмещает более 75 мл (не спрашивайте, откуда я это знаю, просто скажу, что узнал в колледже), и еще как минимум столько же в трахее (это была тяжелая ночь), так что вам нужно сделать 6 вдохов, чтобы доставить газ в бронхи, не говоря уже об альвеолах, где происходит волшебство.

Так что мне жаль, Джибиун Ён, но у Тритона нет большого будущего. Хотя у тебя потрясающее имя. Очень джедайское.

EDIT: После публикации моя жена указала мне на то, что подобные дыхательные аппараты были не только в фильмах “Звездные войны”, но и не в одном, а в ДВУХ фильмах о Джеймсе Бонде: Thunderball и Die Another Day . Так что, это не только вымышленная концепция, но и даже не ОРИГИНАЛЬНАЯ вымышленная концепция.

Поделиться сообщением “Тритона нет. Ныряй, или не ныряй, Тритона нет”.

Related Posts

95 Replies to “Тритона нет. Ныряй, или не ныряй, Тритона нет”.

Инти говорит:

В этом концептуальном проекте действительно есть встроенный насос. Так что нет, он не появится в ближайшее время, если вообще появится… но это не совсем глупо.

para_sight говорит:

Там есть насос для сжатия кислорода, производимого в “резервуар для хранения” (я не вижу этот резервуар в 3D-моделях), но нет насоса для создания необходимого движения воды через устройство, по крайней мере, насколько я могу судить. Этот насос должен быть мощностью 1/4 л.с. или больше, то есть больше, чем регулятор SCUBA.

Блейк говорит:

Квантовый нанонасос перемещает воду через жабры и выбрасывает ее в виде струи, что помогает подводному движению.

Блейк говорит:
Редактировать выше, мой HTML фантазии ерунда тег не работал ;~)
Инти говорит:

вы можете представить себе специальность дайв-медицины, посвященную лечению травм шеи, полученных от струй. Или совершенно новый комплекс упражнений, чтобы у дайверов были очень сильные шеи… или чтобы дайверов можно было узнать на улице по толстым мышцам под челюстями… ad nausea 🙂

Кэтлин говорит:

Это огромное количество воды, с которым придется иметь дело. Моя первая мысль была о том, что вам придется оставаться на глубине около 20′, чтобы избежать кислородной токсичности, если вы будете использовать его так, как он предназначен. Поэтому, очевидно, вам придется добавить к аппарату компонент ребризера, чтобы вы могли смешивать газ и опускаться на любую глубину. Реаниматор также устранит проблему приливного объема, поскольку инертная часть воздуха сохраняется в противолежащем легком, в то время как O2 добавляется при каждом вдохе, а CO2 удаляется. В итоге он будет гораздо больше, чем конструкция, которую нарисовал Джебиун Ён, но все же немного меньше, чем современный дыхательный аппарат. Для работы ре-дыхательных аппаратов используются резервуары O2 объемом не менее 20 кубометров, и теоретически эту часть можно было бы заменить джедайским мундштуком.

Южный Жареный Ученый говорит:

Подождите, так эта штука извлекает кислород только из окружающей воды? Потому что, насколько я знаю, кислород + давление = смерть, и именно поэтому вы не заполняете свой баллон для дайвинга молекулярным кислородом. Также стоит отметить, что девиз этого сайта – “Форма вне функции”.

para_sight говорит:

Хорошая мысль! Ниже 30 футов или около того эта штука была бы смертельно опасна. Что касается формы над функцией, как мне найти работу по созданию невозможных объектов для заработка? У меня куча идей!

Маурисио говорит:

Что, если вы свяжете в небольшой пакет с 187 Вт насос, и гольф-карт батареи, он может служить в качестве балласта в то же время. батарея сама по себе 4,5 кг система будет работать около 3 часов на одном заряде, что касается смеси не могли бы вы сделать небольшой ретривер теперь, что вам не нужно нести кислород?

Дэвис говорит:

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве биологические жабры не просто извлекают молекулы O2 из воды прямо в кровоток? В какой момент он становится газообразным и, следовательно, пригодным для дыхания земного примата на отдыхе?

МК говорит:

“how do I get a job rendering impossible objects for a living? I got a ton of ideas!” => Парень с сайта digitalblasphemy.com зарабатывает на жизнь созданием невозможных объектов :). Что касается невозможного Тритона, то интересной концепцией было бы извлечение кислорода с помощью электролиза, хотя для этого нужна более мощная батарея :D.

Kuba говорит:

Она абсолютно глупа, потому что была придумана для мира, в котором мы не живем. Это вымысел, чистый и простой. Толкать выдумку, как будто она осуществима, в лучшем случае глупо. Скорее, заблуждение.

Kuba говорит:

Не относитесь к этой штуке так, как будто она реальна. 20-футовый бак с кислородом намного, намного меньше, чем что-либо автономное, способное извлекать такое же количество кислорода из морской воды. Даже если бы мы смогли разработать новые технологии, позволяющие уместить все в объеме 20-кубового бака, это все равно было бы нонсенсом: 20-кубовый бак – это пассивная вещь. Если он не взорвался, значит, он работает. В системе замены есть множество высокотехнологичных, сложных деталей. Нет, спасибо.

Джоаннес Климакус говорит:

Не говоря уже о том, что 78% воздуха – это газ азот, 21% – кислород и только .04% – CO2. Но когда вы выдыхаете, состав кислорода уменьшается до 16-17%, а состав CO2 увеличивается до 4-5%. Поэтому вам также нужен механизм для рециркуляции азота, извлечения и диффузии CO2 в морскую воду. Батареи, необходимые для этого в течение длительного периода времени, будут огромными, как и аппаратура.

para_sight говорит:

Ну, в этом случае он доставляет его в рот, так что, думаю, в этом смысле это не жабра. Я больше имел в виду, что она извлекает кислород из воды напрямую.

Джанет Уайт говорит:

Толкать фантастику, как будто она осуществима, – вот как мы получаем некоторые из наших лучших изобретений! Сотовый телефон был впервые реализован в “Звездном пути”, помните телефон-раскладушку? Есть много других. Так что произвольно отвергать эту идею как глупую – это просто… глупо.

Говорит Ива Бигган:
Мой работает отлично.
RichM говорит:

Это концепция, и без знания возможностей наноструктуры, которую планируется использовать для извлечения кислорода, говорить, что это невозможно, просто абсурдно. Судя по дизайну и площади поверхности нанотрубок, она близка к жабрам рыбы аналогичного размера. Так что утверждать, что этого никогда не произойдет, – большая натяжка, особенно с развитием технологий.

danyb говорит:
Я согласен, что проект невозможен, но когда вы говорите 90 л в минуту, я думаю, что это ошибка.
Андреас Франгопулос говорит:

Любой человек с небольшим критическим мышлением назвал бы это ошибкой, но эта статья была так хорошо написана, и читать ее было приятно в любом случае. Спасибо, Алистер.

Aleksander Games говорит:

Здесь мы подходим к концепции имитации природы. Если нельзя получить кислород из воды для млекопитающих, сохраняя реальные/практические размеры, то почему нельзя сделать “искусственное дыхание”? Представьте, что у вас есть костюм / баллон, который / и при контакте с воздухом всасывает воздух, так что его вам хватило еще на 15 минут плавания под водой. При следующем всплытии костюм снова всасывает воздух, и у нас есть еще 15 минут. Таким образом мы подражаем млекопитающим. Теперь идем дальше. Это должно снизить потребность в энергии, чтобы костюм имел другой тип плавников (которые также могут служить резервуаром для воздуха), а также искусственные мышцы, чтобы наши мышцы сократили работу до минимума.

para_sight говорит:
Я показал, как я пришел к этой цифре. В каком смысле вы считаете его неправильным?
para_sight говорит:

Следуйте приведенной выше математике. Даже если бы он был способен на 100% эффективно извлекать кислород из воды, количество воды, которое нужно было бы отфильтровать, невозможно без очень большого насоса.

Майкл Ле Пейдж говорит:

Тритон – это действительно нонсенс по всем причинам, на которые указывает Аластер Дав, но работающие искусственные жабры, способные поддерживать людей под водой, действительно были сделаны. Конечно, они просто не очень хорошо работают. Несколько лет назад я провел несколько исследований по этому вопросу для статьи в New Scientist.

danyb говорит:

Средний человек дышит около 15 раз в минуту в состоянии покоя – это совершенно верно, но мы не вдыхаем 6 л за один вдох. Мы вдыхаем от 10 до 20 л в минуту. Поэтому можно сказать, что в среднем мы дышим 15 л/мин. Если хотите, я могу объяснить вам, откуда я это знаю. В любом случае, если компрессор сможет обеспечить 15 л/мин, мы уже знаем, что этого недостаточно, потому что существует слишком много переменных, таких как глубина, скорость плавания, личное потребление воздуха и т.д.. Так что нам нужно по крайней мере 30 л/мин Мы должны учитывать, что с чистым кислородом мы не можем идти глубже 6 м и еще один важный фактор является ежедневное воздействие кислорода, который ограничивает ваше погружение на 6 м в течение 45 мин Если этот тритон станет реальным те, кто ныряет с ним нужно обучение для погружения с чистым кислородом

Тревор Миллар говорит:

Хотя теоретическое устройство очень круто, еще лучше то, что ваша жена знала эти ссылки на Бонда 😉

davor говорит:

Дэни, человек вдыхает примерно 6-7 л/мин воздуха, в котором содержится 1 л воздуха. Скажем, для дыхания нам нужен 1 л кислорода в минуту. Но здесь не воздух, а вода, т.е. кислород растворен в воде. В воде есть~8 мг кислорода в 1 литре воды. Это примерно 0,08 л кислорода из любого литра воды. Таким образом, чтобы получить 1 л кислорода из воды, мы должны переработать около 90-100 л воды.

JarradL говорит:

Полностью согласен. Плюс бросить математику вокруг все, что вы хотите, очевидно, его дизайн и концепция была достаточно достоинств, чтобы быть распространены по всему интернету для миллионов, чтобы увидеть, так что для кого-то полностью сбить концепцию без всей информации является как невежественный и не очень научный.

Адам говорит:

Нет, мы не используем весь объем прилива постоянно. Если бы он мог использовать ваш “первый” “глубокий” вдох, который вы делаете, и заменил бы количество co2 оксигеном, то, вероятно, он должен работать без такого большого отбора газа. Количество дыхания хранится в трубах. Но как быть с N, который давление выталкивает в кровь? И может ли он компенсировать случайные потери количества газа? Нанотрубки? Источник питания?

Марло говорит:

Если бы извлеченный кислород доставлялся непосредственно в кровоток дайвера, так что терялось бы меньше кислорода, как вы думаете, это сделало бы эту идею более осуществимой?

Гарри Марриотт говорит:

Если бы вы сказали Колумбу в 1492 году, что в будущем, в 1960-х годах, человек высадится на Луне, он, возможно, ответил бы, что это глупо, так что я понял вашу мысль. Но, к сожалению, да, это полностью вымышленная глупая концепция. Маленький этаж в концепции – как бы водолаз контролировал свое устройство плавучести с этой обтекаемой концепцией, но глупость в том, что если бы джедай г-н Ён был водолазом, он бы знал, что чистый кислород при повышенном парциальном давлении убьет человека, поэтому маленький этаж в концепции – это то, что люди после 7 миллионов лет эволюции не могут дышать чистым кислородом под водой. Таким образом, если человечество переживет любой из многочисленных сценариев вымирания, которые могут нас постигнуть, и сумеет продержаться еще 7 миллионов лет, развивая технологии, которые могут доказать, что эта концепция способна извлекать кислород из воды с необходимой скоростью, она все равно убьет нас, если мы будем использовать ее для погружения! Лучше было бы положиться на эволюцию или генетическую мутацию, чтобы дать нам жабры, которые позволят нам вернуться в подводный мир, откуда мы изначально пришли все эти миллионы лет назад. Q.E.D.

Том говорит:

Спасибо за базовую инженерную оценку, моя интуиция говорила то же самое, например, откуда берется большой объем азота? Также нужно очистить CO2. Размерный анализ так хорош в развенчании…

danyb говорит:

Я не говорил о воздухе, важен объем газа, в определенных обстоятельствах мы можем дышать не воздухом, а другими газами, например, чистым кислородом.

danyb говорит:

Ладно, ребята, слушайте, я учу этому довольно часто… Как мы можем узнать, сколько газа нам нужно под водой? Это зависит от глубины. Обычный баллон для подводного плавания составляет около 12 л или 80 ци, заполненных при 200 бар Я европеец, я предпочитаю объяснять все в барах, литрах и метрах. 12 л x 200 бар = 2400 л 2400 л / 15 л/мин = 160 мин Если вы попытаетесь дышать исключительно через регулятор на поверхности из этого баллона, ваша автономность составит около 160 мин в зависимости от того, отдыхаете ли вы, ходите, бегаете или в зависимости от вашей формы и здоровья. Если вы погружаетесь под воду на 10 м, давление удваивается, и вам нужно вдвое больше газа для дыхания. Это означает, что ваша автономность составляет 80 минут. Если вы занимаетесь подводным плаванием, то знаете, что эта цифра реальна, вам просто нужно попробовать, как долго вы сможете оставаться на глубине 10 м, прежде чем закончится воздух. Поскольку мы говорим о чистом кислороде, 10 м – смертельно опасно, а 6 м – максимальная глубина. Итак, на глубине 5 м давление составляет 1,5 бар, на глубине 6 м – 1,6 бар, и, зная это, легко понять, что расход воздуха составляет 15 л/мин x 1,6 = 24 л/мин. Учитывая, что вы можете варьировать глубину, а некоторые люди дышат чаще, чем другие, тритон должен обеспечивать не менее 30 – 35 л/мин.

danyb говорит:
Дыхание чистым кислородом не означает, что вы уменьшаете частоту дыхания.
Dr. M говорит:

На самом деле это абсолютно научно, потому что математика используется для того, чтобы показать, что конструкция не осуществима. К счастью, популярность в Интернете не равна научной обоснованности.

Ян говорит:

И вы действительно думаете, что такое количество воздуха не затруднит погружение под поверхность? Вам понадобится много баласта, чтобы оставаться под водой, если держать столько воздуха, чтобы продержаться под водой 15 минут.

Эдвин сказал:

Не то чтобы я верил, что это работает, но, конечно, в воде также есть некоторое количество CO2, так что теоретически вы могли бы получить смесь O2 CO2 из морской воды. Но, похоже, никто еще не задал вопрос на миллион долларов: а испытывали ли ребята, создавшие “Тритон”, его на практике? И выжили ли они, чтобы рассказать об этом?)

Хэнк говорит:

Компрессор должен быть достаточно мощным, чтобы компенсировать давление воды по мере углубления. Чистый кислород становится токсичным ниже 33 футов (2 атмосферы). Я не понимаю, как нанотрубки могут отделять кислород от воды. Жабры рыб работают на гемоглобине, который имеет сродство к кислороду. Все это чистый бред или изобретатель пытается обмануть доверчивых инвесторов.

Скотт сказал:

Я провел аналогичный расчет и получил схожие результаты, что дает мне больше уверенности в обоих наших расчетах. Что касается насоса, я могу представить себе небольшой мотор для вращения этих жаберных цилиндров, который может иметь форму турбины для всасывания воды внутрь и мимо жаберных мембран, и быть гораздо более эффективным, чем простой насос. Сочетание конвекции, токов воды и диффузии также могло бы выполнять часть работы за вас. Тем не менее, это работа “дизайнера”, а не инженера. Поэтому, хотя я думаю, что можно было бы создать такое работающее устройство, представляется более чем вероятным, что этот дизайнер не сделал ничего подобного, и это просто концепция дизайна: тяжелая на вид и на ощупь, и легкая на функции. 😉

Рамзес сказал:

Извините, что прерываю вас, но всего несколько дней назад вы написали длинный и глубокий пост о том, как сохранить дискуссии как гражданские, так и научно обоснованные. И хотя я ненавижу представлять себя разглагольствующим, это то, что следует. Как человек, не имеющий большого научного опыта, и хотя мне не хватает математических навыков, чтобы идти в ногу с вами (моя вина), я все же смог проследить за вашими рассуждениями и согласиться с тем, что эта концепция не будет работать, как изображено. Твердая наука, ясно изложенная, насколько я понимаю… Указывать на научные недостатки и, возможно, даже высмеивать их – это часть вашей работы. И да, ставить под сомнение оригинальность концепции легко, но вполне обоснованно. Что меня немного раздражает, так это комментарий выше. Как человек, работающий иллюстратором и дизайнером, я мог бы подробно объяснить, как можно “зарабатывать на жизнь визуализацией невозможных объектов”. Но поскольку это не сильно отличается от того, чтобы зарабатывать на жизнь паразитологией, это кажется излишним. Простите за сарказм. Просто вспомните свой пост о когнитивной предвзятости: Сказать господину Ёну, что его творение или даже работа напрасны, для вас так же легко, как и для него критиковать ваше творение за отсутствие воображения. Если бы рядом был бизнесмен, он наверняка спросил бы вас обоих, где деньги 🙂 Что я пытаюсь донести: Можно (как я и сделал) прочитать ваш комментарий как форму высокомерия по отношению к г-ну Ёну за то, что он не придерживается научных стандартов или мантры “форма следует за функцией”. Возможно, даже принижение искусства и дизайна в целом. Я подозреваю, что это не было вашим намерением, и очень немногие из ваших читателей будут против, но как дизайнера и иллюстратора эти замечания задели. Я с большим уважением и восхищением отношусь к ученым. Я ценю безумное количество работы и преданности, которые требуются для научной карьеры. И так же, как ученые не должны мириться с невежественными и чисто эмоциональными аргументами, художники не должны объяснять свою практическую ценность. Думаю, вы поняли мою мысль. Еще раз извините, что написал такую длинную и в чем-то личную тираду. Я ценю ваши сообщения и понимаю, что подразумеваю намерения, которых у вас, вероятно, никогда не было. – Рамзес, иллюстратор и дизайнер

Obed Marsh говорит:

Ну, есть способ… Люди в городе под названием Инсмут, очевидно, сумели отрастить жабры и вернуться в глубокие воды, но цена довольно высока.

Will Holz говорит:

Знаете… Мне даже интересно, не было бы смысла попытаться встроить что-то подобное в DPV? Это уже начинает иметь смысл, не так ли?

nguyen говорит:

Твоя идея забавна, Гарри. Но ты совершенно не понимаешь. Главная мысль здесь – это портативное устройство, которое может производить кислород во время полета. Остальные вопросы просто тривиальны, конечно, это устройство не может помочь вам погрузиться на дно Марианны, верно? Но плавать в течение нескольких часов или дней уже достаточно хорошо.

Индрек говорит:

На самом деле в воде обычно 64% азота и 34% кислорода, 1,4% CO2 и некоторые другие газы в меньших количествах. В описании технологии говорится, что она удерживает воду – это означает, что вы получаете не только кислород, но и азот и – сюрприз – CO2. 1,4% – это намного выше, чем в свежем воздухе. Это не достаточно, чтобы убить, но может вызвать головную боль. Переработка собственного CO2 не является проблемой, если он просто выводится наружу, но тогда для каждого вдоха нужно 0,5-1 л свежей газовой смеси, и количество воды, которую нужно фильтровать, растет и растет. Положительный момент – если вы используете клапаны, чтобы всасывать воду спереди и выводить с другой стороны, вы можете использовать это движение воды для движения 😀

Kris говорит:

Только два момента: (1) насколько я знаю, дайверы дышат не кислородом (*за некоторым исключением), а воздухом. (2) как где-то упоминалось, кислород токсичен для человека на высоте 6 м/20 футов 🙂

Андрей говорит:

Судя по всему, согласно сайту yankodesign, это проект 2013 года студии инновационных продуктов sadi (внизу страницы). Поэтому я поискал, что может означать слово “sadi”, и обнаружил, что дизайнер является студентом Samsung Art and Design Institute и специализируется на дизайне продуктов. Будучи сам промышленным дизайнером, я помню те дни в колледже, когда мы придумывали проекты для наших классных требований, которые, оглядываясь назад, сейчас либо не осуществимы, либо могли быть выполнены чем-то совершенно другим. Возможно, что это не дипломная работа, где тот факт, что она может не работать или иметь рабочий прототип, не принимается во внимание при оценке дизайна. Не то чтобы я противоречу тому, что доктор Дав говорит в статье, или защищаю дизайн г-на Йона. Я думаю, что это хорошо, что доктор Доув указал на то, что это оборудование не является реально выполнимым, и что он может дать дизайнерам потенциальные идеи о том, как улучшить снаряжение SCUBA (это лишнее? SCUBA и снаряжение?), используемое дайверами. Я признаю, что иногда мы, дизайнеры, можем попасть впросак. Помню, как во время работы над диссертацией я общался с биологами, инженерами по санитарии и экологии, и мне пришлось выбросить некоторые идеи, которые уже были на чертежной доске – тем более что от нас требовался рабочий прототип нашего проекта. Но этот опыт научил меня всегда делать домашнюю работу в отношении своих проектов и выяснять, будет ли это работать или нет. Извините за длинный пост, просто мне показалось немного забавным, что люди набросились на этот проект. Особенно после того, как я узнал, что г-н Ён все еще студент. Не то чтобы я его осуждал, у него действительно есть талант и он очень креативен. Просто у большинства его проектов еще нет технологии, чтобы заставить их работать. Но если вы знаете историю разработки компанией Motorola гарнитур hands-free для своих ранних мобильных телефонов (а это еще одна длинная история), вы найдете это очень перспективным источником: .

Кевин сказал:

Я предполагаю, что основная технология уже отработана: извлечение молекул кислорода, которые НАМНОГО меньше молекул азота и воды (последние также полярны, что может еще больше препятствовать их прохождению через нанофильтр). Но потом парень делает круто выглядящее устройство на 3D-принтере (или в Photoshop) и рассылает BS-информацию о крошечной батарейке, работающей на крошечный компрессор, который будет сжимать крошечное количество кислорода для подводных пловцов, чтобы они могли дышать и поддерживать правильное раздувание легких на глубине, и все сайты печатают это дословно как “новость”. “Оооо! Как круто!” Я полагаю, что если в будущем будет создан литиевый суперэлемент, мы могли бы вернуться к этой теме, но до тех пор… это научная фантастика! Как бывший школьный учитель естественных наук, я просто хочу сказать СПАСИБО за то, что вы так хорошо написали эту статью.

Брайан Солтер сказал:
В книге Гордона Р. Диксона “Тайна под водой” эта идея была высказана еще до фильмов о Бонде, в 1960 году.
para_sight говорит:

Справедливо. Возможно, я немного перегнул палку. Я был раздражен тем, что вижу, как идея становится вирусной, которая, по сути, не имеет под собой никакой основы, а также не является оригинальной. Я, конечно, не хотел унизить ни сферу дизайна в целом, ни лично господина Ёна; я лишь напомнил людям, что такого рода концепции должны быть частично основаны на реальности, иначе они не имеют ценности. С другой стороны, мы внесли еще больший вклад в популяризацию Triton, так что в этом смысле Йон выиграл в любом случае. Любая реклама – это хорошая реклама, и, возможно, стимулирование такого рода дискуссий – это лучшая ценность концепций, подобных “Тритону”.

para_sight говорит:
Она действительно мудра. В конце концов, она вышла за меня замуж :p
Gregory Art говорит:

Возможно, я ошибаюсь, но даже если это возможно, это приведет к дыханию чистым кислородом. Где бы он мог генерировать другие газы воздуха, замещения?

Aquaman говорит:

Вообще-то, если быть честным, устройства в фильмах о Бонде совсем не были похожи на “устройство” Тритона. Они не должны были быть искусственными жабрами или извлекать что-либо из воды. Это были просто миниатюрные баллоны для подводного плавания… уменьшенные версии (и, возможно, вдохновение для создания) давно имеющихся в продаже устройств SPARE AIR. 😉

говорит sglover:

Я думаю, одно из этих приспособлений появилось в ужасном фильме “Океаны 12” или 13, или в одном из сиквелов. Он вписался прямо туда.

Mike говорит:

Вопрос для всех. Уменьшили ли баллоны для подводного плавания настолько, насколько это возможно? Что мешает сделать более прочный, меньший баллон, способный выдерживать более высокую компрессию? Я ничего об этом не знаю. Я серфер, и мне всегда было интересно, как мы можем создать легкий баллон, который серфер мог бы использовать, чтобы продержаться от 1 до 5 минут. Именно столько времени волны xxl могут держать вас под водой. Самая большая проблема – засунуть регулятор в рот во время катания под водой. Вы не можете просто вставить что-то, сила воды слишком велика. Другие проблемы – вес, навязчивая / опасная форма и комфорт. Изобретите систему для этого, и вы будете делать сыр.

TDONAT говорит:

Хотя я думаю, что критическое мышление и расчеты вниз по течению просто великолепны в оценке реалистичности этого устройства, я бы согласился или предположил, что огромная энергия, затрачиваемая при движении, или поток течения, переносимый любым дайвером, чтобы найти достаточно растворенного O2 в окружающей арктической холодной воде, проходящей через эту маленькую площадь поверхности и контактирующей с ней, как с супер высоким сопротивлением, так и с молекулярным ситом высокого сопротивления для пассивного извлечения 02, должна быть огромной. Постоянная гидродинамическая нагрузка на грудную стенку обеспечит последний выдох без возможности вдохнуть, прямо перед тем, как свернется шея …., хотя это значительно снизит ваши текущие потребности в кислороде. Все комментарии были великолепны в рассмотрении аспектов физики, химии и физиологии, которые предлагается преодолеть с помощью этого устройства.

TDONAT говорит:

Один мой друг очень остро оценил это устройство как очень слабое применение предполагаемой интегрированной технологии….. “Мне особенно понравилась ‘… батарея, которая обеспечивает в 30 раз большую мощность и заряжается в 1000 раз быстрее, чем нынешние батареи’. Черт, если бы такое существовало, это стоило бы гораздо больше для мира, чем питание любого подводного генератора кислорода!

WM. TAYLOR говорит:

You know what? All this will be so “yesterday” when I get done inventing the ” Oxy-gum”! ( 1070’s Marine boy) :>

Abfouz говорит:
Какова цена?
marc говорит:
Chris говорит:

Да, и помните все. Мир плоский! Мы никогда не сможем летать, достижение Луны или космоса тоже абсолютно не обсуждается!

Suitology говорит:
Сказано о телевизоре как устройстве в 1920-х годах.
Wolviewolverine говорит:

Поскольку вся концепция получения кислорода из воды абсолютно НЕ НОВА, стоит задуматься, не придумали ли военные, у которых, очевидно, есть свободные средства для исследования таких вещей, аналоговое устройство. И, насколько я знаю, компактное снаряжение для подводного плавания и ребризеры, вероятно, являются самыми эффективными устройствами на рынке. Никаких искусственных жабр. Однако, если забыть обо всем вышесказанном, мне также интересно, как устройство выдержит попадание грязи в воду. Это не должно быть устройство только для бассейна, но опять же, я вижу, что все плавающие вещи в любом озере блокируют устройство после очень короткого использования. Так что эта проблема, похоже, не решена. Что касается насоса – если вам нужен еще один элемент снаряжения и вы рискуете жизнью в случае неисправности устройства или насоса, я бы 10/10 раз выбрал стандартное снаряжение для подводного плавания.

Маркус говорит:

В этой дискуссии есть несколько моментов, которые не имеют для меня смысла. Во-первых, действительно ли это устройство извлекает только кислород? В комментариях постоянно повторяют, что кислород извлекается, а ниже определенной глубины кислород смертелен. Прекрасно. Но разве это устройство не извлекает любой растворенный газ? Это означает, что газ, извлекаемый этим устройством, будет сравним с воздухом, а не с чистым кислородом. Если только нет какой-то неизвестной мне причуды химии, при которой в воде растворяется только кислород. Но у меня сложилось впечатление, что все атмосферные газы растворены в океане. Во-вторых, на основании вышеприведенных математических выкладок я могу понять, почему это не сработает. Но как мы можем окончательно утверждать, что подобная конструкция никогда не будет работать? Есть водные организмы, которые больше человека, и они живут под водой. Если они могут это делать, почему мы не можем? Конечно, проблема может заключаться в том, что мы теплокровные и нуждаемся в большем количестве кислорода, чем другие морские обитатели. В конце концов, я считаю, что у всех водных млекопитающих есть легкие, а не жабры. Но я не знаю этого наверняка. Во втором случае меня больше беспокоит использование слова “невозможно”. Невозможно путешествовать быстрее звука. Невозможно полететь на Луну. Невозможно, чтобы люди летали. Невозможно расщепить атомы. Невозможно – это очень опасное слово для использования в науке. Конечно, ЭТОТ замысел невозможен, но из этого не следует, что невозможен ЛЮБОЙ замысел. Мы просто еще не додумались до этого.

Брэндон Кокрейн говорит:

Люди не используют весь кислород, который они вдыхают. Они выдыхают довольно много кислорода. Когда они выдыхают его, он все еще остается газом. Поэтому вам не придется извлекать полный глоток кислорода, только то количество кислорода, которое использовал организм. Я не биолог, но если азот тоже не используется, то он тоже не исчезнет. Поэтому я представляю, что если есть способ улавливать выдохи, обрабатывать их кислородом, извлеченным из искусственной жабры, и использовать компьютер для балансировки смеси газов до идеального состава, то количество воды, которое необходимо пропустить через жабру, резко сократится. Конечно, для этого придется переделать всю систему, возможно, использовать жаберный костюм, где жабры проходят по бокам тела, а ротовая часть подходит ко рту с регулятором, направляющим выдохи и вдохи. Если используется азот, то только небольшое его количество. Таким образом, у вас может быть небольшой резервуар для добавления азота в смесь, чтобы довести ее до нужного состава. Исходя из предыдущих комментариев, я читал, что только 1/5 часть кислорода должна быть заменена (от одного вдоха) и столько же CO2 выведено (что было бы проще всего). Теперь, основываясь на идее, которую я только что придумал, если они смогут сделать штуку для извлечения кислорода из воды, тогда они, вероятно, смогут разделить воздух, который вы выдыхаете, на азот, CO2 и кислород и поместить их в отдельные резервуары для хранения, а затем компьютер заставит каждый маленький резервуар изгонять воздух в комбинацию для вашего дыхания. Баллон с CO2 может иметь выпускной клапан, подключенный к датчику давления, чтобы позволить избытку CO2 выйти. Баллон с азотом должен быть простым баллоном. Кислородный баллон будет иметь жабры, подключенные к нему, чтобы постоянно добавлять кислород в баллон. Единственный ограничивающий фактор, который я могу себе представить, это либо создание достаточно большой жабры, которая будет достаточно эффективной для подачи необходимого количества кислорода, либо источник энергии, который сможет обеспечить энергией достаточно большой насос, чтобы заставить его работать. Остальное легко выполнимо.

Говорит Петрос Кефаллинос:

Я думаю, что это вполне осуществимо в ближайшем будущем, несмотря на приведенные вами факты. Я думаю, что это можно было бы сделать с помощью более длинных трубок, которые бы просто проходили вокруг нашего тела, всасывали воду и забирали из нее кислород с помощью насоса, я уверен, что это вполне осуществимо даже сегодня, но не в таком маленьком размере, как на картинке, я уверен, что это станет реальностью когда-нибудь в ближайшем будущем!

Джей Пи говорит:

Я пришел сюда с другого сайта, где говорилось о том, что эта концепция – чистая выдумка. Надеюсь, парень не увидит ваше объяснение, иначе он выпрыгнет из окна. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ

ZeroVirus говорит:

Para_sight, эта “идея” также была показана в нескольких эпизодах “Покемона”, что делает ее еще смешнее для меня.

Pedro говорит:

Парень должен использовать его для увеличения объема легких, как это делают черепахи. Они поглощают кислород через васкуляризацию стенок своего ануса.

Стивен говорит:

Нет, нет, нет. Видите ли, вы предполагаете, что прозрачный пластиковый кусок полностью входит в ваш рот; на самом деле аппарат имеет около 50 футов в поперечнике от кончика до кончика, что является достаточной площадью поверхности для извлечения кислорода из воды, необходимого человеку для комфортного дыхания.

Терранс Салливан говорит:

Доктор Алистер совершенно прав в своих расчетах. Но даже если такое устройство удастся создать, есть еще одна проблема. Это дыхание кислородом под давлением. Кислород начинает становиться токсичным примерно при 6-7 АТМ (это один АТМ на поверхности земли и составляет примерно 15 фунтов на квадратный дюйм). Каждые 30 футов под водой равны одному ATM. Обычный воздух содержит около 20 % кислорода, поэтому парциальное давление кислорода на высоте 150 футов равно 6 АТМ. Именно поэтому любители подводного плавания не опускаются ниже 140 футов. Чистый кислород достигнет такого парциального давления на глубине 30 футов при использовании такого устройства. Не очень полезно для дайвинга и очень опасно.

Говорит Роберт Холлар:

TBH отношение к HP неуместно, если насос может быть сделан более эффективным, то количество потребляемой энергии будет меньше. Я также более или менее указываю, что если бы мы дышали только оксигеном, мы бы медленно умирали. Устройство также должно перерабатывать выходящий воздух и надлежащим образом перемешивать возвращаемый воздух, как ретривер.

Колро говорит:
В одном литре воды содержится много О2… около 630 литров… теперь пересчитайте.
Andreas Kielsgaard говорит:

Очевидно, вы даже не знаете, как это должно работать. Он будет извлекать кислород не из воды, а из молекул воды. У него есть фильтр, достаточно маленький, чтобы через него проходил кислород, но не молекулы воды. Как вы, возможно, знаете, около 8/9 частей воды составляет кислород – таким образом, на 1 л воды приходится около 888 мл кислорода – более чем в 20 раз больше кислорода, чем требуется для одного вдоха. Аргумент о том, что добыча кислорода на глубине опасна, тоже глуп, и я действительно считаю, что не стоит писать подобные статьи, не изучив материал. Как вы, возможно, знаете, в законе Авагадро также есть переменная – давление. Это означает, что при более высоком давлении газ заполняет меньшее пространство (именно поэтому в баллоне для дайвинга может находиться так много газа), а при более низком давлении он расширяется. Это означает, что если вы вдыхаете кислород на большой глубине, а затем удерживаете его внутри себя во время подъема, кислород расширяется, что может привести к разрыву легких. Единственная проблема, для которой я не вижу решения (а я всего лишь школьник) – это кислородная интоксикация.

Andreas Kielsgaard говорит:

Очевидно, вы даже не знаете, как это должно работать. Он будет извлекать кислород не из воды, а из молекул воды. У него достаточно маленький фильтр, чтобы через него проходил кислород, но не молекулы воды. Как вы, возможно, знаете, около 8/9 частей воды составляет кислород – таким образом, на 1 л воды приходится около 888 мл кислорода – более чем в 20 раз больше кислорода, чем требуется для одного вдоха. Аргумент о том, что добыча кислорода на глубине опасна, тоже глуп, и я действительно считаю, что не стоит писать подобные статьи, не изучив материал. Как вы, возможно, знаете, в законе Авагадро также есть переменная – давление. Это означает, что при более высоком давлении газ заполняет меньшее пространство (именно поэтому в баллоне для дайвинга может находиться так много газа), а при более низком давлении он расширяется. Это означает, что если вы вдыхаете кислород на большой глубине, а затем удерживаете его внутри себя во время подъема, кислород расширяется, что может привести к разрыву легких. Единственная проблема, для которой я не вижу решения (а я всего лишь школьник) – это кислородная интоксикация. Что касается эффективности батарей, это может занять пару лет, но мы к этому идем. Вот нынешняя технология, в 4 раза: http://www.gizmag.com/lithium-sulfur-battery/27834/ И я полагаю, что была создана батарея на основе графена, емкость которой в 12 раз больше, чем у нынешних коммерческих литиевых батарей.

Andreas Kielsgaard говорит:

На самом деле это 880 г, что по закону Аваградо составляет 880 г/16=60 моль, что дает нам 60*22=1320 литров – совсем другой результат.

Chris говорит:
para_sight говорит:

Мне это не нужно. В воде много кислорода, но только если вы электролизуете фактические молекулы воды; растворенный кислород гораздо ниже в воде.
para_sight говорит:
См. мой ответ Kahlro
para_sight говорит:

Нет, не так. Растворенный кислород составляет около 6 мг/л или меньше. Вы говорите о кислороде, содержащемся в самих молекулах воды, а это не то, что извлекает это устройство.

Андреас сказал:

И как было сказано в моем предыдущем ответе, именно из воды это устройство получает кислород, а не из растворенного в воде кислорода. Бог. Послушай, парень.

stathi говорит:

Хахах… эй, по крайней мере, он думает. Вот как рождаются новые идеи… идеи из идей. Некоторые люди боятся новых идей. Я уверен, что однажды кто-то сможет это реализовать. Для того чтобы запустить мяч, нужно видение, поэтому я говорю ему “спасибо” за то, что он пытается решить проблему, а не просто довольствуется статусом кво.

kraftyjack говорит:

Давление окружающей воды на ваше тело слишком велико на глубине более шести футов, чтобы это могло сработать. Вы просто не сможете расширить грудную клетку, чтобы впустить воздух. ~15 фунтов/дюйм2 на 30 футов глубины. Площадь грудной клетки среднего человека составляет около 1000 дюймов в квадрате. Посчитайте, ваша диафрагма и межреберные мышцы не смогут вытеснить вес такого количества воды без регулятора давления.

Мэтью Брюс говорит:

Рыбам для дыхания необходимо то же 02, что и нам. Если рыбы крупнее человека могут добывать и использовать растворенный в воде кислород с помощью своих жабр, то вполне возможно, что ученые смогут найти способ искусственно создать жабры для человека. Из того, что известно о жабрах рыб, их площадь должна быть больше, чем у тритонового устройства, но, возможно, с использованием нано-технологий, а может быть, и нет. Мне кажется, это можно и нужно сделать.

para_sight говорит:

Мэтью, метаболические потребности в кислороде у теплокровных млекопитающих на порядок выше, чем у холоднокровных рыб. Это одна из причин, по которой каждому морскому млекопитающему все еще необходимо подниматься на поверхность, чтобы вдохнуть воздух. Ни одно млекопитающее не выработало метод извлечения из воды достаточного количества растворенного кислорода для удовлетворения своих потребностей.

Рауль сказал:

Это всего лишь идея, облеченная в изысканный стиль. Так называемый изобретатель ничего не изобрел. Он нарисовал несколько красивых картинок и сделал симпатичный прототип, возможно, на 3-D принтере, но внутри у него ничего нет. Это все выдача желаемого за действительное. В качестве проверки реальности: Обратноосмотическая фильтрация соли из морской воды требует около тысячи фунтов на квадратный дюйм для работы, и он думает, что O2 может быть извлечен с помощью маленького насоса на батарейках?

Юуки говорит:

Насколько я понимаю, они пытались разработать это с идеей заменить комплект акваланга. Даже если бы тритон мог извлекать достаточно кислорода, можно было бы опуститься на глубину всего 15-20 футов без особого риска. Баллоны аквалангов без обогащенного воздуха часто заполняются воздухом, который, если я правильно помню, содержит больше азота, чем кислорода. Опускаться ниже 20 футов может быть очень рискованно из-за того, что под давлением кислород становится ядовитым. К сожалению, в океанской воде нет азота. Поэтому на данный момент невозможно создать дыхательный аппарат, который мог бы заменить комплект акваланга, если только кто-нибудь не изобретет что-нибудь для производства азота в аппарате без необходимости использования еще одного громоздкого баллона.

Комментарии закрыты.

Последние комментарии

Source: deepseanews.com

Похожие записи:

  1. Вспоминая Джека Рэндалла
  2. The Need to Breathe, Part 3: Real Tanks and Real Importance by Eric Borneman.
  3. MH Mag Фитнес
  4. Вы не можете рисовать, потому что делаете это неправильно
Exit mobile version