Ніхто, заявляє Тім Кук, “не повинен мати ключ, який відкриває мільярд замків”. ‘

catalogue of articles

1 год назад

Тім Кук заявляє, що “ніхто не повинен мати ключ, який відкриває мільярд замків”.

У той час як Apple продовжує боротися з ФБР щодо шифрування iPhone, її м’яко кажучи, м’який генеральний директор перетворився з продавця гаджетів на захисника приватності. У широкому інтерв’ю, опублікованому в четвер в журналі Time, Кук надав додаткову інформацію про непохитну позицію компанії щодо шифрування, а також про свою власну.

Кук не відступив і не вагався, а приберіг для свого інтерв’ю найсильніші заяви, подвоївши свою відданість принципам конфіденційності і заявивши, що запит ФБР порушує Конституцію США і громадянські свободи американців. Ми зібрали найпотужніші та найпоказовіші цитати зі стенограми, і одне можна сказати напевно: у федералів з’явився грізний ворог, і він нікуди не дінеться.

Apple обговорювала це питання всередині компанії

На початку інтерв’ю Кук пояснив, як ФБР звернулося до Apple з приводу отримання інформації з iPhone 5C стрілка з Сан-Бернардіно. Після того, як ФБР надіслало кілька запитів на отримання даних, уряд подав на Apple до суду. Він попросив Apple створити код, який допоміг би йому зламати iPhone стрільця, а також потенційно інші телефони з різних справ. Apple відмовилася і відкрито проігнорувала постанову суду про це. Кук каже, що це рішення не було прийнято з примхи або за одну ніч, але це було те, що він та інші керівники Apple детально обговорювали раніше.

“Коли ми побачили, що уряд пішов не тільки на це, але тепер пішов ще далі і просить нас розробити … новий продукт, який знімає всі аспекти безпеки, і робить для них простий процес підбору багатьох тисяч різних комбінацій паролів або кодів, ми сказали: “Ви знаєте, ця справа зараз важлива”, – сказав Кук. “Багато людей були залучені до цієї роботи. Це не просто я сидів десь у кімнаті і приймав рішення, це було важке рішення. Ми думали про всі ті речі, про які ви могли б подумати, що ми думаємо”.

Суть аргументації Apple полягає в тому, що створення “чорного ходу” для доступу ФБР є не тільки небезпечним, але й порушенням громадянських свобод та американських цінностей. У своїх аргументах Кук посилався на Конституцію та Білль про права.

“Коли я думаю про громадянські свободи, я думаю про основоположні принципи країни”, – почав Кук. “Свободи, які є в Першій поправці. Але також і про фундаментальне право на недоторканність приватного життя”.

Кук стверджує, що зняття шифрування не зробить американців більш захищеними і не захистить їхнє приватне життя: “Я вважаю, що якщо ви берете приватність і говорите: “Я готовий відмовитися від усієї моєї приватності, щоб бути в безпеці”. Отже, ви зважили це як нуль. Моя власна думка полягає в тому, що шифрування – це набагато кращий, набагато кращий світ. … І для мене це настільки очевидно, що навіть якщо ви відкидаєте важливість конфіденційності, шифрування – це шлях, яким треба йти”.

Неможливо мати приватність без безпеки

Ще один ключовий момент, який Кук підняв під час інтерв’ю, полягав у тому, що в даному випадку мова йде не про приватність або безпеку – мова йде про те, щоб мати і те, і інше.

“Ніхто не повинен мати ключ, який відкриває мільярд замків. Його не повинно бути”.

“Я знаю, що всі хочуть представити це як протиставлення приватності та безпеки, як ніби ви можете відмовитися від одного і отримати більше іншого”, – сказав Кук. “Я думаю, що це дуже спрощено і неправильно. Я зовсім не бачу це так”.

Кук вважає, що коли ви розглядаєте це питання як або-або, ви говорите, що ми повинні обміняти конфіденційність на безпеку. І якщо ми так робимо, то, можливо, ви зупинили одного поганого хлопця, але “ви викрили 99 відсотків хороших людей”.

“Я думаю, що це приватність і безпека або приватність і безпека проти безпеки”, – додав він. “Справа не в тому, що добробут людей, їхнє фізичне благополуччя не є частиною приватності. Це так. Дуже навіть є”.

Небезпека чорних ходів

Кук повторив свої побоювання щодо створення “чорного ходу” для уряду, намалювавши страшний сценарій, в якому приймається закон проти шифрування.

“Припустимо, ви тільки що витягли шифрування. Давайте його заборонимо. Давайте ми з вами заборонимо його завтра. І ось ми сидимо в Конгресі і кажемо, що у вас не повинно бути шифрування. Що тоді станеться?”, – запитав він. “Ну, я б сказав, що погані хлопці будуть використовувати шифрування від неамериканських компаній, тому що вони досить розумні”.

“Тож чи справді ми тоді у більшій безпеці? Я б сказав, що ні. Я б сказав, що ми стали менш безпечними, тому що тепер ми відкрили всю інфраструктуру для того, щоб люди могли збожеволіти”.

Те ж саме стосується встановлення “чорного ходу”, щоб отримати доступ до ваших повідомлень або цифрового зв’язку, стверджує Кук. У випадку з повідомленнями, Кук каже, що Apple не хоче читати або зберігати ваші повідомлення. Він пояснив, що робота Apple полягає в тому, щоб просто відправити повідомлення, а не читати його або зберігати десь тут, щоб його можна було прочитати пізніше.

“Я хлопець з FedEx. Я забираю вашу посилку і доставляю її, – сказав Кук. Моя робота не полягає в тому, щоб відкрити її, зробити копію, покласти в свою шафу на випадок, якщо хтось пізніше захоче прийти і сказати: “Я хотів би побачити ваші повідомлення”. Це не та роль, яку я відіграю… Ніхто не повинен мати ключ, який відкриває мільярд замків. Його не повинно бути”.

Більше технологій – більше даних і більше небезпеки

Кук назвав технологічну еру “золотим віком спостереження”, тому що “є більше інформації про всіх нас, набагато більше, ніж 10 років тому, або п’ять років тому. Вона всюди”.

Він не погоджується з аргументом про те, що прагнення Apple до наскрізного шифрування так само добре, як і “перехід у темряву”.

“Ніхто не йде в темряву”, – сказав він. “Я маю на увазі, що якщо ви відправляєте мені повідомлення і воно зашифроване, то справедливо буде сказати, що вони не зможуть його отримати, не звертаючись до вас або до мене, якщо тільки один з нас не зберігає його в своїй хмарі в цей момент. Це справедливо. Але ми не повинні зациклюватися лише на тому, що недоступне. Ми повинні зробити крок назад і подивитися на загальну картину того, що є в наявності”.

“Тому що про нас є гора інформації. Я маю на увазі, що її дуже багато. У будь-якому випадку, я не розвідник. Але я просто дивлюся на це, і це гора даних”.

Америка вчинить правильно

Зрештою, Кук вважає, що Америка зробить правильний вибір і відстоюватиме право на приватність і шифрування.

“Я думаю, що є занадто багато доказів того, що [бекдори] погано впливають на національну безпеку”, – сказав він. “Це означає, що ми дійсно викидаємо основоположні принципи на узбіччя дороги. Тому я думаю, що є дуже багато речей, які вказують на те, що вони не будуть цього робити. Це не те, через що я втрачаю сон. Я дуже оптимістично налаштований, я повинен бути оптимістом, що в ході дебатів, публічних дебатів, всі ці речі будуть підняті, і ви побачите, що здоровий глузд візьме гору”.

“Право на приватне життя є дійсно важливим. Ви витягнете цю цеглину, і ще одну, і дуже скоро будинок впаде”.

За словами Кука, ця справа може створити небезпечний прецедент, але вона також має потенціал поставити Америку на правильну сторону історії в дебатах щодо шифрування.

“Ми будемо боротися не лише за наших клієнтів, але й за країну”, – сказав пан Кук. “Ми опинилися в дивній ситуації, коли ми захищаємо громадянські свободи країни проти уряду. Хто б міг подумати, що таке може статися? Я ніколи не очікував, що опинюся в такому становищі. Держава завжди має бути тим, хто захищає громадянські свободи. А тут відбувається зміна ролей. Я маю на увазі, що я досі відчуваю, що я трохи в іншому світі, що я в цьому страшному сні в якомусь мудрому”.

Щоб прочитати повну стенограму, перейдіть на сайт Time.