Акваріумна хімія: Спроба тестування тест-наборів
Акваріумна хімія: Спроба тестування тест-наборів
Деякий час тому у мене була запланована презентація в клубі любителів рифових акваріумів, і я вирішив, що спробую зробити щось інше після виступу. Я попросив усіх присутніх принести всі свої набори для тестування води, незалежно від того, закінчився термін придатності чи ні, щоб подивитися, що станеться, якщо група любителів протестує одні й ті ж зразки води різними наборами. За допомогою мого колеги і хіміка-органіка д-ра Девіда Фланігана я підготував кілька зразків води, а члени клубу принесли 14 наборів для визначення рН, 9 наборів для визначення нітратів, 14 наборів для визначення кальцію і 12 наборів для визначення лужності. Вони також принесли 10 рефрактометрів/плаваючих гідрометрів.
Я роздав кілька аркушів паперу, на яких потрібно було вказати марку/тип, термін придатності, результат і будь-які коментарі, і попросив заповнити їх відповідним чином. Я також попросив їх, якщо дозволяє час, віддати свій набір комусь іншому, коли вони закінчать з ним, щоб ми могли побачити, що відбувається, коли двоє людей намагаються використовувати один і той самий набір. Таким чином, я дам більше одного результату для деяких наборів, але тільки один для багатьох інших.
Зауважте, що нікому не було сказано, звідки були взяті зразки води перед тестуванням, щоб допомогти зменшити будь-яку упередженість у результатах. Насправді, їм сказали, що частина води була не з акваріума (це не так). Результати цих тестів були, м’яко кажучи, досить дивовижними, і на них, безумовно, варто звернути увагу. Переконайтеся, що ви подивилися всю статтю (з причин, які ви побачите нижче).
Рефрактометр Milwaukee MR100ATC, що використовувався в цьому дослідженні.
Рефрактометри/гідрометри
Для перевірки рефрактометрів/гідрометрів ми використовували відкалібрований цифровий рефрактометр MA877 Milwaukee Seawater Digital Refractometer для вимірювання питомої ваги декількох галонів води з одного з акваріумів, які я тримаю в школі. Питома вага при 23°C склала 1,024.
Миттєвий океанічний гідрометр.
| Рефрактометр | Результат | Примітки |
|---|---|---|
| Instant Ocean | 1.027 | Гідрометр №5 виміряв питому вагу на рівні 1,027, і коментар був “легкий, але вимкнений”. |
| Instant Ocean | 1.024 | Гідрометр №4 виміряв питому вагу на рівні 1,024, і коментар був “простий у використанні”. |
| Instant Ocean | 1.024 | Гідрометр №3 виміряв питому вагу на рівні 1,024, зауважень не було. |
| Instant Ocean | 1.024 | Гідрометр №2 виміряв питому вагу на рівні 1,024 і не дав жодних коментарів. |
| Instant Ocean | 1.024 | Гідрометр №1 показав питому вагу 1,024, зауважень немає. |
| Немаркований, китайського виробництва | 1.040 | Рефрактометр №5 виміряв питому вагу на рівні 1,040, а коментар був “простий у використанні – дешевий тестер з e-bay”. |
| Немаркований, китайського виробництва | 1.024 | Рефрактометр №4 виміряв питому вагу на рівні 1,024 і не залишив жодного коментаря. |
| Premium Blue RHS-10ATC | 1.024 | Рефрактометр №3 виміряв питому вагу на рівні 1,024, зауважень не було. |
| Milwaukee MR100ATC | 1.024 | Рефрактометр №2 виміряв питому вагу на рівні 1,024, і коментар був “легко”. |
| Milwaukee MR100ATC | 1.024 | Рефрактометр №1 виміряв питому вагу при 1,024, і коментар був “легко читається”. |
Набори для визначення рН
Типовий набір для визначення рН Salifert, використаний у цьому дослідженні.
Для тестування рН-наборів ми використовували ту саму воду, яка була взята з акваріума. Девід використовував цифровий рН-метр Oakton Instruments Testr-2 з потрійним калібруванням і виявив, що рН зразка становив 8,2.
| Набір для визначення рН | Результат | Примітки |
|---|---|---|
| Reef Master | 8.2 | Термін придатності набору №14 був прострочений на 18 місяців. Результат склав 8,2 бала, а коментар – “легка інструкція, простий у використанні”. |
| Сироватки | 8.5 | На наборі №13 не було вказано термін придатності. Результат – 8,5 балів, без коментарів. |
| Нутрафін | 8.2, 8.5 | У набору №12 термін придатності закінчився на 1 місяць, результат 8,2 та 8,5. Коментарі, відповідно, “легкий” та “зручний у використанні”. |
| Seachem | 8.2 | Набір №11 не мав зазначеного терміну придатності. Результат – 8,2 бала, а коментар – “швидко, палітра читається легко”. |
| Червоне море | 8.6 | Термін придатності набору №10 був прострочений на 6 місяців. Результат – 8,6 бала, коментар – “колір важко читається”. |
| Червоне море | 8.2, 8.4 | Набір №9 протерміновано на 6 місяців, результати – 8,2 та 8,4. Єдиний коментар – “легко зрозуміти”. |
| Instant Ocean | 8.2 | Термін придатності набору №8 закінчився на 22 місяці. Результат – 8,2, а коментар – “проста інструкція, легко використовувати”. |
| Instant Ocean | 8.2 | Набір №7 прострочений на 18 місяців. Результат – 8,2 бали, коментар – “легко/швидко”. |
| Aquarium Pharmaceuticals | 8.2, 8.2 | На наборі №6 не було вказано термін придатності, а результати склали 8,2 та 8,2. Коментарі, відповідно, були “дуже простий у використанні та розумінні” та “легко читати та використовувати”. |
| АФІ | 8.2 | Набір №5 не мав зазначеного терміну придатності, і результат склав 8,2 бала. Коментар був такий: “кольорова шкала важко читається”. |
| АФІ | 8.2, 8.2 | На наборі №4 не було вказано термін придатності, а результати склали 8,2 та 8,2. Зауважень не було. |
| Саліферт | 8.0 | На наборі №3 не було вказано термін придатності, результат – 8,0. Коментар – “старий набір”. |
| Саліферт | 8.0 | У набору №2 термін придатності був прострочений на 10 місяців, а результат – 8,0. Коментар – “супер легкий”. |
| Саліферт | 8.0, 8.0 | Термін придатності набору №1 закінчився на 5 місяців. Результати – 8,0 та 8,0. Коментарі, відповідно, “простий у використанні” та “легко читати та співставляти результати”. |
Набори для визначення нітратів
Тест-набір Red Sea Nitrate Pro.
Для тестування нітратних наборів я не хотів використовувати воду з-під крана, оскільки очікував, що вона буде мати дуже низьку концентрацію. Тому Девід створив для нас стандарт, який мав концентрацію нітратів 25 проміле.
| Набір для визначення нітратів | Результат, ppm | Примітки |
|---|---|---|
| Reef Master | 100 | Термін придатності набору №9 був прострочений на 18 місяців. Результат – 100 проміле, коментар – “легка інструкція”. |
| Нутрафін | 110 | Термін придатності набору №8 не закінчився. Результат – 110 проміле, коментар – “дуже легко”. |
| Червоне море | 100 | Термін придатності набору №7 був прострочений на 20 місяців. Результат – 100 проміле, коментар – “важко підібрати колір”. |
| Червоне море | 50, 50 | Набір №6 прострочений на 21 місяць. Результати 50 проміле та 50 проміле. Коментарі були “не впевнений, як інтерпретувати” та “кольори збігаються, легкі вказівки”. |
| АФІ | 50 | Набір №5 не мав зазначеного терміну придатності. Результат становив 50 проміле, а коментар був “завжди легко – ніколи не довіряв”. |
| АФІ | 5, 20 | У набору №4 не було зазначено термін придатності. Результати були 5 проміле та 20 проміле. Коментарі були “результати залежать від того, як сильно струшувати” та “результати залежать від струшування”. |
| Instant Ocean | 1, 1 | Термін придатності набору №3 був прострочений на 22 місяці. Результати були 1 проміле та 1 проміле. Коментарі були, як не дивно, “легко” і “дуже довго”. |
| Instant Ocean | 20, 20 | Набір №2 прострочений на 10 місяців. Результати були 20 проміле і 20 проміле. Коментарі були “простий у використанні” і “легко читається”. |
| Саліферт | 25, 100 | Термін придатності набору № 1 закінчився через 16 місяців. Результати склали 25 проміле та 100 проміле. Коментарі, відповідно, були “легко читати інструкцію” та “інструкції легко дотримуватися”. |
Набори для визначення кальцію
Тест-набір для визначення кальцію.
Для тестування кальцієвих наборів ми знову використовували акваріумну воду. Я взяв зразок і відправив його в місцеву лабораторію якості води, і вони повідомили, що концентрація кальцію становила 338 ppm.
| Кальцієвий набір | Результат, ppm | Примітки |
|---|---|---|
| Елос | 350 | Термін придатності набору №14 був прострочений на 3 місяці. Результат – 350 ppm, коментар – “простий тест”. |
| Reef Master | 225 | Термін придатності набору №13 закінчився через 15 місяців. Результат – 225 проміле, коментар – “легка інструкція”. |
| Сироватки | 400 | На наборі №12 не було вказано термін придатності. Результат – 400 проміле, коментар відсутній. |
| Нутрафін | 240 | Набір №11 був прострочений на 1 місяць. Результат склав 240 проміле, а коментар – “легко читається”. |
| Червоне море | 380 | Термін придатності набору №10 не закінчився. Результат – 380 проміле, коментар – “простий у використанні”. |
| Природний риф | 410, 450 | Термін придатності набору №9 не закінчився. Результати 410 проміле та 450 проміле. Коментарі були (майже комічні) “важко зрозуміти” і “досить прості вказівки”. |
| Seachem | 100, 350 | На наборі №8 не було зазначено термін придатності. Результати були 100 проміле та 350 проміле. Коментарі були “не важко використовувати” і “легко зрозуміти”. |
| АФІ | 340, 390 | На наборі №7 не було зазначено термін придатності. Результати були 340ppm та 390ppm. Коментарі були “занадто багато крапель – легко збитися з рахунку”, і жодного коментаря від другого тестувальника не було надано. Як не дивно, незважаючи на коментарі про те, що легко збитися з рахунку, це було найближче до концентрації, виміряної в лабораторії. Звичайно, це також може бути чистою удачею після перегляду решти результатів … |
| АФІ | 480 | Набір №6 був прострочений на 18 місяців. Результат склав 480 проміле, а коментарі були такими: “потрібно багато часу, щоб додати краплі одну за одною”. |
| Instant Ocean | 495, 975 | Набір №5 прострочений на 24 місяці. Результати склали 495 проміле та 975 проміле. Коментарі були такими: “важко сказати, коли було досягнуто правильного кольору” та “тестування було легким, але отримання результатів забирає багато часу”. |
| Instant Ocean | 240, 300 | Термін придатності набору №4 був прострочений на 5 місяців. Результати були 240 проміле та 300 проміле. Коментарі були такі: “важко визначити зміну кольору” та “дуже заплутано, не впевнений, коли саме він стає синім”. |
| Саліферт | 320 | Термін придатності набору №3 не закінчився. Результат 320 проміле, без коментарів. |
| Саліферт | 250, 350 | Набір №2 прострочений на 5 місяців. Результати 250 проміле та 350 проміле. Коментарі, відповідно, були “інструкцію важко зрозуміти” та “заплутана, як скалка в дупі”. |
| Саліферт | 200 | На наборі №1 не було вказано термін придатності, а результат становив 200 проміле. Коментар: “дуже старий набір – інструкція складна”. |
Набори для визначення лужності
Seachem MultiTest для визначення pH та лужності.
Для тестування наборів лужності ми використовували одну і ту ж акваріумну воду. І знову я взяв зразок і відправив його в лабораторію, яка повідомила, що лужність становить 3,3 мекв/л. Зверніть увагу, що різні набори можуть показувати результати в ppm, meq/l або dKh, але я перевів всі результати в meq/l для зручності порівняння.
| Набір для визначення лужності | Результати, мекв/л | Примітки |
|---|---|---|
| Marineland | 3.5 | Термін придатності набору №12 був прострочений на 8 місяців. Результат склав 3,5 мекв/л, а коментарі були “легко читаються”. |
| LaMotte | 3.2 | Термін придатності набору №11 закінчився на 7 місяців. Результат – 3,2МЕкв/л, коментар – “легкий тест”. |
| Сироватки | 3 | На наборі № 10 не було зазначено термін придатності. Результат – 3 мкг/л, а коментар – “легко читається і розуміється”. |
| Елос | 3.2 | Набір №9 не був протермінований. Результат – 3,2 мкмоль/л, коментар – “простий у використанні, трохи важкий для читання”. |
| Нутрафін | 2.2, 2.4 | Термін придатності набору №8 закінчився на 1 місяць. Результати 2,2 мкмоль/л та 2,4 мкмоль/л. Коментарі були “легко” та “досить легко”. |
| Seachem | 2.5 | На наборі №7 не було вказано термін придатності. Результат склав 2,5 мкмоль/л, а коментар – “легкий!”. |
| Червоне море | 2.25, 2.25 | Термін придатності набору №6 був прострочений на 6 місяців, результати становили 2,25 мкмоль/л та 2,25 мкмоль/л. Єдиний коментар – “важко розрізнити”. |
| АФІ | 3.6 | Термін придатності набору №5 був прострочений на 17 місяців. Результат – 3,6 мкОд/л, коментар – “легко”. |
| АФІ | 2.5, 3.2 | На наборі №4 не було зазначено термін придатності, результати становили 2,5 мкОд/л та 3,2 мкОд/л. Зауважень не було. |
| АФІ | 3.2, 3.9 | На наборі №3 не було зазначено термін придатності, результати становили 3,2 мекв/л та 3,9 мекв/л. Зауважень не було. |
| Instant Ocean | 2.5 | Термін придатності набору №2 був прострочений на 5 місяців. Результат – 2,5 мкмоль/л, коментар – “дуже простий”. |
| Instant Ocean | 2.5, 4.5 | На наборах №1 не було вказано термін придатності, а результати становили 2,5 мкмоль/л та 4,5 мкмоль/л. Коментарі, відповідно, були “простий у використанні” та “простий для читання/використання”. |
Коментарі
По-перше, я лише месенджер, який повідомляє результати, отримані групою любителів рифових акваріумів. Тому, будь ласка, не подавайте на мене в суд / не стріляйте в мене, якщо вам не сподобаються висновки! Крім цього, який безлад. Результати для багатьох типів і марок наборів, очевидно, розкидані по всьому світу, і я думаю, питання в тому, чому це так.
Ну, більшість наборів були прострочені, що, очевидно, могло спричинити проблеми. Хоча в деяких випадках прострочені набори працювали так само добре або навіть краще, ніж сучасні. Звичайно, це могла бути просто випадковість. Таким чином, здається, що або (багато) наборів просто неточні, або метод використання дає ненадійні результати, або (багато) аматорів просто не вміють слідувати інструкціям і використовувати набори належним чином – або будь-яка комбінація цих причин.
Що стосується помилок користувачів, то вони можуть виникати з багатьох причин, і деякі набори мають простіші інструкції, ніж інші. Аналогічно, деякі набори просто легше використовувати та/або вони дають результати, які легше читати. І у випадку, коли один з гідрометрів трохи відхиляється від норми, все, що потрібно – це одна крихітна бульбашка, що застрягла на задній стороні поворотного важеля, щоб дати такий результат. Іншими словами, є багато можливостей все зіпсувати. Отже, я зроблю ще один крок далі, щоб показати, що помилка користувача, дуже ймовірно, відіграє значну роль в очевидно поганих показниках багатьох з наведених вище наборів, особливо в тих випадках, коли набір тестувався двічі і давав значно різні результати.
Набори для визначення лужності – частина II
В інший час я також хотів подивитися, які результати будуть отримані, якщо одна і та ж людина не поспішатиме і використовуватиме один і той же набір на одному і тому ж зразку кілька разів. Отже, ми з Девідом використали наші власні набори і власні кошти, щоб придбати ще кілька наборів у кількох місцевих магазинах. Ми придбали лише по одному набору кожної марки (я вже згадував, що це були наші власні кошти?), але ми вирішили, що навіть тестування одного набору кожної марки може бути дуже інформативним. Крім того, будь-який з придбаних нами наборів міг би стати набором, який придбав би наступний любитель, що потребує такого набору.
Залежно від типу барвника, що використовується виробниками цих наборів, деякі з них, очевидно, можуть бути однаково добре використані для прісної та солоної води. Однак, інші можуть давати результати, які відрізняються між собою на цілих 10% (Holmes-Farley 2002). Я б не вважав, що це суттєво. Отже, ми вирішили зробити обидва тести, щоб побачити, що станеться.
Девід створив стандарт прісної води в лабораторії, який мав лужність 3,5 мекв/л, а також створив свіжу партію морської води, використовуючи DI воду і популярну суміш солей, яку аерували протягом декількох годин, а потім дали відстоятися ще кілька годин. Потім цей зразок був протестований 6 разів (по 3 рази кожним з нас) за допомогою набору для визначення лужності Hach, який збігся і послідовно показав лужність 3,5 мекв/л. Зауважимо, що хоча ми порівнюємо результати наборів з результатами одного набору, суть тут полягає в тому, щоб подивитися на узгодженість результатів.
Після підготовки кожен тест-набір використовувався 6 разів для визначення лужності стандарту прісної води та 6 разів для визначення лужності зразка морської води. Зауважте, що замість того, щоб одна людина виконувала всі 6 тестів на кожному зразку, ми вирішили зробити по 3 тести на обох зразках з двох причин.
Перш за все, це може пролити світло на те, як дві людини можуть робити різні речі, навіть виконуючи один і той самий набір інструкцій. Наприклад, коли в будь-якому наборі інструкцій сказано “заповнити до лінії”, дві людини можуть мати різні уявлення про те, що це означає. Ви, напевно, бачили, як вода утворює меніск, коли її наливають у скляну ємність, і уявлення однієї людини про наповнення до лінії може означати, що верхня частина меніска торкається лінії, в той час як інша може думати, що нижня частина меніска повинна бути на лінії і т.д.
По-друге, я частково не розрізняю кольори. Ми подумали, що це може мати значення в деяких випадках, оскільки ці набори вимагають, щоб користувачі порівнювали кольорову рідину (досліджуване середовище) з кольоровою діаграмою або шкалою, щоб визначити результати тесту. Приблизно 8% чоловіків (але лише 0,5% жінок) є принаймні частково дальтоніками (Вікіпедія 2012), що означає, що багато любителів можуть мати проблеми з різними колориметричними тестовими наборами через дефект зору. Отже, ми обидва виконали тести, щоб побачити, чи не виникнуть у мене особливі труднощі, яких не було у Девіда.
Нарешті, як зазначалося вище, різні набори показують результати в проміле, мекв/л або дХ, але я перевів всі результати в мекв/л для зручності порівняння.
| Прісна вода, мекв/л | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| JF | DF | ||||||
| Тест-набір | Тест 1 | Тест 2 | Тест 3 | Тест 1 | Тест 2 | Тест 3 | Середній показник |
| Нутрафін | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 |
| Саліферт | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 |
| Seachem | 4.00 | 4.00 | 4.50 | 4.00 | 4.00 | 4.50 | 4.17 |
| Червоне море | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.60 |
| АФІ | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.90 | 3.90 | 3.90 | 3.75 |
| Instant Ocean | 3.50 | 3.50 | 3.50 | 3.50 | 3.50 | 3.25 | 3.46 |
| Солона вода, мекв/л | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| JF | DF | ||||||
| Тест-набір | Тест 1 | Тест 2 | Тест 3 | Тест 1 | Тест 2 | Тест 3 | Середній показник |
| Нутрафін | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.80 | 2.60 | 2.77 |
| Саліферт | 3.60 | 3.60 | 3.70 | 3.60 | 3.60 | 3.60 | 3.62 |
| Seachem | 4.00 | 3.50 | 3.50 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 3.83 |
| Червоне море | 2.80 | 2.70 | 2.70 | 2.90 | 2.80 | 2.70 | 2.77 |
| АФІ | 3.90 | 3.60 | 3.60 | 3.90 | 3.60 | 3.60 | 3.70 |
| Instant Ocean | 3.50 | 3.50 | 3.50 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | 3.38 |
Примітки:
Instant Ocean: термін придатності цього набору не закінчився, але, як не дивно, на зовнішній стороні упаковки не було вказано дату закінчення терміну придатності.
API: На цьому наборі не було вказано термін придатності.
Зверніть увагу, що в інструкції зазначено, що флакон для тестування слід закрити кришкою, що входить до комплекту, та струшувати зразок після кожної доданої краплі. Однак, кришка погано прилягала, і струшування зразка дозволило деякій кількості досліджуваної води витекти з флакону. Таким чином, хоча ми почали зі зразка морської води, решта тестів, виконаних нами обома, були виконані без кришки, шляхом збовтування зразка у флаконі.
Червоне море: термін придатності цього набору не закінчився.
Прісноводні ноти: Під час усіх шести тестів ми погодилися, що остаточний колір був трохи темнішим, ніж найтемніша частина шкали, яка поставляється з цим набором. Шкала зупиняється на позначці 3,6, тому результати могли бути трохи вище, ніж 3,6.
Зауваження щодо солоної води: Зауважте, що Ріддл (2007) протестував набір для визначення лужності Червоного моря, використовуючи зразок морської води, і виявив, що результати були приблизно на 19% нижчими.
Seachem: На цьому наборі не було вказано термін придатності.
Ріддл (2007) також протестував набір для визначення лужності Seachem, використовуючи зразок морської води, і виявив, що результати були в межах приблизно 10% від очікуваних.
Саліферт: Термін придатності цього набору не закінчився.
Ріддл (2007) також протестував набір для визначення лужності Salifert, використовуючи зразок морської води, і виявив, що результати перевищують очікувані приблизно на 11%.
Нутрафін: Термін придатності цього набору не закінчився.
Додаткові коментарі
Тепер ми бачимо зовсім іншу картину. Як ви можете бачити, консистенція була насправді напрочуд гарною для будь-якого тесту, який проводив один з нас, хоча в деяких випадках ми з Девідом отримували дещо різні результати для одного і того ж набору. Наприклад, коли я використовував набір Instant Ocean для зразка морської води, я отримав 3,5 мекв/л всі три рази, а Девід – 3,25 мекв/л всі три рази. Коли справа доходить до цього, я особисто вважаю, що розбіжність лише в 0,25 мекв/л є дуже хорошою для легкодоступного тестового набору для любителів. Якщо вже на те пішло, то всі результати для всіх наборів на кожному із зразків були в межах 0,5 мекв/л.
Отже, маючи все це на увазі, ось кілька порад: Завжди перевіряйте термін придатності наборів та переконайтеся, що вони актуальні. Не проводьте тестування, коли поспішаєте. Сядьте, не поспішайте і уважно прочитайте інструкцію. Я думаю, що було б також гарною ідеєю використовувати будь-який новий набір принаймні три рази на одному зразку, щоб побачити, чи можете Ви/набір забезпечити стабільні результати. Якщо Ви отримуєте різні відповіді, спробуйте з’ясувати, чи це Ви робите щось трохи інше кожного разу, чи це набір. Якщо ви переконані, що справа в наборі, спробуйте інший бренд. І, що стосується загальної точності, здається, що останнім часом з’являється все більше і більше наборів різного роду, які поставляються зі своїми власними стандартами. Вони повинні дозволити вам самостійно перевірити точність набору.
Для виробників наборів інструкції до багатьох з них (але, звичайно, не до всіх) були непростими для розуміння/виконання, особливо для недосвідчених аматорів. Для досягнення найкращих результатів, додавання деяких малюнків, ймовірно, було б дуже корисним. Наприклад, зображення того, що означає “заповнити до лінії” для даного набору і т.д., було б чудово і легко прояснило б будь-яку плутанину. Що стосується наборів для визначення лужності, було б також добре, якби всі використовували мекв/л.
Посилання на джерела
- Холмс-Фарлі, Р. 2012. Хімія та акваріум: Що таке лужність? Advanced Aquarist 1(2). URL: .
- Ріддл, Д. 2007. Огляд продукту: Тест-комплект для визначення лужності. Advanced Aquarist 6(8). URL:
- Вікіпедія, 2012. Дальтонізм (англ. Color blindness). URL:
Source: reefs.com