Без кейворду

Для тих акваріумістів, які не знають, використання ціаніду для збору тварин є давньою проблемою в торгівлі морськими декоративними рослинами. Ціанід використовувався протягом декількох десятиліть як “анестезуючий засіб” для виведення риб з ладу і полегшення їх вилову. Витоки цієї практики обговорюються; вона почалася або на Тайвані наприкінці 50-х років, або на Філіппінах на початку 60-х років (http://www.spc.int. Cyanide.htm). Проте, коли це почалося, не викликає особливого занепокоєння. Тривожить те, що хоча його використання вперше було поставлено під сумнів у 70-х роках, він все ще широко використовується в деяких частинах світу і сьогодні.

Я взяв слово “анестетик” в лапки, тому що ціанід не є справжнім анестетиком. Слово “анестетик” походить з грецької мови, що означає “без” та “естетос”, що означає “сприйнятливий” або “здатний відчувати біль” ). На відміну від цього, ціанід найкраще описується як задушлива речовина (Bellwood, 1981b та Jones & Steven, 1997). Він діє, виснажуючи клітини киснем, по суті, задушуючи рибу до тих пір, поки вона не втратить свідомість.

Під час підготовки цієї статті мене також насторожило те, наскільки мало відомо про довгострокові наслідки впливу ціаніду на риб, які спочатку виживають при такому методі вилову. І що історія, яку я постійно чув, а саме, що деякі риби виживають після початкової дози, але вони зазнають незворотних пошкоджень шлунково-кишкового тракту і згодом помирають від голоду, оскільки вони не в змозі засвоїти їжу, не відповідає дійсності. Основа цього акваріумного міфу походить зі статті Девіда Беллвуда 1981 року. Але, як ви побачите, з цим експериментом є деякі проблеми, і пізніше він спростовує свою попередню роботу в статті, яку він написав у співавторстві в 1995 році.

Дослідження впливу ціаніду на морських декоративних риб:

Беллвуд (1981а):

У цій статті, що детально описує ранні контрольовані експерименти з рибою, що зазнала впливу ціаніду, обговорюються звичайні домініканські рибки (Dascyllus trimaculatus), які зазнали впливу ціаніду. Ці конкретні зразки були отримані від збирача сіток у Східній Африці, де не повідомлялося про використання ціаніду. Піддослідних риб обробляли розчином ціаніду натрію з концентрацією 1 або 5 проміле. Рибу утримували у воді з дозованим вмістом ціаніду до “анестезії”, а потім витримували в розчині ще 20-30 секунд, щоб переконатися, що анестезуючий ефект був повним. Для того, щоб вивести рибу з ладу, потрібно було від двох до трьох хвилин, причому концентрація 5 проміле діяла швидше, ніж розчин 1 проміле. Очевидне відновлення зайняло від шести хвилин при дозуванні 1 ppm до 17 хвилин при обробці 5 ppm.

Як в експериментальній, так і в контрольній групі спостерігалося, що вони їли на наступний день після лікування. Крім того, в цьому експерименті не було помітної різниці у зовнішньому вигляді опромінених і неопромінених риб. Але при подальших дослідженнях під час розтину трупів було виявлено, що риби, які зазнали впливу ціаніду, мали пошкодження кишечника та шлунку, яких не було у необробленої контрольної групи; зокрема, риби, які зазнали впливу, страждали від відшарування внутрішньої оболонки кишечника (слизової оболонки шлунку). Крім того, в передньому відділі кишечника складки слизової зменшилися в розмірах. Саме ці пошкодження призвели до того, що вважається, що риба, виловлена за допомогою ціанідів, може нормально харчуватися, але не здатна перетравлювати свою їжу. Тому вважається, що вони з часом повільно помирають від голоду.

Проблема цієї статті полягає в тому, що в ній не вказана кількість риби в експериментальній та контрольній групах, а також не наведено жодного статистичного аналізу того, чи були відмічені відмінності суттєвими. Деякі автори (Goldstein, 1982) припускають, що це може бути результатом надмірного редагування з боку журналу. Або, можливо, автор вважав, що статистичний аналіз виходить за рамки того, що необхідно для аматорського журналу. Однак, незалежно від причини упущення, воно все одно ставить під сумнів обґрунтованість висновків автора.

Беллвуд (1981b):

У наступній статті Беллвуд дослідив, де ціанід може накопичуватися в організмі риб, окрім шлунково-кишкового тракту, і які ефекти може викликати препарат. Три піддослідні риби (які тоді називалися Pomacentrus violascens, а зараз перекласифіковані в Neopomacentrus violascens) були піддані впливу розчину ціаніду калію з концентрацією 1,84 проміле. Ця конкретна сполука є навмисно радіоактивною формою препарату С-14 ціаніду калію або K 14 CN. Радіоактивний ціанід використовувався як маркер, щоб легко визначити, де він накопичувався в організмі риб. Дві риби голодували протягом 24 годин перед опроміненням; іншу рибу рясно годували перед дозуванням. Їх залишали в розчині до тих пір, поки вони не були анестезовані, плюс ще 30 секунд, щоб переконатися, що вони були повністю виведені з ладу. Відразу після цього риб піддавали евтаназії, видаляли і зважували їх мозок, зябра, шлунок, кишечник, печінку і селезінку. Потім кожен орган був перевірений на вміст радіоактивного ціаніду.

Результати цього невеликого дослідження виявилися цікавими. Воно показало, що одна риба з повним шлунком сконцентрувала більшу частину ціаніду в тканинах шлунку, в той час як дві ненагодовані риби пропустили більшу частину ціаніду через свій шлунок, причому більша частина була виявлена в передньому відділі кишечнику. Крім того, вміст шлунку риби, яку годували, містив дуже мало ціаніду, незважаючи на високу концентрацію ціаніду в тканинах її шлунку. Автор зробив висновок з цього висновку, що ціанід має специфічність для живої тканини. Звідси автор припустив, що дика риба, яка постійно пасеться, ймовірно, матиме повний шлунок. Тоді, під впливом ціаніду, отрута буде сконцентрована в її шлунку, де вона з більшою ймовірністю повністю зруйнує внутрішню оболонку шлунку. Це зруйнує його поглинаючі поверхні і не дозволить рибі засвоювати їжу навіть при ситному харчуванні.

Цей експеримент також показав ще одну маленьку цікавинку в механізмі розсіювання ціаніду по організму риб. З усіх виміряних органів найбільший середній відсоток відновленого ціаніду мав мозок – 33,1%. Тоді як шлунок мав лише 10,4%, печінка – 28,1%, селезінка – 3,3%, передня кишка – 5,2%, задня кишка – 3,6% і зябра – 16,4%. Далі автор припустив, що оскільки мозок має “обмежену здатність до відновлення”, пошкодження мозку внаслідок впливу ціаніду може пояснювати деякі поведінкові відхилення, що спостерігаються у риб, які, як вважають, зазнали впливу цього препарату.

На відміну від попередньої статті Беллвуда, в цій згадується кількість риб, які брали участь у дослідженні – цілих три! Це не дуже великий розмір вибірки для тестування. До того ж, досі не проведено статистичного аналізу отриманих результатів. Крім того, було б цікаво дати більше часу між впливом ціаніду і аналізом, щоб визначити, чи накопичилися ізотопи. Це могло б виявити додаткові підказки щодо довгострокового впливу ціаніду на риб, які пережили первинний вплив.

Hall & Bellwood (1995):

У цій роботі автори прагнуть продовжити дослідження впливу ціанідів на морських декоративних риб. Вони стверджують, що попередня робота, виконана Беллвудом, і його результати “були неоднозначними і не мали адекватної кількісної оцінки” і не виключали інших можливих причин пошкоджень, виявлених в кишечнику і шлунку риб, що зазнали впливу. Вони приступили до вивчення впливу впливу ціанідів, стресу, голодування і різних комбінацій всіх цих факторів на шлунково-кишковий тракт.

У цьому дослідженні 154 риби (Pomacentrus coelestis) були зібрані загороджувальними і ручними сітками з Великого Бар’єрного рифу, Австралія. З них десять риб були негайно вбиті, після чого були проведені розтини з вимірюванням різних параметрів кишечника в якості контрольної групи, що пройшла попередню обробку. Решта 144 риби були розділені на дев’ять рівних груп по шістнадцять особин у кожній для подальшого тестування. Перша група була контрольною, яку обробляли якомога менше. Друга група була ще однією контрольною групою, з якою поводилися так само, як і з рибою, що піддавалася впливу ціаніду, але замість того, щоб занурювати її в ціанідну водяну баню, її просто занурювали в окремий контейнер з морською водою. Третя група піддавалася впливу ціаніду в концентрації 10 ppm протягом середнього часу 85 секунд плюс ще 5 секунд для забезпечення повного ефекту. Четверта група була стресовою. У той час як у всіх риб, що не зазнали стресу, в акваріумах знаходилася купа живого кам’яного щебеню об’ємом 1000 см3, у риб, що зазнали стресу, був лише один шматок щебеню. Крім того, кожен день цей шматок прибирали на 30 секунд. П’ята група була позбавлена будь-якої їжі на час експерименту – 16 днів. Потім проводилися різні комбіновані процедури. Наприкінці досліджуваного періоду всіх риб було піддано евтаназії, препаровано та досліджено їхній кишковий тракт. Результати наведені в таблиці 1 нижче.

Таблиця 1
Смертність:

Як видно з таблиці, частина риб контрольної групи загинула з невстановлених причин. Це суттєво обмежує висновки, які можна зробити з цієї роботи. Тим не менш, деякі цікаві висновки були зроблені. Першим і найголовнішим було те, що вони не виявили “помітного впливу на слизову оболонку кишечника” жодної риби, яку піддавали ціаніду, стресу або їх комбінації. По-друге, було виявлено, що голодування, окремо або в поєднанні з іншим фактором, показало “статистично значущий вплив на слизову оболонку риб”. У цих голодуючих риб “спостерігалося зменшення площі поверхні слизової оболонки, товщини слизової оболонки і довжини кишечника” в порівнянні з усіма іншими групами. Отже, це, м’яко кажучи, ставить під сумнів попередні твердження Беллвуда. Здавалося б, якщо щось і шкодить шлунково-кишковому тракту, то це голодування, а не вплив ціанідів.

Є ще один важливий момент, який можна винести з цього дослідження. Рибам, які зазнали впливу ціаніду, знадобилося 821 ± 86 секунд, щоб повністю відновитися. Але 19% цих риб не змогли відновитися взагалі і загинули від протоколу впливу ціаніду. Крім того, в пілотних дослідженнях, проведених до цього дослідження, риби піддавалися впливу протягом двох хвилин. Всі ці риби не змогли відновитися і загинули. Отже, очевидно, що ціанід може бути смертельним залежно від концентрації та часу впливу.

Може виникнути спокуса проігнорувати показники смертності в контрольних групах і спробувати розшифрувати закономірність, виходячи лише з цифр лікування. Я читав інші публікації, які робили те ж саме, вибірково витягуючи частини даних цієї статті. На жаль, при подальшому розгляді дані викликають лише додаткові питання.

Якщо проаналізувати цифри, то від голоду немає смертності, від стресу помирає 25%, а від отруєння ціанідом – 37,5%. Здається, це збігається з упередженими уявленнями. Але на цьому очевидна закономірність закінчується. Ціанід у поєднанні зі стресом дає лише 25% смертності, що не відрізняється від смертності від стресу. Можна було б очікувати, що стрес, який вбиває 25%, у поєднанні з ціанідом, який вбиває 37,5%, дасть дещо більше, ніж 37,5% смертності. Крім того, всі три методи лікування (ціанід, стрес і голод) не призвели до найвищої смертності, як можна було б собі уявити. Найвищою смертністю і єдиним фактором, який виявився статистично значущим, був стрес у поєднанні з голодуванням, що призвело до 66,7% смертності.

Статистично значущий – це важлива фраза, і на неї не можна не звертати уваги. По суті, статистичний аналіз має на меті визначити, чи були дані результатом простої випадковості або перевіреної гіпотези (Shimek, 2003). Лише зв’язок стресу з голодуванням виявився статистично значущим. Таким чином, будь-яка інша закономірність, яку можна спробувати прочитати в даних, не може бути виключена як така, що виникла внаслідок випадковості або якогось іншого незгаданого або непоміченого фактору, наприклад, хвороби.

Ханава та ін. (1998):

На даний момент в літературі немає ясності щодо довгострокового впливу ціаніду на риб, якщо вони виживають після початкового впливу препарату. Робота Hanawa et al. мала на меті з’ясувати як гострі, так і довгострокові наслідки впливу ціаніду. Крім того, вони вивчали вплив ціаніду в світлі досліджень, які були проведені на райдужній форелі, що зазнала впливу субхронічних рівнів похідного ціаніду. Ця форель “демонструвала виражену анемію”. Гіпотеза полягала в тому, що риби, які зазнали впливу ціаніду, матимуть нижчу концентрацію гемоглобіну і нижчий вміст кисню в крові. Зокрема, вони хотіли подивитися на швидкість споживання кисню в печінці, оскільки припускали, що вона буде порушена у риб, які зазнали впливу ціаніду.

Вони провели серію експериментів, піддаючи 60 риб (Dascyllus aruanus) обробці ціанідом в концентрації 25 і 50 ppm протягом 10, 60 і 120 секунд; в кожній групі було по десять риб. Вони виявили, що вплив 25 ppm протягом 120 секунд викликав 60% смертності, а 50 ppm протягом 120 секунд викликав 100% смертність через 96 годин після впливу. У всіх інших групах (які мали менший час впливу) через 96 годин не було смертей.

Далі вони провели другу серію експериментів, в яких риби піддавалися впливу 25 або 50 проміле ціаніду, але всі групи (знову ж таки, по десять риб в групі) піддавалися впливу лише протягом 60 секунд. Вони додали деякі стресові фактори до деяких з цих груп риб, щоб побачити, які результати, якщо такі будуть, відбудуться. Було дві групи риб; одна піддавалася впливу 25 проміле, а інша – 50 проміле, але жодна з них не зазнала додаткового стресу. Інші дві групи риб, що зазнали впливу 25 і 50 ppm, були поміщені в мішки з двома літрами морської води на десять хвилин, перш ніж їх повернули в акваріуми, щоб імітувати транспортування. Останні дві групи навмисно переслідували ручним сачком у своїх акваріумах протягом 10 хвилин через два з половиною тижні після впливу, імітуючи досвід роздрібної торгівлі (хоча, кажучи як колишній працівник місцевого рибного магазину, якщо ви не можете зловити рибку з роздрібного акваріума менш ніж за одну хвилину, ви заслуговуєте на те, щоб вам вручили ваші документи на звільнення). Жодна з груп не зазнала жодних смертей, за винятком групи, яка піддавалася впливу 50 проміле протягом 60 секунд і була упакована в мішок. Всі ці риби загинули.

Останнім критерієм, який вони досліджували, були показники крові через два з половиною тижні після опромінення. Вони не виявили статистично відмінного рівня гемоглобіну в крові або рівня кисню в крові у опромінених риб у порівнянні з контрольною групою. Однак вони виявили, що “показники споживання кисню печінкою були глибоко порушені. ₂ в печінці були глибоко порушені”. Далі вони припустили, що рівень споживання кисню печінкою або всією рибою може бути порушений під впливом ціаніду, і що це вимагає подальшого вивчення того, як це може вплинути на довгострокове виживання після опромінення.

Резюме впливу на риб:

Отже, що ми можемо сказати про вплив ціаніду на рибу? Ну, на жаль, це не дуже зрозуміло. Ми можемо сказати, що ціанід дійсно вбиває рибу незабаром після впливу від гострого отруєння ціанідом. Але незрозуміло, які несприятливі наслідки, якщо такі є, мають місце для риб, які виживають після початкової дози. Існує багато анекдотичних спостережень масової загибелі риб, які, як вважається, зазнали впливу ціаніду (Fenner, 2001), але це не є науковим доказом.

Дослідження впливу ціаніду на молюсків

На відміну від риб, вплив на корали набагато зрозуміліший. У кожному дослідженні, яке я читав, корали зазнавали знебарвлення або загибелі в залежності від використаної дози і тривалості впливу (Jones & Steven, 1997, Jones & Hoegh-Guldberg, 1999, і Cervino et al, 2003). Отже, незалежно від того, що може чи не може статися з рибами, які зазнали впливу ціаніду, це, безумовно, є руйнівною практикою, яку не слід заохочувати. Обов’язково майте це на увазі і голосуйте своїми доларами за чисту і здорову рибу.

Зліва: Зверніть увагу на очевидне пошкодження ціанідом цього коралу (посередині зліва), який зараз частково вибілений. Праворуч: Очевидне пошкодження ціанідом цієї колонії акропори (вгорі праворуч). Фотографії люб’язно надані Майком Кірдою.

Особисті спостереження щодо посилань:

Єдине, що привернуло мою увагу під час читання, – це непослідовність у досліджуваних дозах ціанідів. Дози варіювалися від 1 проміле до 5,200 проміле. Аналогічно, численні дослідники варіювали час впливу ціаніду від десяти секунд до 30 хвилин.

Довідка:	Концентрація:	Час впливу:
Беллвуд, 1981а	1 і 5 ppm	120-180 секунд
Hall & Bellwood, 1995	10 проміле	90 секунд
Jones & Steven, 1997	5,2, 52, 520 і 5,200 проміле	60, 300, 600, 1200 або 1800 секунд
Hanawa et al, 1998	25 і 50 проміле	10, 60 і 120 секунд
Cervino та ін., 2003	50, 100, 300 і 600 проміле	60-120 секунд

Ще більш вражаючими є деякі коментарі, що використовуються для опису використовуваних доз. Беллвуд (1981a) говорить про свої експозиції від 1 до 5 ppm: “Ці дози подібні до тих, які, як вважається, використовуються при комерційному вилові риби”. На противагу цьому, Cervino та ін. (2003) стверджують, що набагато вищі експозиції 50-600 проміле “набагато нижчі, ніж ті, які, як повідомляється, використовуються збирачами риби”. А Джонс і Стівен (Jones & Steven, 1997) засновують свою роботу на оцінці, що збирачі зазвичай використовують 10 660 ppm. Отже, ми маємо одного автора, який стверджує, що 1-5 проміле є нормою для збирачів, в той час як інше дослідження говорить, що збирачі зазвичай використовують більше 50-600 проміле, а третій має оцінку, що збирачі використовують 10 660 проміле. Отже, ми залишаємося перед дилемою, яким цифрам вірити.

З одного боку, важливо відзначити, що збирачі, як правило, використовують досить грубі пляшки з розпилювачем для введення ціаніду. Таким чином, вони сильно обмежені в контролі за дозуванням (Hall & Bellwood, 1995 і Hanawa et al, 1998). Крім того, я знайшов одне посилання, де були конфісковані і протестовані справжні пляшки з розпилювачами (Pet & Djohani, 1998). Вони показали, що пляшки містили дозування 762,50, 1251,00, 1401,00 та 2017,50 проміле. Отже, самі збирачі не завжди використовують однакове дозування. Більше того, слід розуміти, що як тільки ця суміш починає виходити з пляшок-спринклерів, вона миттєво розбавляється навколишньою океанською водою, далі змінюється концентрація. Дещо ми все ж таки можемо вгадати, використовуючи трохи здорового глузду. З точки зору колекціонера, мета полягає в тому, щоб зловити найбільшу кількість риб за найкоротший проміжок часу, маючи при цьому найнижчу початкову смертність, тим самим максимізуючи прибутковість. З огляду на це, припущення ранньої статті Беллвуда про дозування здаються мені сумнівними. При 1-5 проміле потрібно було 2-3 хвилини, щоб вибити рибу. Дві-три хвилини здаються жахливо довгим часом для колекціонера, який чекає, щоб зловити рибу. Я уявляю, що за цей час налякана і перелякана рифова риба може подолати велику відстань від рибалки, який застосовує ціанід. Цю рибу легко могло стати досить проблематично знайти до того, як ефект анестезії вичерпається, не кажучи вже про те, як важко було б підтримувати таку концентрацію в течіях відкритого океану протягом таких періодів часу. Те ж саме стосується і більш пізньої роботи Холла і Беллвуда. В середньому, на анестезію риби в цьому дослідженні йшло 85 секунд. Знову ж таки, це здається мені занадто довгим. Робота Hanawa et al (1998) показала, що рибу можна анестезувати для вилову всього за 10 секунд за допомогою 25 або 50 проміле. І тільки після того, як ці дози були продовжені на одну-дві хвилини, риба зазнала 100% початкової смертності. Отже, дози 25-50 ppm, що подаються короткими серіями, здаються мені найбільш вірогідними. Це не означає, однак, що навколишні корали не можуть бути пошкоджені цими дозами. У роботі Cervino et al (2003) показано, що смертельні випадки траплялися навіть при відносно низькій досліджуваній концентрації 50 ppm. Крім того,

початковий шлейф ціаніду може бути значно сильнішим, так що після його розведення океанською водою концентрація, якій піддаються риби-мішені, буде достатньою для їх анестезії. Таким чином, з досліджень, проведених на сьогоднішній день, ми бачимо, що риби і корали можуть бути вбиті впливом ціаніду в залежності від використовуваної концентрації і тривалості впливу, і що найбільш вірогідна доза для ефективного вилову буде в межах цього токсичного діапазону.

Цап-відбувайло аномальних втрат:

Єдине, що мене часто турбує щодо використання ціанідів, – це безцеремонність, з якою деякі люди розкидаються ними як виправданням втрат риби, які вони не можуть легко пояснити інакше. Багато разів я читав про акваріумістів, які страждають від смертності нових придбань і звинувачують у цьому вплив ціаніду. “Я тільки що втратив свою рибку. Вчора вона виглядала чудово, а сьогодні вранці була мертва. Мабуть, отруїлася ціанідом”. На жаль, достатньо лише кількох секунд подальших розпитувань, щоб зрозуміти, що ці припущення не відповідають дійсності. Коли любитель висуває звинувачення, що його тварина померла від ціаніду, а потім випадково згадує, що це був гавайський жовтий окунь, або австралійська риба-арлекін, або будь-яка інша риба, яка могла походити тільки з місця, не відомого використанням ціаніду, можна швидко зрозуміти, що припущення про ціанід було помилковим, хоча не можна виключати й інші мерзенні або згубні практики.

Скринінг підозрілих зразків і відбір здорових:

Місце збору зразків:

Як я вже згадував, місце збору відіграє надзвичайно важливу роль у запобіганні вилову риби з використанням ціаніду. На момент написання цієї статті я чув про використання ціаніду лише на Філіппінах, в деяких районах Індонезії, В’єтнаму, Камбоджі, Таїланду, на Мальдівах, в Сабаху, і, можливо, в Червоному морі (Еритрея) і Танзанії (http://oneocean.org. cleansingourseas.html). Знаючи це, а також знаючи походження риби в місцевому рибному магазині, можна уникнути придбання тварин, щодо яких є підозри, що вони були виловлені із застосуванням ціаніду.

Акваріумісти повинні розуміти, що, дивлячись на вищезгаданий список, Міжнародний альянс Marinelife (IMA), складений країнами, які використовують ціанід, не робить різниці між рибою, виловленою з використанням ціаніду, призначеною для харчової рибної промисловості, і морськими декоративними рибками, виловленими з використанням ціаніду. Перераховані всі місця, де було зафіксовано випадки вилову риби з використанням ціаніду. Це має особливе значення, коли до списку потрапляє Червоне море, зокрема Еритрея. Еритрея не є районом, відомим як постачальник морської декоративної індустрії. Риби, що походять з Червоного моря, надходять майже виключно з Джидди в Саудівській Аравії (Феннер, особ. повід.). Отже, в цілому, риба Червоного моря, ймовірно, не виловлюється з використанням ціаніду, оскільки Саудівська Аравія не внесена до списку країн-порушників щодо цієї хімічної речовини.

Тепер, деякі магазини скажуть, що вони не знають, звідки прибула та чи інша риба. Це лише наполовину правда. Я бачив багато списків доступності за понад десять років роботи в цій галузі. У кожному з них я бачив, що певна риба походить з певної місцевості. Наприклад, у списку запасів може бути гавайський вогняний ангел. Потім, за трохи дешевшою ціною, може бути вказаний екземпляр з острова Різдва. І, нарешті, найдешевшим є загальний екземпляр без зазначення місця походження. Не виключено, що оптовий продавець може не знати, звідки походить ця риба, але мені в це важко повірити. Як імпортер, який купує безпосередньо у експортерів в країні походження, він повинен знати, якими рейсами і звідки прибувають ящики з рибою. Мені легше повірити, що в таких випадках вони просто не передають цю інформацію, тому що це не є позитивним моментом для продажу.

Наприклад, якщо хтось хоче продати автомобіль, то марка і модель – це досить стандартна інформація, яка пропонується. Далі може йти інформація про те, що автомобіль має кондиціонер, електросклопідйомники, електрозамки, шкіряні сидіння з електроприводом та підігрівом, шестидисковий CD-програвач, GPS-систему, невеликий пробіг і т.д. Але, якщо автомобіль старий, іржавий, має великий пробіг і не має жодного кондиціонера, окрім можливості опускати вікна за допомогою ручника, то ці речі можуть не вказуватися в оголошенні. Привабливою особливістю цього автомобіля може бути радіоприймач, що працює тільки в діапазоні AM, з програвачем на вісім треків і всіма касетами Ніла Даймонда і Баррі Манілоу, про які тільки може мріяти покупець. В одному випадку продавець збирається конкурувати за рахунок якості, але ця якість буде мати свою ціну. І навпаки, інший продавець намагатиметься конкурувати за допомогою ціни ціною якості.

Тому розумно запитати, звідки походить риба, але не зупиняйтеся на цьому. Не покладайтеся на місцевий рибний магазин як на єдине джерело інформації. В рамках вашої стандартної практики дослідження потенційних придбань перед покупкою (підказка, натяк), доповніть цей протокол з’ясуванням походження риби. Одним з таких джерел є www.fishbase.org. Це безкоштовний інформаційний сайт, де будь-яка допитлива та відповідальна людина може знайти різноманітну інформацію, починаючи від географічного поширення риби до її повного дорослого розміру, аналізу вмісту її кишечника та, в деяких випадках, навіть інформацію про розведення. Таким чином, покупець може бути озброєний знаннями про те, де ці риби зустрічаються в природі, щоб не бути обдуреним неправдивою інформацією від місцевого працівника зоомагазину. Я був у багатьох зоомагазинах, і є деякі помітні винятки, але багато співробітників, з якими я зустрічався, більш кваліфіковані, щоб запитати, чи хочу я картоплю фрі з цим замовленням, ніж роздавати відповідні і правильні поради щодо утримання тварин.Зовнішній вигляд

: Вважається, що риба, виловлена за допомогою ціаніду, має дивний зовнішній вигляд. Найпростіший спосіб описати його – це те, що вони виглядають занадто добре. Так, я сказав це правильно. “Вичавлена” риба виглядає дійсно чудово. Вони мають абсолютно казкове забарвлення, настільки, що виглядають занадто добре. Ви коли-небудь бачили звичайну блакитну рибку, яка міститься у вітрині, що не використовує нічого, окрім актинічного світла? Дівчата, які утримуються в таких умовах, майже виглядають так, ніби вони світяться. Вони мають цю блакитну ауру, що оточує їх. На мою думку та досвід, а також на думку інших (Calfo, pers. comm., Fenner, pers. comm. та Fenner, 2001), “соковані” риби мають такий самий ауроподібний вигляд, навіть коли вони освітлені стандартним освітленням повного спектру.Поведінка

: Вважається також, що риба, виловлена за допомогою ціаніду, також поводиться дивно. Здорова риба повинна взаємодіяти з навколишнім середовищем. Вона повинна реагувати на наближення потенційних покупців або співробітників магазину, ховаючись за будь-яке укриття, але в той же час вона повинна стежити за людиною, що наближається. Здорові риби також взаємодіють між собою. Вони, як правило, облаштовують і захищають території, відганяючи претендентів і зловмисників. З мого досвіду, риби, які, як я вважаю, були “вичавлені”, виглядають ошелешеними і розгубленими. Вони, як правило, не взаємодіють з іншими в акваріумі і не дуже реагують на присутність людей. Вони сидять здебільшого нерухомо, дивлячись у простір.

Я також неодноразово бачив на власні очі, як магазини неправильно вказували на етикетці місцевість, звідки походять їхні тварини. Наприклад, я пригадую, як нещодавно бачив гавайського порошкового коричневого танга. Проблема полягала в тому, що цей екземпляр був Acanthurus japonicus, який не є ендеміком Гавайських островів. Насправді, так званий порошковий коричневий танг з Гавайських островів – це Acanthurus nigricans. Це досить невинна помилка. Вони, ймовірно, замовили гавайський порошковий коричневий. Оптовик, швидше за все, зробив підміну, щоб отримати хороший “коефіцієнт заповнення” на своє замовлення в магазин. А правильна інформація не була помічена і не була передана дилеру. Але я також бачив деякі досить тривожні маркування, такі як бак, повний гавайських вогняних креветок (Lysmata debelius). Ще гірше було з гавайським атлантичним блакитним окунем, якого мій друг Адам Сесналес одного разу бачив на продаж у місцевому рибному магазині. Це явно неправдиво і, відверто кажучи, так сумно водночас. Уявіть собі, яка погана шкільна освіта і загальне географічне невігластво потрібні, щоб зробити таке безглузде твердження.

Видова селекція:

Колись певні види були сумно відомі тим, що їх збирали за допомогою ціаніду. Наприклад, тригери дитячих клоунів – один з тих, що спадають на думку. Вони сумно відомі тим, що їх “вичавлюють соком”, оскільки вони ховаються всередині коралів, коли їх лякають, що ускладнює їх вилучення. І навпаки, інші риби, такі як риба-клоун, не вважаються такими, що піддаються впливу ціаніду через їх інтимні стосунки з анемонами. Налякані, вони пірнають глибоко в анемону, але це полегшує їх вилов, тому що рибу-клоуна легко витягти з м’ясистої анемони, порівняно з витяганням хроміса з розгалуженої кам’янистої коралової голови. Але я чув про тривожну тенденцію, коли рибу, яка повинна бути безпечною, наприклад, рибу-клоуна і банггайську кардинальську рибу, виловлюють із застосуванням ціаніду (Robinson, pers. comm.). Найпростіше пояснити це явище за допомогою старої приказки: “Коли все, що у вас є – це молоток, все починає виглядати як цвях”. У той час як майстерний рибалка, який ловить окуня, може бути дуже вправним у спокушанні великого окуня вдарити гумовим предметом у формі гольця на гачку, він також може бути настільки ж неефективним у ловлі форелі нахлистом. Ціанідний рибалка використовує ціанід. Кінець історії.

Дивно, але деякі автори і редактори (Edel, 1982 і Goldstein, 1982 і 1997) не вважають, що методи уловлювання ціанідів є проблемою. Вони вказують на розбіжності в отриманих експериментальних концентраціях як на причину, що ставить під сумнів токсичність ціаніду. Натомість вони наполягають на тому, що погані методи утримання та транспортування, пов’язані з цим стреси, а також хвороби, можуть бути причиною високого рівня смертності, який багато хто в галузі спостерігає в районах, відомих як такі, що використовують ціанід. Вони вказують на те, що райони, найбільш відомі застосуванням ціаніду і високим рівнем смертності, також є одними з найбідніших місць збору. І вони мають рацію. Було показано, що стрес є значним фактором, що сприяє загибелі риби. Але я кажу: “ак-ро-пор-а”, а Ерік Борнеман каже: “а-кроп-або-а”. Мертва риба – це мертва риба, це мертва риба. Я не хочу витрачати гроші на риб, які мають більшу ймовірність померти, і я сумніваюся, що багато інших акваріумістів теж так роблять. Чи помре мій нещодавно придбаний клоун-триггер від впливу ціаніду або ціаніду і стресу, або ціаніду і голоду, або ціаніду, стресу і голоду, або просто голоду і стресу, для мене не має особливого значення. Вони все одно мертві, а я втратив п’ятдесят баксів. Отже, загальні принципи, які я виклав при виборі здорових риб, все ще застосовуються, і я закликаю всіх уникати підозрілих тварин.

Інші наводять аргументи проти використання ціаніду з точки зору спортивної майстерності (Йонклаас). Вони стверджують, що краще наполегливо працювати, виловлюючи рибу сіткою, ніж використовувати наркотики, що вживання наркотиків якимось чином має несправедливу перевагу, і тому рибалкам, які орудують сітками, слід аплодувати і винагороджувати їх за їхні зусилля. Знову ж таки, я не можу піклуватися менше. Я хочу лише найздоровішу рибу, за розумною ціною, виловлену таким чином, щоб вона не завдавала шкоди рифам. В даний час відповідальний вилов нетто з районів, які підписуються на квоти сталого вилову, і заповідні зони “без вилову” підходять для цього; нерозбірливе розбризкування ціаніду – ні. Крім того, є той момент, що незалежно від методу, який використовується для вилучення риби з дикої природи, вона все одно вилучається. Для решти рибної популяції, що залишилася, вилучена риба є мертвою, за відсутністю кращого слова (Гольдштейн, 1982). Вона ніколи не буде розмножуватися і поповнювати популяцію. Вона також не буде конкурувати за їжу. І вона ніколи не повернеться в дику природу.

Нарешті, дехто ставить під сумнів широке використання ціаніду з економічної точки зору (Edel, 1982). Якщо рибу можна зловити і без наркотиків, то використання наркотиків, які коштують додаткових грошей, не є економічно виправданим. Хоча цей аргумент спочатку може здатися, що він має певний сенс, це не те, що відбувається насправді. У багатьох випадках, навіть коли навчальні програми з вилову риби сітками успішно впроваджуються, значна кількість нещодавно навчених рибалок повертається до використання ціанідів (Rubec et al , 2001). На жаль, ці рибалки платять рибою, незалежно від її якості. По суті, вигідніше використовувати ціанід для вилову більшої кількості підозрілої риби, ніж меншої кількості риби вищої якості. А якщо екстраполювати це далі, то вилов підозрілої риби, яка має більшу ймовірність загинути після купівлі, також означає, що доведеться виловити більше риби, щоб замінити ту, що загинула. По суті, продаж хворої риби гарантує безпеку роботи з точки зору рибалки, який виловлює ціанід. Але це припускає, що бідні, неосвічені рибалки думають набагато більше, ніж про наступну їжу, яку вони повинні забезпечити для своїх сімей. Більш поглиблений аналіз економіки хижацького рибальства можна знайти на сайті .

Над цією проблемою працюють уряди різних країн, їхні відомства та неурядові організації. Але я не хочу багато говорити про їхню роботу, оскільки це тема, яка викликає палкі дебати і, відверто кажучи, знаходиться поза межами того, на що ми, як любителі, можемо вплинути. Натомість, я хочу зосередитися на тому, що можуть зробити аматори у зв’язку з цією трагедією. Перш за все, ви можете просвітити себе щодо цієї проблеми. І якщо ви дочитали до цього місця, я б сказав, що ви зробили великий перший крок.

Крім того, найбільший вплив, який ми можемо забезпечити, – це голосувати своїми доларами. Купуйте вирощених в неволі або вирощених в акваріумах особин, коли це можливо, навіть якщо вони коштують трохи дорожче, ніж їхні дикі побратими. Цей сегмент індустрії все ще невеликий і бореться за існування, і він заслуговує на нашу фінансову підтримку.

Крім того, ми повинні бути готові витрачати більше грошей на рибу кращої якості, виловлену в дикій природі. Занадто багато належним чином навчених рибалок повертаються до використання ціаніду, тому що занадто багато людей з акваріумами (зауважте, я проводжу різницю між тим, хто володіє акваріумом і справжнім любителем/акваріумістом) купують, орієнтуючись на ціну, а не на якість. Це дороге хобі. Я знаю це. Я не є заможною людиною, тому можу поспівчувати тим, хто бажає заощадити якомога більше. Але ця економія не повинна даватися ціною загибелі худоби. І в дійсності, необхідність купити три або чотири підозрілі риби по 30 доларів, перш ніж знайти одну, яка дійсно жива, не є економією в порівнянні з покупкою одного здорового екземпляра за 60 доларів.

По-друге, використовуйте наведені тут поради та інформацію, щоб уникнути підтримки ціанідної промисловості. Коли ви купуєте рибу, виловлену в дикій природі, зробіть все можливе, щоб переконатися, що вона не була виловлена із застосуванням цього препарату. Винагороджуйте своїми покупками хороших продавців, які продають тільки здорову, виловлену сіткою рибу, і карайте поганих, які спеціалізуються на дешевих, підозрілих тваринах, бойкотуючи їхні магазини. Я не маю жодного співчуття і не буду не спати ночами через думку про недобросовісних або неосвічених власників магазинів, які вийдуть з бізнесу через те, що ніхто не купуватиме їхніх підозрілих тварин. Настав час вирізати стадо і вигнати цих людей з галузі.

По-третє, зробіть все можливе, щоб риба, яку ви купуєте, була здоровою і довгожителькою. Кожна рибина, яка гине в неволі, незалежно від причини, потребує заміни і створює додатковий тиск на цей обмежений ресурс.

І, нарешті, намагайтеся об’єктивно аналізувати і кількісно оцінювати свої успіхи і невдачі. Будьте готові поділитися цією інформацією з іншими, намагаючись внести свій вклад у сукупність знань з акваріумістики. Навчаючи один одного та широку громадськість правильному утриманню та відбору морських декоративних рослин, ми можемо зробити наш найбільший внесок у порятунок рифів, якими ми так дорожимо.

Я хотів би скористатися моментом, щоб щиро подякувати Еріку Борнеману і доктору Рону Шимеку за допомогу в роботі над цією статтею. Їхні редакційні рецензії завжди корисні, але в цьому випадку – ще більше. Вони обидва дійсно допомогли відточити мій голос і роз’яснити те, що я хотів сказати, використовуючи при цьому правильний тон. За це я їм щиро вдячний.

Беллвуд, Девід. 1981a. “Ціанід: дослідження довгострокового гістологічного впливу доз ціаніду натрію на шлунково-кишковий тракт Dascyllus trimaculatus, частина 1”. Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, листопад 1981 р., стор. 31-35 і 75-76.

Беллвуд, Девід. 1981b. “Ціанід Дослідження довгострокового гістологічного впливу доз ціаніду натрію на шлунково-кишковий тракт Dascyllus trimaculatus, частина 2”. Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, грудень 1981 р., стор. 7-9 і 87-88.

Кальфо, Ентоні. Особ. повід.

Cervino, J. M., R. L. Hayes, M. Honovich, T. J. Goreau, S. Jones, & P. J. Rubec. 2003. “Зміни щільності, морфології та мітотичного індексу зооксантелл у герматипічних коралів та анемонів, що зазнали впливу ціаніду”. Бюлетень морського забруднення, том 46, сторінки 573-586.

Едель, Річард. 1982. “Хибна тривога щодо ціаніду?” Pet Age, березень 1982 р., стор. 4.Феннер, Роберт. 2001. Сумлінний морський акваріуміст

. Мікрокосм / T.F.H. Публікації, Нептун-Сіті, Нью-Джерсі, сторінки 165-173.

Феннер, Роберт. Особ. комм.

Гольдштейн, доктор Роберт. 1982. “Альтернативи ціаніду: Неправильно спрямований галас щодо вживання наркотиків “. Pet Age, червень 1982 р., с. 22-25.

Гольдштейн, доктор Роберт. 1997. “Оновлення про ціанід”. Журнал “Прісноводні та морські акваріуми”, жовтень 1997 р., с. 96-102.

Холл, К. К. та Беллвуд, Д. Р. 1995. “Гістологічні ефекти ціаніду, стресу та голодування на слизову оболонку кишечника Pomacentrus coelestis, морського акваріумного виду риб”. Журнал біології риб, том 47, сторінки 438-454.

Ханава, М., Л. Харріс, М. Грехем, А. П. Фаррелл та Л. І. Бенделл-Янг. 1998. “Вплив впливу ціанідів на Dascyllus aruanus, тропічний вид морської риби: летальність, анестезія та фізіологічні ефекти”. Акваріумні науки та збереження, том 2, сторінки 21-34.

Джонс, Росс і Ендрю Стівен. 1997. “Вплив ціаніду на корали у зв’язку з ціанідним рибальством на рифах”. Морські та прісноводні дослідження, том 48, сторінки 517-522.

Джонс, Росс та Ове Хьог-Гульдберг. 1999. “Вплив ціаніду на фотосинтез коралів: наслідки для виявлення причини знебарвлення коралів та для оцінки екологічних наслідків ціанідного рибальства”. Marine Ecology Progress Series, Volume 177, pages 83-91.Йонклаас, Родні. Збирання морських тропіків

. T.F.H. Publications, Inc. Нептун-Сіті, Нью-Джерсі.

Пет, Джос і Рілі Джохані. 1998. “Боротьба з руйнівними методами рибальства в національному парку Комодо: Заборонити кальянний компресор!” Інформаційний бюлетень SPC “Жива рифова риба”, номер 4, квітень 1998 р., стор. 17-28.

Рубек, Пітер, Фердинанд Круз, Вон Пратт, Річард Оеллерс, Брайан Маккалоу та Френк Лалло. 2001. “Риба без ціанідів, виловлена сіткою для торгівлі морськими акваріумами”. Акваріумні науки та збереження, том 3, сторінки 37-51.

Робінсон, Стів. Особ. повід.

Шимек, доктор Рон. 2003. “Посібник з побудови саморобного BS-o-метра”. Інтернет-журнал Reefkeeping, червень 2003 року. http://reefkeeping.com/issues/2003-06/rs/index.php

Source: reefkeeping.com