Без кейворду

Amyloodinium ocellatum, більш відомий як морський оксамит, є одним з найбільш поширених патогенів, що вражають тропічних морських декоративних риб (Joshi, 2003, Michael, 2002, Fenner), а також представляє велику проблему для харчової рибної промисловості (Cobb, Levy, & Noga, 1998, Montgomery-Brock et al, 2001, Noga & Levy, 1995, CTSA, Univ. of Florida і Schwarz & Smith). Як наслідок, було проведено велику кількість досліджень щодо його контролю та викорінення. Оскільки ці наукові дослідження включали вивчення методів лікування захворювання, це справжня знахідка для тих, хто цікавиться морськими декоративними рослинами.

Amyloodinium ocellatum – це динофлагеллят. Подумайте про нього як про тип одноклітинних паразитичних водоростей з двома джгутиками, якими він б’є, щоб пересуватися, з характеристиками як рослин, так і тварин. Його таксономічне позначення дещо складне; ботаніки вважають за краще називати його водоростю, а в минулі роки зоологи стверджували, що це найпростіший організм. Зараз Amyloodinium класифікуються як динофлагелляти в царстві Protista, щось середнє між рослинами і тваринами, які є фотосинтезуючими і також рухливими. У будь-якому випадку, незважаючи на те, що Amyloodinium ocellatum більше не класифікується як найпростіші, він має складний життєвий цикл, подібний до життєвого циклу Cryptocaryon irritans (морський іх), Icthyopthirius multifilis (прісноводний іх) та видів з роду Piscinoodinium (прісноводний оксамит).

Стадія живлення цього паразита називається трофонтом. Його можна знайти прикріпленим до зараженої риби за допомогою ризоїдів, які є коренеподібними структурами, які паразити використовують для проникнення, утримання та живлення від свого господаря. Як тільки трофонт дозріває і виростає до середнього діаметру приблизно 80-100 мікрометрів (Schwarz & Smith) до максимального розміру 350 мікрометрів (Noga & Levy, 1995) (для порівняння, трофонти Cryptocaryon irritans були виміряні до 452 мкл (Colorni & Burgess, 1997)), він відривається від риби-хазяїна, інцистується і утворює стадію, яка називається томонт. Потім починається процес репродуктивного поділу. Один томонт ділиться багаторазово, поки не з’явиться до 256 нащадків, що очікують нащадків. Він може завершити цей процес досить швидко, всього за три-п’ять днів при температурі води 72-77ºF. Після того, як ці поділи припиняються, циста вилуплюється і випускає крихітні роїсті диноспори, які мають діаметр 12-15 мкл. На відміну від Cryptocaryon irritans, чиї вільно плаваючі теронти життєздатні лише протягом одного-двох днів, ці диноспори залишаються інфекційними протягом щонайменше шести, а можливо, і п’ятнадцяти днів.

Іноді у звітах описується виявлення томонів Amyloodinium ocellatum у шлунку, кишечнику або стравоході риби. Я хочу чітко заявити, що це не означає, що морський оксамит демонструє сплячу фазу, або що він може уникнути лікування, ховаючись всередині тіла свого господаря. Швидше за все, вважається, що ці томонти розвинулися в іншому місці і згодом були просто з’їдені рибою (Noga & Levy, 1995).

Через його життєвий цикл, загальною рекомендацією є карантин нових придбань протягом 20 днів, щоб уникнути занесення хвороби (Noga, 2000 і Trevor-Jones, 2004), але я б закликав більшість любителів ізолювати їх на цілий місяць, причому шість тижнів є оптимальним, з ряду причин. Перша причина – це одноманітність. Оскільки знадобиться не менше місяця, щоб дізнатися, чи вільне ваше нове придбання від Cryptocaryon irritans, краще просто звикнути до тривалого періоду карантину. По-друге, ознаки цієї інфекції не очевидні і, на мій погляд, більшість акваріумістів можуть легко їх пропустити. Повний місяць або більше карантину повинен дати вам достатньо часу, щоб помітити зараження, або, якщо ви не помітите ознак, риба, швидше за все, загине до кінця карантинного періоду.

Ознаки інфекції морського оксамиту досить тонкі. Утруднене дихання є однією з найпоширеніших ознак. Іншими ознаками є зниження або повна втрата апетиту, тертя об предмети в акваріумі, нестійка плавальна поведінка, а також пиловий або тьмяний оксамитовий блиск, від якого це захворювання отримало свою загальну назву. Амілодініум віддає перевагу спочатку атакувати зяброву тканину риб (Noga & Levy, 1995 та Stoskopf, 1993), тому, як тільки він поширився на тіло, я б вважав, що риба сильно інфікована і, можливо, не має надії на одужання.

Вже написавши серію з двох частин про лікування Cryptocaryon irritans (морського іхтіозу), і розуміючи, що він має багато спільних методів лікування з Amyloodinium ocellatum (морським оксамитом), я не буду витрачати час на повторення того, що я вже обговорював. Замість цього я прошу вас ознайомитися з моїми попередніми статтями про варіанти лікування морського іхтіозу / криптокаріона, розташованими тут і тут. Це дозволить мені глибше заглибитися в деякі з найбільш цікавих методів лікування Amyloodinium ocellatum, специфічних для Amyloodinium ocellatum.

Варіант лікування 1: Природний імунітет

Як і у випадку з Cryptocaryon irritans, було продемонстровано, що риби можуть розвинути імунітет до Amyloodinium ocellatum після декількох нелетальних впливів, і що цей імунітет може тривати щонайменше шість місяців (Cobb, Levy, & Noga, 1998). В одному тесті риба-клоун (Amphiprion frenatus) піддавалася впливу в контейнерах один раз на тиждень по 40 000 диноспор на рибу протягом тридцяти хвилин. Після цього їх переміщували в окремі акваріуми на три дні. Після цього кожну рибу занурювали у прісну воду на три хвилини перед тим, як перевести в різні відновлювальні акваріуми. У кожному відновлювальному акваріумі концентрація міді підтримувалася на рівні 0,15-0,20 мг/л, щоб вилікувати інвазію. Риби залишалися там протягом тижня, щоб дати їм час на відновлення. Після цього процес повторювався ще раз з наступною експозицією та лікуванням.

Через чотирнадцять днів значна кількість риб в експерименті показала імунну відповідь, а через двадцять вісім днів всі риби в дослідженні, крім однієї, були повністю вільні від трофонів. Що мені здалося найцікавішим, так це спосіб захисту. Імунна риба залишалася сприйнятливою до диноспорового прикріплення, але з незрозумілих причин трофеї так і не виросли, і передчасно скинули своїх господарів. Було висунуто припущення, що імунна відповідь риб включає “антитрофонний механізм”, за допомогою якого риба-хазяїн, що набула імунітету, може “відторгнути трофонів або, принаймні, сильно уповільнити розвиток трофонів”. Потім автори запропонували в якості способу захисту об’єктів аквакультури навмисне додавати імунну рибу, щоб уповільнити зараження раніше не підданої інфекції риби. Оскільки і ті, і інші будуть сприйнятливі до прикріплення, імунна риба може бути використана як своєрідна приманка, щоб зменшити загальну кількість диноспор у навколишньому середовищі. Сподіваємось, що це піддасть неімунну рибу нелетальному впливу диноспор і дасть їй більше часу для вироблення стійкості до паразита.

Останнє цікаве спостереження, що випливає з цього дослідження, стосується специфічності імунітету. Хоча автори навмисно не проводили жодних експериментів, щоб перевірити, чи буде ця імунна відповідь працювати тільки проти Amyloodinium ocellatum, вони мали несподіваний спалах Cryptocaryon irritans, який вбивав як незаражених, так і резистентних риб. Це свідчить про те, що будь-який набутий імунітет є паразитоспецифічним. Це має стати тривожним дзвіночком для тих, хто ще не усвідомив необхідність карантину та профілактичної обробки. Краще перестрахуватися, ніж потім шкодувати, і навіть професіонали з багаторічною підготовкою в галузі рибної патології іноді припускаються помилок при відборі нібито здорових риб. Карантин, карантин, карантин!

Хоча може здатися, що природний імунітет є вирішенням цієї хвороби, я б точно не покладався на нього. Багато разів я читав на різних дошках оголошень, що проблеми з хворобами пов’язані зі стресом, і тому, якщо ми позбудемося стресів, то власна імунна система риб подбає про інфекцію. Застереження звучить приблизно так: “Годуйте відмінним раціоном і підтримуйте оптимальну якість води, і ваші проблеми підуть геть”. На жаль, мій досвід показав, що відсутність швидкої, активної позиції в лікуванні, як правило, прирікає риб на загибель. З мого досвіду, Amyloodinium ocellatum завжди був швидкодіючим і летальним без раннього виявлення та лікування. Чекати, поки спрацює природний імунітет, на мою думку, було б марно. Пам’ятайте, що при тестуванні риби багаторазово піддавалися впливу, а потім виліковувалися за допомогою прісноводних занурень і міді. І, що тільки після багаторазового опромінення і подальшого лікування імунітет нарешті давав піддослідним повноцінний захист. До того ж, мова йде про паразитів. Всі стреси у світі не можуть змусити паразита з’явитися з повітря. Це все одно, що сказати, що якщо у вас в житті є стрес, то у вас спонтанно з’являться стрічкові черв’яки. Це не має сенсу, як і аналогічний аргумент щодо риби та її паразитів.

Варіант лікування 2: Мідь

Мідь широко доступна, недорога і доведено ефективна. Ці якості зробили її найбільш часто використовуваним хімічним засобом для лікування цього паразита в Сполучених Штатах (Нога, 2000, Тревор-Джонс, 2004 та Університет Флориди). Але, при всіх своїх позитивних якостях, мідь може бути проблематичною. Вона має вузький діапазон ефективності; занадто висока концентрація може бути смертельною для риби, занадто низька – марна. Вона вимагає щоденного, а в деяких випадках двічі на день, тестування та регулювання концентрації для підтримання відповідної кількості, що робить її трудомісткою перспективою. Тим не менш, він дешевий, працює, і його можна знайти практично в будь-якому рибному магазині, тому він, ймовірно, буде лікуванням вибору протягом деякого часу.

Варіант лікування 3: Хлорохін дифосфат

Хлорохін дифосфат є безпечним і доведено ефективним засобом для лікування Amyloodinium ocellatum. Одноразова доза 5-10 мг/л позбавляє рибу від інвазії протягом десяти днів (Noga & Levy, 1995). Звучить чудово, але у нього теж є свої недоліки. По-перше, його важко знайти. Я знаю лише одну компанію, яка продає цей препарат для акваріумної індустрії, Marex від Aquatronic. І хоча повідомляється, що він безпечний для риб, він є “високотоксичним для мікро- і макроводоростей та різних безхребетних” (Noga & Levy, 1995). Отже, це ще один ефективний метод лікування, який, як і мідь, не можна застосовувати в акваріумі.

Чи згадував я останнім часом про важливість наявності та використання відповідного карантинного акваріума? Придбайте його і використовуйте. Бідні ATJ, SAT, oama та інші, хто активно працює на форумі рибних хвороб Reef Central, мабуть, божеволіють, відповідаючи на щоденний натиск тамтешніх тем. Я знаю, що рідко читаю там теми, тому що це так засмучує і розчаровує. Зазвичай вони звучать приблизно так: “Я зробив саме те, що кожен авторитет у цьому хобі каже не робити. Я кинув цю новеньку рибку в свій акваріум без карантинного періоду. Але мені здалося, що з ним все гаразд, і я тримаю морську рибу вже цілих півроку. До того ж, продавець, який продав мені рибку, запевнив мене, що вона здорова і він не буде вводити мене в оману, щоб заробити гроші і позбутися хворої рибки. Тепер вся моя риба хвора і вмирає. У мене немає карантинного акваріума, а якби і був, то я не змогла б виловити і вивезти всіх риб на лікування, не розбивши весь акваріум. Що мені тепер робити? Будь ласка, допоможіть мені! Я не хочу втратити всіх своїх рибок!”. Якби карантинні акваріуми були стандартом у цьому хобі, ми б не мали стільки втрат поголів’я, а згодом і людей, які щороку відмовляються від акваріумістики.

Варіант лікування 4: Прісноводні занурення

Доведено, що занурення у прісну воду тривалістю п’ять хвилин призводить до витіснення більшості, хоча і не всіх, трофонів на зараженій рибі (Noga, 2000 та Noga & Levy, 1995). Проблема прісноводних занурень полягає в тому, що вони нічого не роблять з інцистованими томонтами та роєм диноспор, які вже існують в зараженому акваріумі. Навіть якщо Вам пощастило, і Ваше одноразове занурення у прісну воду було ефективним на 100%, ця риба знову заразиться при повторному запуску в заражений акваріум.

Незважаючи на те, що вони не є повністю ефективними, прісноводні занурення все ще можуть бути корисними. З одного боку, вони можуть бути використані, щоб надати зараженій рибі деякий негайний комфорт, усунувши деяких паразитів, перш ніж використовувати інший варіант лікування, який вплине на повне лікування. Крім того, прісноводні занурення можуть бути ефективним інструментом для правильної діагностики інфекції Amyloodinium ocellatum. Детальний протокол правильної ідентифікації морського оксамиту за допомогою прісної води можна знайти тут. Також можна використовувати занурення у прісну воду як лікування саме по собі (Montgomery-Brock et al, 2001). Просто дайте зараженій рибі належне занурення у прісну воду тривалістю не менше п’яти хвилин, а потім переведіть її в новий, чистий акваріум. Повторюйте цю процедуру кожні три дні, загалом тричі. В кінці цього курсу лікування риба повинна бути чистою і вільною від паразитів. Повинен сказати, що мені не хочеться навіть згадувати про цей протокол. Хоча він може спрацювати, але, на мою думку, він був би надзвичайно стресовим для риби. У цьому випадку, я б сказав, що ліки майже так само погані, як і хвороба. Однак це не означає, що я вважаю прісноводні занурення занадто стресовими, щоб бути корисними. Я використовую і рекомендую прісноводні занурення в якості діагностичного інструменту, як згадувалося вище, і для надання негайної допомоги зараженим рибам. Я просто вважаю за краще не використовувати їх повторно, щоб вплинути на лікування.

Варіант лікування 5: Формалін

Формалін, розчин газоподібного формальдегіду у воді, є суперечливим методом лікування Amyloodinium ocellatum. Деякі дослідження показали, що формалін витісняє трофонів з піддослідних риб, що дозволяє перенести їх в чистий акваріум, вільний від інвазії (Paperna, 1980 і Paperna, 1984). Це схоже на використання занурень у прісну воду та перенесення акваріума у вищезазначеному варіанті лікування. Формалін у концентрації 150 або 200 ppm призведе до повного витіснення через шість годин. Він також спрацює при 100 ppm за умови дев’ятигодинної експозиції. Але, якщо рибам призначити формалінову ванну, а потім повернути їх в той самий заражений акваріум, вони легко заразяться повторно.

Маючи вибір між цими двома варіантами, я б віддав перевагу прісноводним зануренням. З одного боку, вам не доведеться бігти в місцевий рибний магазин за формаліном. Для прісноводного занурення необхідні лише дехлорована вода та буфер, які повинні бути під рукою у будь-якого акваріуміста. Крім того, формалін – досить неприємна сполука. Було показано, що він викликає рак в лабораторних експериментах на щурах, і може викликати пошкодження легенів у людей (Noga, 2000). Саме тому зазвичай рекомендується використовувати формалін тільки в добре провітрюваних приміщеннях.

Формалін має досить дивний діапазон ефективності щодо різних стадій життєвого циклу Amyloodinium ocellatum. Він може змусити трофонів відпадати від своїх господарів, але не зупиняє їх від утворення томонів. У концентрації 200 ppm він може тимчасово пригнічувати поділ і утворення диноспор, але розмноження почнеться знову, якщо формалін видалити. Таким чином, він не дуже корисний проти інцистованих томонтів, але знову ефективний проти диноспор, як тільки вони вилуплюються (Noga, 2000). В якості альтернативи методу ванни та перенесення можна підтримувати вплив формаліну до тих пір, поки всі трофонти та томонти не утворять диноспори, але це вимагатиме ще більшого впливу цього препарату на заражену рибу та акваріуміста.

Варіант лікування 6: Гіпосолоність

Хоча гіпосолоність є часто рекомендованим методом лікування морського іхтіозу/криптокаріонів, проти морського оксамиту/амілодініуму оксамитового він навряд чи буде корисним. Amyloodinium ocellatum може вижити в набагато ширшому діапазоні середовищ, ніж Cryptocaryon irritans. Для знищення Cryptocaryon irritans зазвичай рекомендується солоність 16 ppt протягом 28 днів (Noga, 2000), але Amyloodinium ocellatum був знайдений в солоності від 3 до 45 ppt (Noga, 2000), з його оптимальним діапазоном солоності для розмноження від 16,7 до 28,5 ppt (Університет Флориди). Очевидно, що зниження солоності не буде ефективним.

Перш ніж продовжити, я хочу залишити читачеві одну коротку замітку про використання гіпосолоності для боротьби з Cryptocaryon irritans. Гіпосолоність була надзвичайно ефективною проти Cryptocaryon irritans і, ймовірно, буде залишатися такою ще деякий час. Але недавні дослідження показали, що діапазон солоності цього паразита розширився. Я б запропонував прочитати статтю Террі Бартелма тут щодо пристосованості паразита Cryptocaryon irritans до певних місцевостей.

Варіант лікування 7: Комбінована терапія ацифлавіном, аміноакридином та формаліном

Це один з останніх препаратів, що з’явився на ринку. Його претензія на славу полягає в тому, що він нібито є безпечною для рифів альтернативою. Насправді, на етикетці на зворотному боці пляшки використовується термін “безпечний для рифів”, а потім зазначається: “Безпечний для всіх риб (включаючи риб без луски), рослин, коралів і безхребетних. Не впливає на біофільтрацію”. Активні інгредієнти перераховані як акрифлавін, аміноакридин та формалін. Давайте обговоримо їх по порядку.

Акрифлавін дійсно працює проти деяких бактеріальних, грибкових та паразитарних інфекцій (Noga, 2000). Я навіть знайшов посилання на те, що ацифлавін у концентрації 6 ppm працює проти розмноження томонів (Paperna, 1984). Це позитивна сторона. Недоліком є те, що він, як повідомляється, не настільки ефективний, як інші засоби проти будь-яких видів інфекцій, будь то бактеріальні, грибкові або паразитарні (Noga, 2000). Він також знебарвлює воду, що є особливо проблематичним у рифових акваріумах з фотосинтезуючими організмами, які потребують світла для виробництва енергії, і може бути токсичним для деяких риб (Gratzek et al, 1992). Його потенційна токсичність для деяких риб не обіцяє нічого доброго для його використання в складній екосистемі, такій як зрілий рифовий акваріум. Разом з тим, його широкий спектр дії (тобто, він може вбивати деякі бактерії, грибки та паразити) викликає у мене занепокоєння щодо його використання в рифовій експозиції.

Я не зміг знайти багато інформації щодо лікування хвороб риб за допомогою аміноакридину. Це був один з інгредієнтів нині знятого з виробництва препарату Oomed від Tetra, який, як стверджувалося, працював проти Amyloodinium ocellatum. Крім того, я знайшов багато тривожної інформації в різних наукових роботах, що стосуються використання цього препарату в якості мутагену (Medical Dictionary Online і SCIRUS). Крім того, в розмовах з Ентоні Кальфо про Умед, він згадав про певне занепокоєння, коли Умед був доступний, щодо його аміноакридинового компоненту. Він розповів мені про побоювання, які були висловлені йому на курсі патології риб для акваріумістів в Університеті Джорджії, щодо того, що аміноакридин потенційно може знизити шанси риб на репродуктивний успіх. Це стосувалося саме комерційного розведення прісноводних рибок-ангелів та дискусів (види Pterophyllum scalare та Symphysodon відповідно), тому я не впевнений, як це стосується морських риб та безхребетних, але це те, що повинно змусити вас замислитися.

Останнім є формаліновий фактор. У варіанті лікування 4 я обговорював обмежену ефективність формаліну проти Amyloodinium ocellatum. Однак повідомляється, що формалін токсичний для водоростей і макрофітів/рослин (Noga, 2000), що, на мою думку, однозначно ставить під сумнів його використання в рифовому акваріумі.

Перш ніж я відчував би себе комфортно, використовуючи цю комбіновану терапію в моєму рифі, мені потрібно було б побачити задокументовані докази її ефективності проти Amyloodinium ocellatum і, що більш важливо, результати токсикологічних тестів, які б гарантували, що вона безпечна для мешканців мого акваріума. Мені не вдалося знайти ні того, ні іншого. Якщо комусь відомі якісь дані, прошу написати на моєму авторському форумі. Буду радий це побачити. До того часу я знаю, що не буду його використовувати.

Варіант лікування 8: Аскорбінова кислота

Це ще один препарат, який стверджує, що є безпечним для рифів ліками від морського оксамиту. На упаковці зазначено (будь ласка, будьте терплячі, оскільки виробник має досить поганий переклад з німецької на англійську мову і все ще використовує стару назву Oodinium для цього паразита): “Усуває удініум в солоній воді. Безпечний для безхребетних і водоростей. Для досягнення найкращих результатів виконайте програму лікування. Видаліть вугільні та інші хімічні фільтри. Механічно відфільтрувати через нитку або губку. Не використовуйте озонові або ультрафіолетові стерилізатори або білковий скімер. Нітрифікуючі бактерії не будуть пошкоджені, але будуть пригнічені. Після обробки зробіть часткову підміну води і використовуйте Axxxxxxx Bxxxxxxx, щоб знову активізувати нітрифікуючі бактерії”. На пляшці також зазначено, що діюча речовина – аскорбінова кислота. Якщо ви не знаєте, що таке аскорбінова кислота, можливо, ви чули про неї під більш поширеною назвою – вітамін С. Я не зміг знайти жодного посилання на використання аскорбінової кислоти або вітаміну С для боротьби з Amyloodinium ocellatum в жодній зі статей або текстів про риб, які я читав. За відсутності задокументованих наукових досліджень, що підтверджують ефективність цього лікування, я з обережністю рекомендую його використання. Можливо, я пропустив якесь дослідження, що підтверджує його достовірність, тому, якщо хтось знає про таке, дайте мені знати на моєму авторському форумі. До тих пір я не можу рекомендувати його використання.

Варіант лікування 9: Ультрафіолетова стерилізація

Ультрафіолетове випромінювання може вбити інфекційні, вільно плаваючі диноспори Amyloodinium ocellatum (Noga, 2000), але його використання в якості ліків тут має ті ж недоліки, що і при використанні проти Cryptocaryon irritans . Будь ласка, ознайомтеся з цією дискусією тут, якщо бажаєте. Досить сказати, що УФ-пристрої можуть бути корисними для контролю за поширенням хвороби від акваріума до акваріума в комерційних умовах, де використовується центральна система фільтрації, але навряд чи вплинуть на лікування або навіть на контроль за поширенням паразитів від риби до риби у виставковому акваріумі.

Варіант лікування 10: Озон

Про озон не так багато можна сказати. Він схожий на ультрафіолет, оскільки більшість людей, які використовують його для лікування та профілактики захворювань, використовують його як стерилізатор. Однак, на мою думку, він може бути трохи більш ефективним, ніж УФ-стерилізатор, оскільки озон не викликає стільки проблем з обслуговуванням, як УФ-стерилізатори, наприклад, зниження ефективності, що спостерігається в міру старіння УФ-лампи, або в міру того, як на кварцовій гільзі утворюється плівка, яка блокує УФ-світло від проникнення і обробки води, що протікає через пристрій. За допомогою генератора озону, підключеного до монітора або контролера ОВП, користувач зможе відстежувати ефективність озону. Досить сказати, що озон можна використовувати для контролю поширення хвороби від акваріума до акваріума в центральній системі фільтрації, але я б не розраховував на те, що він вплине на лікування у виставковому акваріумі.

Варіант лікування 11: Біологічний контроль

Хоча в акваріумних колах поширена думка, що різні організми, що очищають воду, а саме Labroides wrasses, бички Elacatinus (раніше Gobiosoma) та креветки Lysmata, можуть допомогти вилікувати такі захворювання, як Cryptocaryon irritans та Amyloodinium ocellatum, ця думка є необґрунтованою. Хоча я обговорював це більш детально в своїх статтях про лікування морського іхтіозу, я ще раз повторю основні моменти тут. Ні Cryptocaryon irritans, ні Amyloodinium ocellatum зазвичай не зустрічаються в дикій природі, і цілком логічно, що жоден чистий організм не розвинувся б, щоб харчуватися паразитом, який рідко доступний. Крім того, було показано, що бички Elacatinus та лаброїди в дикій природі харчуються майже виключно ізоподами гнатид, тому ймовірність того, що вони можуть бути корисними в боротьбі з поширеними акваріумними патогенами, є малоймовірною. Крім того, риби-чистильники так само схильні до зараження, як і риби, яким вони нібито допомагають. Однією з перших ознак інфікованої риби є втрата апетиту, що робить хворих риб-чистильників марними.

Варіант лікування 12: Перекис водню

Це одна з найновіших ідей для лікування Amyloodinium ocellatum і, на мій погляд, одна з найцікавіших та найперспективніших. У першому дослідженні було використано 20 молодих особин тихоокеанської нитчатої риби (Polydactylus sexfilis), які страждали від інфекції Amyloodinium ocellatum. Вони були випадковим чином розділені на чотири відкриті акваріуми. Один акваріум був контрольним і не отримував ніякого лікування. Контрольні риби були обстежені і виявили, що вони мали в середньому 16,6 ± 16,2 трофонів на зяброву біопсію. Риби, які підлягали обробці різними рівнями перекису водню, також були обстежені і виявили, що в середньому 35,6 ± 38,7 трофонів на зяброву біопсію. Подача води до трьох очисних резервуарів була припинена, і вони були оброблені перекисом водню в концентраціях 75, 150 і 300 ppm. Рибу витримували протягом тридцяти хвилин, а потім потік води відновили, щоб очистити резервуари від перекису водню. Протягом години після обробки вся риба, що зазнала впливу 300 ppm перекису водню, загинула, але риба, що зазнала впливу лише 75 і 150 ppm, перенесла обробку без жодної загибелі. Риба, що вижила, була обстежена одразу після обробки, і було виявлено, що в ній більше не було паразитів. Наступного дня їх обстежили повторно. Оброблена риба все ще була вільна від інфекції, в той час як у необробленої риби було виявлено збільшення кількості трофонів.

Ще один тест був проведений на об’єкті, де була отримана хвора риба. Вчені використовували вирощувальний резервуар, який містив рибу, заражену за показником 16,3 ± 13,0 трофонів на зяброву біопсію. Ці риби піддавалися впливу 75 ppm перекису водню протягом тридцяти хвилин. Через день після впливу кількість трофонів знизилася до 4,7 ± 0,6. Через шість днів кількість знизилася до 1,0 ± 1,0. У цей момент рибу відступили з 75 ppm перекису водню ще на тридцять хвилин. На наступний день після другої обробки трофонів не було виявлено. Оскільки учасники дослідження не були впевнені у впливі перекису водню на томонтів, вони перевели рибу в цей час в чистий акваріум.

Потім ці ж люди підготували експеримент на мальках кефалі (Mugil cephalus). Спочатку вони вивчали вплив перекису водню на здорову рибу. Три групи по десять здорових риб протягом тридцяти хвилин піддавалися впливу 75, 50 і 25 проміле перекису водню. Через 24 години рівень виживання становив 20, 50 і 70% відповідно. Потім вони вирішили випробувати 25 проміле перекису водню на великому резервуарі для вирощування личинок. Цей резервуар містив 3000 літрів води і приблизно три рибини на літр. Протягом одного тижня до проведення випробування в цьому резервуарі від Amyloodinium ocellatum гинуло 200-1000 риб на день, в той час як стандартна добова смертність повинна була становити 0,002%. Рибу обробляли протягом 30 хвилин 25 ppm перекисом водню. Протягом трьох днів після впливу смертність знизилася до менш ніж 10 на добу.

Тепер, перш ніж ви всі побіжите до аптечки, будь ласка, пам’ятайте, що це лікування є в кращому випадку експериментальним. Його легко можна передозувати і викликати масову смертність. Я б почекав, поки не будуть проведені подальші дослідження, щоб перевірити толерантність різних морських декоративних рослин до впливу перекису водню. Щоб внести ясність, в даний час я не рекомендую використовувати перекис водню. Якщо ви вирішите поекспериментувати і використовувати його, ви цілком можете ризикувати життям кожного мешканця вашого акваріума. Я згадую про нього лише тому, що він є багатообіцяючим, і як про те, на що слід звернути увагу в майбутньому, після того, як будуть проведені додаткові випробування. Якщо ви знищите свій акваріум за допомогою цього методу лікування, не приходьте потім до мене зі сльозами на очах.

Варіант лікування 13: Промивання та близька темрява

Промивання – це термін, який використовується для опису процедури, що застосовується в аквакультурі харчової риби, коли паразитарне захворювання вражає відкриту водну систему. Це просто зусилля, спрямовані на те, щоб обертати воду в резервуарі досить швидко, щоб перервати життєвий цикл паразитів. Іншими словами, вони намагаються здути паразитів у море, поки вони не прикріплені до риби. Ця стратегія в кращому випадку має помірний успіх. Причини досить прості. Кількість вільно плаваючих диноспор у товщі води розбавляється з кожним водообміном, але вони саме так і розбавляються. Їх все ще достатньо для того, щоб продовжувати інфікувати і розмножуватися. Крім того, навіть коли їх розбавляють, вони продовжують розмножуватися і розмножуватися. Ви можете подумати, що це можна виправити за допомогою більш високої швидкості обороту, але залишається неможливим змінити 100% води (і диноспор) таким чином. Книга Ескобала “Інженерія водних систем” дає відмінне пояснення причин, що стоять за цим, якщо ви хочете переглянути математичні розрахунки, що стоять за цим твердженням.

Отже, чому цей метод використовується в першу чергу? Ну, по-перше, це зручно і просто. Свіжа морська вода вже закачується для підтримання якості води; просто збільшити швидкість обміну, щоб спробувати вимити паразитів, – це просте питання включення насосів. Крім того, спроба хіміотерапевтичного лікування була б складною у відкритій системі через постійне розведення хімічного агента.

Отже, цей метод, швидше за все, буде повністю провальним? Ні, не зовсім. Деякі дослідження пропонують модифікувати цю методику для досягнення більшого успіху, і це справжня причина, чому я хотів обговорити її (Montgomery-Brock & Brock, 2001). В експериментах з тихоокеанською ниткоподібною рибою на Гаваях вчені спробували техніку промивання, але з однією зміною: накриваючи риб’ячі доріжки, щоб знизити рівень освітлення до майже повної темряви. Ідея полягала в тому, що умови низької освітленості будуть несприятливими для водоростей. Це, в свою чергу, позбавило б томонти відповідного субстрату, до якого вони могли б прилипнути, не залишивши їм нічого, за що можна було б вхопитися, окрім голих стінок гонів, що полегшило б їх вимивання в море.

У першому тесті використовували 26 слабо заражених риб, отриманих з рибного господарства, що зазнає труднощів з Amyloodinium ocellatum . Ці піддослідні були розділені на дві рівні групи. У риб, які перебували під впливом сонячного світла, кількість трофонів збільшилася, в той час як у риб, які перебували в темряві, кількість трофонів зменшилася. Після цього випробування ферма, де виникли проблеми, переобладнала кілька своїх гоночних доріжок, і в них також спостерігалося різке зниження смертності в порівнянні з освітленими суднами. Згодом ця ферма охопила всю свою худобу і з тих пір працює вже більше року без спалаху Amyloodinium ocellatum.

Причина, по якій я хотів розповісти цю історію, полягає в тому, щоб розширити ідею, яку я відстоював у своїй першій статті про Cryptocaryon irritans, щодо карантинування худоби. Я вважаю за краще використовувати акваріуми з голим дном і щоденну підміну води для всіх нових риб після їх першого прибуття. Це полегшує очищення, але також було показано, що це несприятливо для томонів Cryptocaryon irritans. Вищезазначені дослідження надають додаткової сили аргументу на користь використання неприродного середовища, такого як скляний акваріум з голим дном, для карантину, щоб зменшити ймовірність захворювання. Це також суперечить вірі в те, що нібито магічні цілющі властивості красивого, здорового, природного акваріума можуть вилікувати навіть підозрілу рибу. Насправді, такий акваріум дійсно пропонує паразитам майже ідеальне місце для розмноження; багато відповідного субстрату для прилипання і безліч потенційних господарів, обмежених у відносно невеликій водоймі.

Хоча деякі люди вказують на величезну кількість організмів, що живляться фільтрами в зрілому рифовому акваріумі, і стверджують, що вони є дуже ефективними та дієвими хижаками на широкий спектр планктону, який включає проміжні, вільно плаваючі стадії рибних паразитів, досвід знову і знову показує, що це не є надійним рішенням. Хоча принесення додому підозрілої тварини і розміщення її в іншому здоровому акваріумі іноді спрацьовує, так само ймовірно, що це не спрацює і заразить весь акваріум. Я б стверджував, що в багатьох випадках, коли це спрацьовує, цілком можливо, що хвора риба піддавалася впливу паразита і була вилікувана від нього багато разів протягом усього ланцюга утримання. У комерційних умовах з постійним припливом нових тварин, спалахи, з якими потрібно боротися, є звичайною справою. Якщо це трапляється кілька разів з певною рибою під час її переміщення з рифу до Вашого рифу, вона в кінцевому підсумку виробляє імунітет. Цілком ймовірно, що деякі з цих любителів, які повідомляють, що хвора риба одужує після того, як її додали до їхнього акваріума, є нічим іншим, як випадками, коли природний набутий імунітет нарешті спрацював. У цьому сценарії здоров’я або відсутність здоров’я кінцевого судна, що утримує рибу, не має значення. Це було б лише питанням часу, експозиції та лікування кимось іншим, що врятувало рибу, а не досвіду любителя або загального стану здоров’я їхньої експозиції.

Зверніть увагу, що хоча Amyloodinium ocellatum є динофлагеллятом, пов’язаним з водоростями, дослідники прийшли до висновку, що паразити не здатні до фотосинтезу і що відсутність сонячного світла не має ніякого прямого впливу на паразита (Montgomery-Brock pers. comm.).

Сподіваюся, я достатньо висвітлив варіанти лікування, доступні для боротьби з цим паразитом. Я настійно закликаю акваріумістів зайняти активну позицію. Будьте суворі і поміщайте всі нові поповнення в карантин принаймні на один місяць, а краще довше. Уважно стежте за ледь помітними ознаками цієї інфекції. І, нарешті, будьте готові швидко діяти за допомогою перевіреного лікування, якщо є підозра на наявність цього збудника у вашому акваріумі. На даний момент тільки мідь і хлорохіндифосфат довели свою ефективність і безпеку в достатній мірі, щоб я міг їх використовувати і рекомендувати. Я сподіваюся, що перекис водню буде вивчатися далі, оскільки я вважаю, що він має найбільший потенціал для безпечного для рифів варіанту лікування, але необхідні додаткові експерименти.

Я хотів би скористатися моментом і подякувати Ентоні Калфо, Роберту Феннеру, доктору Рону Шимеку і Ендрю Тревор-Джонсу за їхні редакційні поради і зміст.

Бартелм, Террі. 2003. “Новини з фронту війни з Cryptocaryon irritans, частина друга з п’яти” Advanced Aquarist, грудень 2003.

Басслер, Джеральд. 1996. Хвороби морських акваріумних риб: Причини, симптоми, лікування. Вестмеєрбек, Бельгія: Bassleer Biofish.

Кальфо, Ентоні. пер. з англ.

Кобб, Чарльз С., Майкл Г. Леві та Едвард Дж. 1998. “Розвиток імунітету у томатної риби-клоуна Amphiprion frenatus до динофлагелятного паразита Amyloodinium ocellatum” Журнал здоров’я водних тварин, т. 10, № 3, стор. 259-263, 1998.

Colorni, Angelo and Peter Burgess. 1997. “Cryptocaryon irritans Brown 1952, причина “хвороби білих плям” у морських риб: оновлення” Акваріумні науки та збереження, 1:217-238, 1997.

Escobal, P. R. 1996. Інжиніринг водних систем: Пристрої та їх функціонування. Окснард, Каліфорнія: Dimension Engineering Press.

Грацек, д-р Джон Б., д-р Річард Е. Вольке, д-р Емметт Б. Шоттс-молодший, д-р Дональд Доу та Джордж К. Блазіола. 1992. Акваріологія: Хвороби риб та хімія води. Блексбург, штат Вірджинія: Tetra Press.

Joshi, Sanjay. 2003. “Топ-5 паразитів морських риб” Журнал “Акваріумні рибки”, вересень 2003 року.

Майкл, Скотт. 2002. “Боротьба з морськими паразитами”, журнал “Акваріумні рибки”, жовтень 2002.

Монтгомері-Брок, Ді та Джеймс А. Брок. 2001. “Використання умов низької освітленості як засіб боротьби з хворобою Amyloodinium sp. на тихоокеанському ниткоподібному рибі, Polydactylus sexifilis” Аквакультура-2001: Книга тез, стор. 450.

Монтгомері-Брок, Ді, Вернон Т. Сато, Джеймс А. Брок та Клайд С. Тамару. 2001. “Застосування перекису водню як лікування ектопаразита Amyloodinium ocellatum (Brown 1931) на тихоокеанському ниткоподібному рибі Polydactylus sexifilis”, Журнал Всесвітнього товариства аквакультури, т. 32, № 2, с. 250-254, червень 2001.

Монтгомері-Брок, Ді. особ. повід.

Нога, Едвард Дж. 2000. Хвороби риб: Діагностика та лікування. Еймс, Айова: Видавництво Університету штату Айова.

Нога Е.Д. і Леві М.Г. 1995. Dinoflagellida (Phylum Sarcomastigophora) In: П. Т. К. Ву (ред.). Хвороби та розлади риб. Том 1: Протозойні та метазойні інфекції.. Уоллінгфорд, графство Оксон, Сполучене Королівство: CAB International. с. 1-25.

Паперна, Ілан. 1980. “Інвазії Amyloodinium ocellatum (Brown, 1931) (Dinoflagellida) у культивованих морських риб в Ейлаті, Червоне море: епізоотологія та патологія” Журнал хвороб риб 3:363-372, 1980.

Паперна, Ілан. 1984. “Хімічний контроль інфекцій Amyloodinium ocellatum (Brown, 1931) (Dinoflagellida): тести in vitro та випробування лікування заражених риб” Аквакультура 38:1-18, 1984.

Шимек, д-р Рональд. особ. повід.

Stoskopf, Michael. 1993. Рибна медицина. Філадельфія, Пенсільванія: W. B. Saunders Company, сторінка 647.

Source: reefkeeping.com