Кабельні компанії приречені на цифру? Не так швидко

Більшість людей мають довгий список речей, з якими вони не хотіли б мати справу – і багато хто поставив би кабельні компанії на перше місце. Проте, завдяки місцевим комунальним монополіям і недостатній кількості ефірного мовлення в багатьох районах США, кабельні компанії займають центральне місце в житті багатьох американців. Звісно, супутникові оператори вже багато років пропонують альтернативи, але з поширенням широкосмугового зв’язку в Сполучених Штатах багато споживачів обирають відключення від кабельного телебачення і отримують фільми, відео та інші розваги через Інтернет.

Останні фінансові результати двох найбільших кабельних операторів країни – Comcast і Time Warner – підтверджують це. Тільки за останній квартал Comcast втратив 165 000 відеопідписників, а Time Warner Cable – 128 000 за той же період. Це не означає, що справи у кабельних компаній безнадійні: Вони змогли запропонувати нові послуги, пакети, варіанти програм і (звичайно) пакети послуг, такі як широкосмуговий доступ до Інтернету і голосовий зв’язок, що дозволило компаніям значно збільшити кількість грошей, які вони заробляють з кожного абонента в середньому щомісяця. І кабельні компанії пожинають плоди широкосмугової революції: вони, як правило, отримують більше абонентів широкосмугового зв’язку, ніж втрачають абонентів відео.

Але чи виживе початковий бізнес кабельних компаній – відеопрограмування – в епоху, коли споживачі все більше очікують потокового відео на вимогу?

• Nvidia закриває GameStream на Shield і перенаправляє користувачів в Steam
• Disney + запускає дешевший план з рекламою – але не на Roku
• HBO Max повернувся на відеоканали Amazon Prime Video

Наскільки все погано?

Якщо поглянути на двох найбільших кабельних операторів США – Comcast і Time Warner Cable – то тенденція розвитку кабельних відеопослуг стає очевидною, принаймні, з точки зору зростання кількості абонентів. За останні дев’ять кварталів Comcast втратив трохи більше 1,5 мільйона кабельних абонентів, а Time Warner – трохи більше 960 000.

За останні два роки не було жодного кварталу, коли б компанії додали абонентів відео, хоча їм обом вдається значно зменшити втрату абонентів у перших кварталах року.

Втрата від мільйона до півтора мільйона абонентів протягом двох років може здатися серйозною загрозою для основної діяльності компанії, але важливо розглядати ці цифри в дещо іншій перспективі. Втрата 1,5 мільйона відеоабонентів компанії Comcast становить 6,7 відсотка від загальної кількості її поточної бази відеоабонентів, яка налічує 22,36 мільйона. Для Time Warner пропорції дещо більші і наближаються до 8 відсотків від поточних 12,07 мільйона передплатників.

Враховуючи масштаби діяльності обох компаній, втрата абонентів протягом двох років не є надзвичайною ситуацією для бізнесу. Якщо ці темпи залишаться незмінними, компанії мають час до 2025 або 2027 року, поки їхні операції з надання кабельного відео не скоротяться вдвічі порівняно з нинішніми.

Втрати відео абонентів викликають ще менше занепокоєння, якщо врахувати зростання кількості абонентів кабельного широкосмугового доступу, яке відбулося за той самий період:

Сьогодні Time Warner Cable заявляє, що має майже 9,8 мільйона абонентів високошвидкісної передачі даних, а Comcast – близько 17,8 мільйона. Ці цифри означають, що компанії розширили свої бази абонентів широкосмугового доступу на 0,9 і 1,4 відсотка, відповідно, лише за останній квартал.

Ці цифри не включають абонентів і доходи компаній від різних бізнес-послуг, а також голосових послуг для населення, але загальна тенденція видається зрозумілою: споживачі все частіше звертаються до кабельних операторів як до провайдерів широкосмугового зв’язку, в той час як все менше звертаються до компаній за відеопослугами.

Навіщо відмовлятися від кабельного телебачення?

Найбільш очевидною причиною відмови споживачів від кабельного телебачення є розвиток широкосмугового доступу до Інтернету. Оскільки все більше відеоконтенту стає доступним для прокату, купівлі та потокової передачі через Інтернет, навіть завзяті шанувальники телебачення та кіно мають менше причин підписуватися на кабельне телебачення або преміальні кабельні канали. Хоча вибір матеріалів, доступних на таких сервісах, як Hulu, Netflix, Amazon Prime та CinemaNow, є мізерним у порівнянні зі справжньою відеотекою або сумою всього контенту, доступного на DVD, він насправді дуже вигідно відрізняється від кількості матеріалів, доступних у будь-який момент часу від оператора кабельного телебачення, навіть якщо додати до цього кілька версій преміум-каналів. Звичайно, телевізійні оператори (особливо мережі мовлення) все ще мають першочергове право на трансляцію телевізійних шоу, але якщо клієнти готові почекати тиждень або два – або, можливо, на сезон пізніше – пропозиції онлайнового телебачення часто не поступаються за якістю програмам кабельного телебачення. Для споживачів, які задовольняються пропозиціями онлайн-відео, відмова від традиційного кабельного телебачення і збереження широкосмугового зв’язку часто означає економію коштів, навіть якщо скласти витрати на онлайн-сервіси і втрату знижок від об’єднання декількох послуг від кабельної компанії.

Оскільки все більше споживачів користуються смартфонами, вони також часто приймають плату за послуги мобільного широкосмугового зв’язку – це означає, що вони платять за широкосмуговий зв’язок до свого будинку та телефону, які можуть задовольнити багато потреб у відео. Як може підтвердити будь-який власник смартфона, послуги передачі даних не зовсім дешеві: типовий план передачі голосу і даних має щомісячну ціну в тому ж діапазоні, що і прем’єрні пакети кабельних програм – і більш ніж удвічі перевищує типову щомісячну плату за базові послуги кабельного телебачення. (Плюс дворічне зобов’язання або велика плата за розірвання договору.) Оскільки споживачі вирішують, що вони люблять свої смартфони і прагнуть скоротити домашні витрати, вони можуть вирішити, що кабельне телебачення – це витрати, особливо якщо вони можуть отримати розумний прийом мовлення.

Оскільки широкосмуговий зв’язок стає все більш повсюдним – особливо з широким впровадженням мобільного широкосмугового зв’язку 4G – все більше споживачів може виявити, що кабельне телебачення – це те, без чого вони можуть жити.

Навіщо зберігати кабельне телебачення?

Якщо інтернет-магазини відео та потокові відеосервіси можуть задовольнити потреби багатьох користувачів у відео, чому все більше людей не відмовляються від послуг кабельного телебачення?

Оператори кабельного та супутникового телебачення все ще мають кілька козирів у рукавах. По-перше, на ринках, де ефірне телебачення обмежене, ненадійне або майже відсутнє, оператори платного телебачення залишаються чи не єдиними гравцями на ринку. Можливість експлуатувати санкціоновані державою монополії на послуги буде продовжувати слугувати кабельним компаніям ще багато років.

Кабельні оператори також мають дві значні контентні переваги над більшістю онлайнових відеосервісів:

• оригінальний контент першого запуску як з ефірних, так і з кабельних мереж (подумайте про все, від “Американського ідола” до “Декстера”)
• доступ в режимі реального часу до трансляцій подій, включаючи новини та спорт.

Оригінальний контент першого показу залишається важливим для кабельних операторів. Хоча цифрові відеореєстратори зробили велику вм’ятину в так званому “подієвому телебаченні”, все ще існують мільйони людей, які процвітають в обговоренні своїх улюблених шоу – або, в наші дні, в живих блогах, Твіттері і Фейсбуці – за чашкою води. Ці шанувальники не хочуть відставати від інших на тижні (або сезони): вони хочуть бачити нові, оригінальні програми, як тільки вони з’являються. Деякі онлайн-сервіси пропонують доступ до деяких програм незабаром після їх виходу в ефір. Наприклад, деякі поточні шоу доступні через Hulu, iTunes та Amazon Prime через день або, можливо, тиждень після виходу в ефір. Для серйозних шанувальників цього просто недостатньо. Вони хочуть бачити свої шоу якнайшвидше.

Говорячи про серйозних вболівальників, висвітлення спортивних подій є ще однією сферою, де платне телебачення зберігає значну перевагу над онлайн-пропозиціями, поєднуючи безпосередність події в реальному часі з широким спектром програм. Багато спортивних організацій зробили крок в онлайновий світ з онлайновими пропозиціями на основі передплати з неоднозначними результатами – хоча MLB.TV досяг успіху в перетворенні затятих бейсбольних фанатів на свою послугу потокового мовлення на основі передплати. Варіанти кабельного і супутникового платного телебачення все ще залишаються надійною пропозицією для звичайних любителів спорту, особливо якщо вони слідкують за кількома видами спорту (бейсбол, футбол, баскетбол, автоперегони, гольф…) протягом року, або насолоджуються видами спорту, які дещо виходять за межі американського мейнстріму (футбол, теніс, крикет, регбі, Формула-1… або кидання кеглів). Завдяки пакетуванню каналів від провайдерів контенту, навіть стандартні кабельні пакети зазвичай містять півдюжини спортивних каналів. Хоча вони часто піддаються локальним відключенням, так само як і потокові сервіси. Супутникові пакети зазвичай мають ще більше спортивних пропозицій.

Хоча більше людей, ніж будь-коли, отримують новини з інтернет-джерел, а соціальні мережі, такі як Twitter та Facebook, безперечно, відіграють зростаючу роль у поширенні актуальних новин. Однак, нещодавні опитування (ось приклад) показують, що американці все ще віддають перевагу курованим джерелам новин, а не соціальним мережам для того, щоб бути в курсі останніх новин. Нещодавнє опитування Mediabistro/Poll Position показало, що понад 57 відсотків американців звертаються до телебачення як до джерела останніх новин. Багато американців все ще звертаються до телебачення для отримання інформації в режимі реального часу, зокрема, про місцеві події і надзвичайні події, такі як смерть Усами бін Ладена або розлив нафти в Мексиканській затоці, – багато американців все ще звертаються до телебачення.

Залишайтесь з нами…

Здається, що американці продовжуватимуть поступово відмовлятися від традиційних платних телевізійних послуг і надаватимуть перевагу широкосмуговому доступу до розваг. Ця тенденція, ймовірно, прискориться, оскільки широкосмугові і потокові пропозиції підривають перевагу платного ТБ в контенті першого запуску і в режимі реального часу, такому як оригінальні програми, новини і спорт. Зрештою, навіть Netflix і Hulu починають займатися виробництвом оригінального контенту, сподіваючись залучити клієнтів, які не можуть дочекатися наступного епізоду.

Однак не за горами той день, коли поняття “кабельна компанія” зникне за поняттям “провайдер широкосмугового доступу”. Якщо справи йтимуть такими темпами, як зараз, то до кінця 2015 року і Comcast, і Time Warner матимуть більше абонентів широкосмугового доступу, ніж абонентів кабельного. Однак компанії все ще будуть займатися дистрибуцією контенту, а не просто надаватимуть доступ до Інтернету: Відео абоненти ще деякий час будуть приносити більше доходів, ніж інтернет-бізнес компаній.

Зображення надано з люб’язності: 1125089601/Shutterstock

Рекомендації редакції

• YouTube TV зробив 4K-спорт правильно – тож, можливо, настав час його скасувати
• Tidal надає бета-тестерам функцію живого діджея
• Apple Music Sing приносить караоке-пісні на iPhone, Apple TV
• Найбільш інноваційні стрімінгові пристрої 2022 року
• Spotify Wrapped 2022 вже тут: Яка ваша “слухацька особистість”?

Source: digitaltrends.com