Викривач АНБ Сноуден і Закарія з CNN зійшлися в суперечці щодо шифрування

Шифрування було гарячою темою в останні кілька місяців завдяки війні між Apple і ФБР, яка спалахнула після того, як влада знайшла заблокований iPhone, залишений одним із стрільців у Сан-Бернардіно, штат Каліфорнія.

Правоохоронні органи по всьому світу мають проблеми у своїх розслідуваннях, оскільки вони не можуть отримати доступ до даних, знайдених у все більш зашифрованих пристроях. Аргументом Apple у відмові від судового наказу, що вимагає доступу, є те, що створення бекдору лише для одного телефону може загрожувати безпеці та конфіденційності всіх її клієнтів.

Тема цієї триваючої битви, яка дійшла до Капітолійського пагорба, також стала темою дебатів, організованих Вищою школою державної служби ім. Роберта Ф. Вагнера при Нью-Йоркському університеті та некомерційною організацією “Century Foundation”. В рамках серії дебатів “Дебати століття” організації запросили Фаріда Закарію з CNN на дебати з колишнім підрядником АНБ Едвардом Сноуденом, який з’явився на дебатах через Google Hangouts.

Офіційний аргумент зводився до наступної фрази: “уряд повинен мати законний доступ до будь-якого зашифрованого повідомлення або пристрою”. Закарія, який веде програму про міжнародні відносини на CNN, виступає за законний доступ, а викривач АНБ Сноуден, природно, проти.

Чи є ми правовою державою?

У Закарії була одна фраза, яку він повторював протягом дебатів: “Я не технолог”. Але відклавши в сторону свою відсутність досвіду в технології шифрування, Закарія почав свою вступну промову з аналогії з війною Apple проти ФБР в області шифрування.

“Уявіть собі, що завтра Bank of America оголосив, що у нього з’явився новий продукт – назвемо його iVault”, – сказав Закарія. “І Bank of America сказав, що це віртуальне сховище, в яке ви можете помістити всю свою банківську інформацію, будь-яку фінансову інформацію, яку ви маєте, будь-яку іншу інформацію, яку ви хочете. … Це можуть бути ваші податкові квитанції, це може бути ваш заповіт, це можуть бути квитанції на проїзд, це може бути все, що ви хочете зберегти в безпеці”.

“Я розумію, що в рамках демократії, якщо у вас є верховенство права, ви повинні пожертвувати свободою заради безпеки в якийсь момент”.

Потім він попросив присутніх уявити собі фігуру на ім’я Берні Медофф, який привласнив мільярди доларів з пенсійних фондів людей. У цій гіпотетичній ситуації Медофф використовує iVault. Уряд намагається з’ясувати ступінь і масштаби злочину, вони отримують дозвіл на ордер, але Bank of America каже: “Ні, це зашифрована цифрова інформація. Фактично, вся наша пропозиція нашим клієнтам полягає в тому, що вона зашифрована, тому ви не можете мати до неї доступ”.

“Як би ви обійшли цю проблему?” запитав Закарія.

Суть рішень, запропонованих Закарією, полягає в тому, щоб зобов’язати уряд прийняти закони, які чітко розмежовують, коли він може і коли не може отримати доступ до інформації, а також що він може і не може з нею робити. Якщо уряд не роз’яснить, як він працює з цими інформаційними запитами, і замість цього намагатиметься робити все, що йому заманеться, то, за словами Закарії, ми можемо мати повторення Патріотичного акту під час наступної терористичної атаки.

Він також процитував засновника Microsoft Білла Гейтса, який виступив проти позиції Apple щодо ФБР.

“Apple має доступ до цієї інформації, вони просто відмовляються надати доступ, а суди скажуть їм, надавати доступ чи ні”, – процитував Закарія Гейтса. “Не варто називати доступ до інформації чимось особливим, це нічим не відрізняється від того, якби ви попросили телефонну компанію надати інформацію чи банківські записи, немає ніякої різниці в цій інформації. Уряд приходить з проханням надати певний набір інформації, а банк може сказати, що він обв’язав стрічку навколо дисководу і каже: “Не змушуйте мене перерізати цю стрічку, тому що якщо я переріжу її один раз, мені доведеться перерізати її багато разів””.

За словами Закарії, Apple може надати і надала доступ до цих пристроїв у ході розслідувань. Ніхто, ні президент, ні найбільша технологічна компанія у світі, не вільні від приховування доказів, які “мають значення для суду”, додав він.

“Я розумію, що в рамках демократії, якщо у вас є верховенство права, ви повинні пожертвувати свободою заради безпеки в певний момент”, – сказав він. “Це не абсолютизована позиція. Я вірю в сильний захист цих свобод. Я не хочу, щоб уряд зловживав своїми повноваженнями; я вважаю, що він зловживає. Але не може бути абсолютної зони приватності”.

Математика є математика

Сноуден наголосив на наслідках послаблення шифрування – якщо уряд залишить ключ під килимком, це також зробить ці будинки доступними для будь-кого іншого.

“Законний доступ до будь-якого пристрою чи комунікації не може бути наданий будь-кому без фатальної загрози безпеці кожного, – сказав Сноуден. “Це не моя думка – це офіційний висновок, зроблений групою провідних світових комп’ютерних вчених і експертів з безпеки в Массачусетському технологічному інституті, які вивчали саме це питання”.

За словами Сноудена, на сьогоднішній день не існує способу забезпечити законний доступ уряду до інформації без ризику того, що такий доступ стане доступним комусь іншому.

“Шифрування – це область математики: Як би ми не сподівалися на протилежне, математика є математика”, – сказав він. “Вона працює так само для Матері Терези, як і для Усами бін Ладена”.

На завершення Сноуден сказав, що АНБ і правоохоронні органи зараз перебувають у набагато кращому становищі, ніж будь-коли, щодо засобів розслідування.

“Власні секретні документи АНБ – те, про що вони не говорять публічно – говорять про те, що ми перебуваємо в золотому столітті спостереження”, – сказав Сноуден. “І вони мають рацію – комп’ютерна безпека є реальною загрозою. … Говорити, що уряд повинен мати законний доступ до будь-якої зашифрованої комунікації – це те саме, що говорити, що уряд повинен санкціонувати слабку безпеку для всіх нас”.

До кінця дебатів опитування в прямому ефірі показало, що 70 відсотків респондентів в аудиторії вважають, що уряд не повинен мати законного доступу до зашифрованих повідомлень і пристроїв, і лише 22 відсотки підтримали аргументи Закарії (8 відсотків не визначилися).

Рекомендації редакції

• Twitter заборонив, а потім розблокував акаунт, який відстежував літак Ілона Маска
• Що насправді означає оновлення шифрування iCloud від Apple – і чому вас це повинно хвилювати
• Apple заплатить $50 млн, щоб врегулювати фіаско з клавіатурою-метеликом
• Найбільші податкові служби відправляють ваші дані в Meta і Google
• Хакерські ряди вибухають – ось як ви можете себе захистити

Source: digitaltrends.com