Джерело ідіотських помилок

Керівник по ходу роботи повинен приймати рішення, які відбиваються на всьому підприємстві. І вкрай важливо, щоб рішення, які впливають на більшу область, на інших людей, на стратегію або структуру компанії, не були помилковими. Або, тим більше, дурними.
В основі дурниці лежать спотворені дані і незнання даних.
Слово «дані» означає «інформація, використовувана для рішень або висновків».
Дані можуть бути вірними, помилковими, спотвореними, неповними і т. д. Якщо з даними, на яких ви відштовхуєтеся, що щось не так, то при самій блискучою здатності робити висновки ви все одно прийміть дурне рішення.
В Адміністративній технології Л. Рона Хаббарда є унікальний інструмент: серія інструкцій з аналізу і розслідування ситуацій, звана «Дані». Це методи збору і аналізу інформації, які дозволяють знаходити істину в найзаплутаніших питаннях. Ці інструкції незамінні для людей, які проводять розслідування: керівників, слідчих, журналістів, батьків і т. д..
Ви можете купити книги, в яких містяться ці (і багато інших) інструкцій в офісі WISE (Міжнародна асоціація підприємців) або у будь-якого консультанта який з нею співпрацює. У цій короткій статті я хочу розповісти лише про одному моменті з цієї серії інструкцій.
Це питання того, як люди оцінюють достовірність даних.
В основному оцінка достовірності даних у більшості людей відбувається двома способами (і обидва ці способи можуть завести вас в безодню брехні і помилок, зробивши ваші рішення наиглупейшими).
Зазвичай вважається, що дані є достовірними, якщо вони:
а) надійшли з «достовірного» джерела;
б) однакові дані надійшли з декількох джерел одночасно.
«Достовірне джерело» означає, що про це джерелі склалося гарне думку або він вважається авторитетом. Задається питання: хто це сказав? Після цього оцінюється — це надійний джерело чи ні. Недосконалість цієї системи очевидно при найменшій перевірці.
Розвідслужби зазвичай вважають дані вірними, якщо вони надійшли з «достовірного джерела». Проте, достовірність джерела є настільки тонким моментом, що на ній взагалі не можна грунтуватися. Невідомо, які мотиви вашого джерела в кожен окремий момент часу, так що ви не зможете оцінити істинність даних за цим критерієм. Ніколи. Ті, хто вважає справжньою будь-які дані, що надійшли з «достовірного джерела» дуже ризикують.
Штірліц довгий час вважався в Гестапо достовірним джерелом.
Філбі, який працював на ЦРУ, майстерно грав роль подвійного агента, будучи головним консультантом Британської МІ-6. Він протягом 30 років визначав, хто або що буде «достовірним джерелом даних розвідки для США та Англії. Істина в тому, що він при цьому був одночасно російським шпигуном і водив за ніс як США, так і Англію, отримуючи гроші з трьох джерел і радіючи від душі. Він «заклав» всіх західних агентів, які були послані в комуністичні країни, і ті були схоплені і розстріляні, або взяті під жорсткий контроль. Захід прийшов до висновку, що проникнути в комуністичні країни неможливо і що повалити ці режими можна, і припинив спроби зробити це. Філбі був незаперечним авторитетом.
Психіатри є «авторитетами» в області розуму. Однак статистики душевних хвороб та злочинності зростають прямо пропорційно статистикам фінансування психіатрії в будь-якій країні. Очевидно, що їх діяльність призводить до результатів, протилежних тим, які від них очікуються. Саме психіатри є (подібно Філбі) незаперечним «авторитетом» в області розуму і поведінки для урядів. Але факти говорять самі за себе.
Найбільш достовірне джерело може в один прекрасний момент опинитися зміїної ямою помилкових даних і маніпуляцій.
Те ж саме відноситься до «підтвердженої інформації» з декількох джерел.
Якщо «всі кажуть» що-то, це ще не критерій істинності.
За часів Галілея ви могли отримати уявлення про те, що Земля пласка і стоїть на трьох слонах з великої кількості джерел. Що не робило її справжньою.
Кілька засобів масової інформації можуть писати одну і ту ж власну брехню.
«Якщо три людини говорять одне і те ж, це не обов’язково є фактом, оскільки вони всі могли чути ту ж саму брехню. Три брехуна не дорівнюють одному факту». Л. Рон Хаббард, серія «Дані», 1970.
У КДБ був відділ «Д», який фабрикував неправдиві документи і поширював їх таким чином, щоб вони спливали в різних частинах світу. Так ця дезінформація ставала «істинної» з точки зору різних розвідслужб.
Пропагандисти по всьому світу говорять пресі одне і те ж. Це стає «громадською думкою» і, отже, «істиною», наприклад для урядових агентств. Як правило це всього лише лобіювання інтересів вузької групи людей.
П’ять інформаторів могли чути одну і ту ж брехня. На двадцяти сайтах в Інтернеті може бути написана одна і та ж сфабриковані чорнуха.
Таким чином, ми бачимо, що обидві ці системи («достовірне джерело» та «інформація, підтверджена з кількох джерел») – повна нісенітниця.
Якщо ви не хочете виглядати ідіотом, а тим більше бути їм, беручи ідіотські рішення на підставі помилкових даних — використовуйте логіку. Вона заснована на невідповідності і відповідності даних. Невідповідність даних називається мінусом.
Саша каже, що у нього щасливий шлюб. Його дружина завжди заплакана. Це мінус — помилкові дані.
Для оцінки ситуації у вас повинні бути різні дані для оцінки, а не одне з різних джерел. І ці дані повинні бути проаналізовані на відповідність або невідповідність. Повністю ця система описана в серії «Дані» і дозволяє думати, подібно генію.
Один мій знайомий слідчий мигцем глянув на цю серію документів, і не зміг відірватися, поки не дочитав до кінця.
Від усієї душі рекомендую і вам, друзі.
Вадим Хлопчиків, засновник Центральної тренінгової компанії