Без кейворду

Якби все, що потрібно було зробити новому любителю, – це заглянути в аптечний відділ свого улюбленого місцевого рибного магазину і поспостерігати за поширенням методів лікування на основі часнику або переглянути різні публікації прихильників часнику в Інтернеті, він, безсумнівно, прийшов би до кількох ймовірних вражень:

• Морський Ich/ Cryptocaryon irritans (і майже все інше) легко вилікувати, згодовуючи часник.
• Карантинні резервуари – це зайві витрати і клопоти (за умови, що він взагалі чув про карантинні резервуари).
• Часник є перевіреним стимулятором апетиту, який може змусити навіть риб, яких важко годувати, приймати готову їжу.
• Часник, напевно, є перевіреним методом лікування хвороб. Інакше навіщо б стільки авторитетних виробників виробляли та продавали ліки, якби це не було науково доведено?

Розглядаючи ці пункти по порядку, по-перше, ніколи не було остаточно доведено, що часник може вилікувати морський іх (Cryptocaryon irritans), ніколи. Деякі любителі використовували його і повідомляли, що їх рибам стало краще, але це не контрольовані дослідження, і жоден з цих любителів не знає напевно, чи був власний природний імунітет їх риб справжньою причиною лікування, або чи мав часник якийсь вплив взагалі. Крім того, є ряд любителів, які використовували часник і зазнали значних втрат риби.

По-друге, карантинні резервуари – це економічно ефективний та простий метод забезпечення здоров’я та благополуччя ваших водних улюбленців. Ці резервуари дійсно повинні бути стандартом у цьому хобі, і дуже шкода, що про них так часто забувають. На мою думку, магазини та інші досвідчені акваріумісти, які не рекомендують цей протокол початківцям, роблять їм і своєму хобі погану послугу. Заклики до акваріумістів діяти швидко і вільно, коли справа доходить до карантину, є відверто безвідповідальними і, швидше за все, налаштовують їх на можливу невдачу.

По-третє, хоча багато рибалок-любителів повідомляють про використання часнику, а потім помічають збільшення активності харчування, немає переконливих доказів цього твердження. Можливо, різкий та/або непізнаваний/неприродний запах часнику змусив рибу дослідити їжу, але немає способу дізнатися, чи з’їла б вона їжу, не оброблену часником, або чи зробила б те ж саме будь-яка харчова добавка з сильним запахом. Також може бути просто, що пройшло достатньо часу, щоб риба була нарешті готова до вживання, і додавання часнику було просто збігом обставин. Відверто кажучи, існує занадто багато змінних, щоб остаточно оцінити ці твердження.

А щодо останнього пункту, то дуже багато виробників виробляють ці продукти, тому що на них є попит на ринку, все просто і зрозуміло. Багато людей купують ліки на основі часнику, тому виробники просто дають покупцям те, що вони хочуть. Список виробників, які застрибнули на цей віз, дійсно вражає. Практично кожен великий виробник випускає на ринок свій власний бренд часникового екстракту. Швидкий пошук в парі моїх місцевих рибних магазинів дав наступне:

Ecosystem Garlic Elixir Kent Garlic X-treme Seachem Garlic Guard

Різні бренди кормів для риб зараз навіть рекламують, що вони додали часник до своїх рецептів. І все ж, жодна з цих передбачуваних переваг ніколи не була доведена. Це не означає, що не проводилося жодних досліджень щодо часнику та його використання для боротьби з хворобами риб. Було опубліковано кілька досліджень щодо часнику, але жодне з них не стосувалося Cryptocaryon irritans, який, здається, є найпоширенішим захворюванням, для лікування якого рекомендується використовувати часник, ймовірно, тому, що це просто морська декоративна хвороба, яка найчастіше зустрічається.

Зліва направо: трохи свіжого часнику, часниковий еліксир Ecosystem, Garlic Xtreme від Kent Marine і Garlic Guard від Seachem.

Часник під будь-якою іншою назвою пахне так само гостро:

Люди описують часник по-різному. Найпоширенішим є просто сказати, що вони обробляли їжу часником або часниковим екстрактом. Обидва ці способи досить прості для розуміння. Але в різних джерелах зустрічаються й інші назви. Наукова назва часнику – Allium sativum, тому не дивуйтеся, якщо ви зустрінете цю назву при читанні інших статей або посилань, перерахованих в кінці цієї статті. Деякі люди також використовують термін алліцин. Це скорочення для активного інгредієнта екстракту часнику. Хімічно аліцин – це діаліл тіосульфініат або діаліл дисульфід-оксид (Cortes-Jorge 2000). Всі ці терміни, однак, як правило, говорять про одне і те ж.

Часник як стимулятор апетиту:

Мені вдалося знайти одне коротке повідомлення з загальнодоступної літератури з акваріумістики, в якому робилася спроба використовувати екстракт часнику в якості стимулятора апетиту (Ashdown & Violetta, 2004). Цей “експеримент” був проведений в SeaWorld в Орландо, штат Флорида. Випробувальним резервуаром був дисплей об’ємом 660 000 галонів, що містив 50 різноманітних гілок еластомеру. У ньому утримувалися 19 піщаних тигрових акул (Carcharias taurus). З цих 19 акул дві відмовились регулярно харчуватись і з часом почали втрачати вагу. Піщаний тигр А у 1990 році важив 108 кг, але до квітня 2003 року схуд до 73 кг. Піщаний тигр В був найбільшим у березні 2002 року і важив 74,5 кг, але також зменшився у розмірах і у квітні 2003 року важив лише 70,6 кг.

На той момент до їжі кожної акули додавали часник у співвідношенні 1 см3 часникового фаршу на фунт запропонованої їжі. Потім їх годували їжею з часником протягом 13 тижнів. Піщаний тигр А відразу ж з новою силою взявся за оброблену їжу. Він з’їдав близько або більше своєї цільової норми їжі щодня під час тестування, крім одного дня. Саме в цей день акулу зважували, тому співробітники SeaWorld припустили, що стрес від процедури міг вплинути на її апетит. А ось піщаний тигр Б не продемонстрував такої ж зміни в поведінці. Він взагалі відмовлявся від їжі протягом усього першого місяця тестування. А коли він нарешті з’їв трохи введеного часнику, його харчова поведінка не покращилася, і він продовжував харчуватися лише епізодично.

В цілому, цей короткий звіт, безумовно, не є беззаперечною підтримкою часнику як стимулятора апетиту. Тим не менш, є численні проблеми з цим дослідженням. По-перше, з нашої точки зору, як акваріумістів, вони зробили цю спробу з акулами, а не стандартними акваріумними рибками. По-друге, вони використовували лише двох піддослідних. Більша група риб була б кращою для порівняння. І, нарешті, не було ніякого контролю, про який можна було б говорити. Оскільки ми не можемо відкинути якийсь інший фактор, який був залучений до змін у поведінці піщаного тигра А, ми дійсно не можемо зробити жодних висновків з цього звіту.

Це підводить мене до моєї справжньої точки зору, яка полягає в тому, що це вкрай недосконале дослідження не краще і не гірше, ніж якщо б хтось сказав: “Моя риба не буде їсти. Тоді я додав їм в їжу екстракт часнику, і тепер вони їдять чудово!”. Ці звіти практично безглузді. Так само, як ми не можемо зробити ніяких висновків з цього публічного акваріумного випробування, так само ми не можемо зробити ніяких висновків з подібних необґрунтованих заяв, зроблених в Інтернеті.

Часник проти Mycobacterium marinum:

Часник вивчався на предмет його ефективності проти бактеріальної інфекції риб (Colorni et al, 1998). Сто шістдесят морських окунів (Dicentrarchus labrax) були навмисно інфіковані Mycobacterium marinum шляхом ін’єкції культивованих клітин. Учасники дослідження також утримували позитивну контрольну групу з 40 особин, яку вони утримували в умовах, подібних до умов утримання інфікованих риб, але окремо від них, вводячи їм лише фізіологічний розчин. Усіх цих риб потім утримували і спостерігали за розвитком хвороби. Через дев’ять тижнів інфікована риба показала клінічні ознаки інфекції при розтині та огляді. На цьому етапі заражену рибу розділили на чотири менші групи по 40 особин у кожній: негативну контрольну групу, яка не отримувала лікування, експериментальну групу, яка отримувала ін’єкції антибіотика (стрептоміцину), другу експериментальну групу, яка отримувала ін’єкції екстракту часнику, і третю експериментальну групу, яка отримувала ін’єкції як антибіотика, так і часникового екстракту. Всіх риб лікували протягом додаткових 12 тижнів. Протягом цього часу були відібрані та препаровані зразки риб для спостереження за прогресуванням або рецесією захворювання.

Цікавим відкриттям цього дослідження є те, що воно виявило статистично значуще сильнішу імунну відповідь у риб, які отримували тільки часник, порівняно з рибами, які отримували антибіотики, антибіотики та часник, або з необробленою контрольною групою. Частково ця очевидна аномалія пояснюється тим, що антибіотики також мають імуносупресивну дію. Простіше кажучи, хоча вони вбивають бактерії, вони також не дозволяють організму боротися з інфекцією так само сильно, як зазвичай. Але той факт, що риби, які отримували часник, показали більш сильну імунну відповідь, ніж необроблена контрольна група, змушує авторів дослідження припустити, що “лікування аліцином, схоже, має посилюючий ефект на активність антитіл у порівнянні з усіма іншими групами”.

Риба-метелик Heniochus в рифовій вітрині з характерними плямами зараження морським іхтіозом (Cryptocaryon irritans). Через передбачувану складність видалення хворих риб і через те, що так мало любителів дотримуються карантинних протоколів, багато акваріумістів “експериментують” з часником і тримають пальці схрещеними.

Погана новина полягає в тому, що в цій статті йдеться про бактеріальну інфекцію. Не існує взаємозв’язку між впливом часнику на бактеріальні інфекції та паразитарними інвазіями. Крім того, риб не годували кормом з часником; їм вводили екстракт часнику. Це ставить під сумнів, чи буде годування риб екстрактом часнику настільки ж ефективним, як і його ін’єкції. Крім того, екстракт часнику готували свіжим для кожної ін’єкції. Це особливо важливо, беручи до уваги ефективність комерційного препарату, а також у світлі того факту, що аліцин, активний інгредієнт часнику, нестабільний і схильний до розпаду за відносно короткий проміжок часу (Cortes-Jorge 2000). Крім того, оскільки часник є ненатуральною їжею, антигенний ефект нової сполуки міг бути відповідальним за підвищену імунну відповідь, і хоча вони використовували негативний контроль (нічого), вони не використовували аналогічну змінну – тобто цибулю, паприку, мускатний горіх або що-небудь ще, що є в їхній шафі зі спеціями, що, на їхню думку, може якось допомогти їхнім рибам боротися з хворобами). І, нарешті, незважаючи на те, що всі риби показали поліпшення до кінця дослідження, жодна з них не була повністю вилікувана. Всі вони залишилися інфікованими Mycobacterium marinum, хоча і на низькому рівні.

Цікаво, чи може це бути причиною того, що деякі люди, які не використовують звичайні, перевірені методи лікування, такі як гіпосолоність та мідь, спостерігають повторні спалахи при додаванні нових риб або коли їхні поточні риби зазнають стресу? Ідея про те, що часник може допомогти посилити імунну відповідь, але не повністю усунути збудника, мене інтригує. Це допомогло б пояснити деякі повідомлення на дошках оголошень в Інтернеті про повторні спалахи, а також надати неправдиві докази тим, хто вважає, що Marine Ich / Cryptocaryon irritans завжди присутній. Якщо залишити цю теорію осторонь, я вже заявляв, що бактерії зовсім не схожі на паразитичних найпростіших. Можливо, взагалі немає ніякої кореляції. Це просто те, що мене вразило в моєму читанні.

Є ще одна проблема з цим дослідженням. Коли вони починали, вони вважали, що у них наївні риби, які ніколи не піддавалися впливу Mycobacterium marinum. Але в міру того, як дослідження прогресувало і були проведені додаткові тести, вони пізніше вважали, що риба мала певний попередній вплив на цей патоген, оскільки кількість антитіл у контрольній групі, яка не піддавалася впливу, була більшою.

Перкарбонат натрію та часник проти Ichthyophthirius multifiliis:

В одній цікавій статті (Buchmann, Jensen, & Kruse, 2003) детально описана робота, проведена з перкарбонатом натрію та екстрактом часнику проти прісноводного іхтіофтіріуса / Ichthyophthirius multifiliis. Поштовхом до цього дослідження став малахітовий зелений – речовина, яка зазвичай використовується для боротьби з цим паразитом, але була заборонена для використання на харчовій рибі, оскільки вона є канцерогенною. Тому досліджувались безпечні, але ефективні альтернативи.

Це дослідження було строго дослідженням in vitro. В основному, паразитів збирали, поміщали в чашки Петрі, піддавали впливу перкарбонату натрію або часникового екстракту, а потім відстежували для визначення летальних концентрацій і часу впливу обох речовин. Дослідження показало, що перкарбонат натрію вбиває вільно плаваючу інфекційну стадію прісноводного іхтіофтіріуса (Ichthyophthirius multifiliis) при концентрації 12,5 мг/л протягом 180 хвилин або 62,5 мг/л протягом 90 хвилин. Екстракт часнику вимагав 62,5 мг/л протягом 900 хвилин або 312,5 мг/л протягом 180 хвилин, щоб бути ефективним. Для порівняння, малахітовий зелений ефективний протягом 90 хвилин при концентрації лише 0,5 мг/л або 900 хвилин при концентрації 0,1 мг/л, що є набагато нижчими концентраціями, ніж будь-який з експериментальних препаратів. Для стадії репродуктивної цисти паразита не було відзначено жодної концентрації перкарбонату натрію, яка б відрізнялася від контролю за ефективністю, в той час як для знищення 100% цист потрібно 570 мг/л екстракту часнику. Знову ж таки, для порівняння, для знищення 100% цист потрібно лише 0,15 мг/л малахітового зеленого.

Навіть великі виробники кормів для риб застрибнули на цей потяг, просуваючи свої формули з додаванням часнику.

Тим не менш, як і в інших двох експериментах, про які я говорив, ми не можемо зробити багато висновків з цієї статті. Перш за все, прісноводний іхтіофтіріус (Ichthyophthirius multifiliis) та морський іхтіофтіріус (Cryptocaryon irritans) не дуже тісно пов’язані між собою (Colorni & Burgess, 1997). Хоча для будь-кого, хто знайомий з науковими назвами, очевидно, що ці два паразити належать до різних родів, вони також належать до абсолютно різних класів: прісноводний Ich/Ichthyophthirius multifiliis знаходиться в Oligohymenophora, порядок Hymenostomatida, а морський Ich/ Cryptocaryon irritans розміщений в Colpodea, порядок Colpodea. Хоча ці два ектопаразити мають схожий життєвий цикл і механізм розселення, ця схожість, швидше за все, викликана конвергентною еволюцією, а не тим, що вони походять від близького спільного предка.

В якості додаткового доказу різниці між цими двома паразитами, відзначимо, що малахітовий зелений, ліки, яке дослідники прагнули замінити, дуже ефективно проти прісноводного іхтіофтіріуса (Ichthyophthirius multifiliis), але, як правило, не рекомендується для використання проти морського іхтіофтіріуса (Cryptocaryon irritans). Таким чином, незалежно від того, чи було доведено, що часник коли-небудь ефективний проти прісноводного іхтіозу, це не означає, що він буде настільки ж ефективний проти морського іхтіозу. Насправді, немає ніяких апріорних причин очікувати, що будь-які ліки, ефективні проти одного з цих паразитів, будуть також ефективні і проти іншого.

По-друге, це дослідження було лише першим кроком в експериментах in vitro. Ці препарати не були протестовані на ураженій рибі. Цілком можливо, що ці препарати в таких концентраціях дійсно працюють проти паразитів, але можуть бути смертельними для риби. Наприклад, інші експерименти на морській рибі, зараженій морським оксамитом, Amyloodinium ocellatum, показали, що перекис водню був ефективним у позбавленні риби від паразитів, але він також викликав смертність від 30% до 100%, залежно від використовуваної кількості та об’єкта тестування (Montgomery-Brock et al, 2001 і тут). Очевидно, що це ілюструє важливість пошуку лікування, яке працює проти цільового організму, але не загрожує рибі-господареві.

Тепер я розумію, що багато хто буде стверджувати, що часник є натуральним, тому незалежно від його концентрації, він повинен бути безпечним. Моя відповідь проста: палітоксин також є природним. Так само, як і отрута левової риби. Дуже багато природних речовин є шкідливими, навіть смертельно небезпечними. Те, що щось є природним, не робить його автоматично безпечним.

Нарешті, оскільки це було дослідження in vitro, екстракт часнику не згодовували рибам, оскільки не було риб, яких можна було б годувати. Екстракт просто додавали у воду і відзначали, чи впливає він на цисту паразита або вільно плаваючі стадії. Це піднімає ще одне питання про те, чи буде екстракт часнику в їжі взагалі ефективним.

Часник проти глистів:

В одній статті (Fairfield, 1996), яку я знайшов, детально описується експеримент, проведений з використанням екстракту часнику для боротьби з інвазією нематод (вид Capillaria) у звичайних прісноводних риб-ангелів (Pterophyllum scalare). Автор цієї статті звернувся до різних заводчиків, оптових і роздрібних продавців у пошуках рибок-ангелів, в яких був присутній цей черв’як. Підозрюваним рибам-господарям робили змиви з товстої кишки, щоб знайти докази наявності черв’яків та/або їх яєць. У оптового продавця для цього дослідження було відібрано шістдесят особин, які були описані як такі, що мають “від помірного до важкого навантаження цими паразитами”. Ці 60 риб були розділені на дві групи. З кожної групи випадковим чином було відібрано по п’ять особин, яких було вбито та препаровано для дослідження кількості наявних гельмінтів та яєць. У препарованій рибі було виявлено в середньому 2,1 черв’яків на рибу, а також в середньому 10,3 яєць на рибу. Решті 25 рибам з кожної групи було зроблено ще одне промивання кишечника. Автор виявив, що ці риби мали в середньому п’ять яєць на рибу, але під час процедури промивання кишечника не було вилучено жодного гельмінта. Обидві групи риб були розміщені в ідентичних 55-галонних акваріумах. Їх обох годували домашнім кормом для риб, але експериментальній групі в їжу додавали свіжий екстракт часнику. Риб утримували протягом двох місяців, половина з них отримувала корм з часником. Після закінчення цього часу всі риби були піддані евтаназії і препаровані. З експериментальної групи у всіх риб, крім двох, була виявлена повна відсутність будь-яких глистів або яєць. У однієї риби все ж таки був один черв’як, а в іншої – вісім. Яєць на той момент не було в жодній з риб. Єдина риба, яка все ще мала вісім черв’яків, була відзначена як найменша в групі. Автор статті припустив, що низьке місце в харчовому ланцюжку призвело до того, що ця риба не отримала достатньої кількості їжі, а отже, можливо, не проковтнула достатньої кількості часнику, щоб змінити ситуацію на краще. На противагу цьому, в необробленій контрольній групі при розтині було виявлено в середньому два гельмінти та 14,6 яєць на рибу. Це свідчить про те, що часник може бути використаний для лікування нематодозів у прісноводних риб-ангелів.

Але це дослідження, як і інші, має певні проблеми. Насамперед, частина риб з кожної групи – по 12 особин з експериментальної та 11 з контрольної – передчасно загинула. Це завадило автору завершити статистичний аналіз результатів дослідження. Всі ці риби, очевидно, постраждали від розриву нижньої частини кишечника в результаті процедури промивання кишечника; коротше кажучи, смерть від клізми. Швидке опитування: скільки з вас незручно совається на своїх місцях або міцно стискає кулаки, коли ви читаєте цю статтю? Ці смерті зменшили загальну кількість учасників дослідження до тієї межі, при якій “остаточний висновок про ефективність часнику не може бути зроблений”.

Крім того, в цьому дослідженні, як і в ряді інших, також використовувався свіжий часник. Це знову ставить питання про те, чи будуть комерційні препарати ефективними після того, як вони будуть перероблені, а потім знаходитимуться на полиці протягом невизначеного часу у дистриб’юторів, оптовиків та роздрібних торговців. І в цьому ж контексті, який тип “свіжого часнику” використовують люди? Я припускаю, що, як і всі інші комерційно вирощувані культури, часник також селекціонувався протягом десятиліть, щоб розробити сорти, які відрізняються за смаком, текстурою, розміром, запахом і т.д. Я не вірю, що сорт часнику, який використовується, впливає на концентрацію аліцину, не досліджувався.

І останнє, це була прісноводна риба. Невідомо, чи ці результати (якщо їх пізніше повторити, проаналізувати і статистично перевірити) будуть справедливими для всіх сприйнятливих видів морської риби або для всіх потенційних кишкових паразитів, які вони переносять.

Презентація Келлі Джедліцкі на Західній морській акваріумній конференції:

Щоб належним чином обговорити використання часнику, нам дійсно потрібно повернутися до витоків використання часнику для декоративних морських риб і переглянути презентацію Келлі Джедліцкі, яку вона зробила на Конференції морських акваріумів Середнього Заходу в Мічигані в 1998 році. Саме там ідея годувати наших риб часником була вперше представлена морському хобі. Мушу визнати, що мені не пощастило бути присутнім на цій конференції. Але зараз я досить добре знаю Келлі, і ми неодноразово обговорювали цю тему.

Келлі виступила з доповіддю про загальний догляд за пухнастими рибками. Частина її дискусії була зосереджена на кількості отриманих нею риб, які паразитували на внутрішніх черв’яках. У пошуках безпечного і ефективного лікування вона натрапила на часник. На цій конференції вона поділилася своїм анекдотичним досвідом про те, що часник є ефективним дегельмінтизатором. Вона також мимохідь згадала, що помітила загальне зниження випадків появи морського іхтіозу/криптокаріонів при застосуванні цього часникового лікування. Ось і все. Як на мене, це не звучить як дзвінке схвалення. Це також не було контрольованим дослідженням, що демонструє, що часник впливає на морський Ich / Cryptocaryon irritans . Але нічого з цього, здається, не має значення, тому що звідти легенда про часник поширилася далеко і широко. Чому так багато людей готові піти на це “лікування”, засноване виключно на цьому одному нешкідливому, анекдотичному звіті? Мені неприємно про це говорити, але я вважаю, що лінь зіграла в цьому принаймні часткову роль. Розглянемо альтернативні, перевірені методи лікування зараженого танка. За відсутності легкодоступної чарівної кулі любителю доводиться розбирати на частини весь акваріум, прибирати всіх риб в другу карантинну систему і обробляти їх гіпосаліном або міддю, залишаючи вітрину порожньою від риб на місяць-два. Або ж акваріуміст може просто залишити риб у вітрині і додати їм в їжу пару крапель цього часникового екстракту, і вони повинні вилікуватися самі. Хто б не вибрав часникову альтернативу, якби не ці умови?

Нагадаємо, що використання часнику як стимулятора апетиту в кращому випадку є сумнівним. Здавалося, що він мав позитивний ефект при введенні рибам, які були заражені бактерією. Він може вбити прісноводного паразита Ichthyophthirius multifiliis при дозуванні у воді у досить високих концентраціях. І він може бути ефективним дегельмінтизатором для прісноводних риб. Але це не означає, що він нічого не зробить проти морських паразитів Ich/ Cryptocaryon irritans, якщо його додати до корму зараженої риби.

Отже, тепер, коли ми знаємо, що було вивчено щодо часнику, повинно бути очевидно, що ми ще багато чого не знаємо про використання часнику в якості лікування, особливо проти морського іхтіозу/криптокаріонів. Я сподіваюся пролити світло на це в найближчі місяці за допомогою контрольованого дослідження, що перевіряє ефективність екстракту часнику на рибах, що піддаються впливу морських подразників Ich / Cryptocaryon. Сподіваюся, я зможу визначити, чи має часник якийсь ефект проти цього паразита, незалежно від природного набутого імунітету. До тих пір, поки це не буде доведено, використовуйте лікування часником на свій (і ваших риб) страх і ризик.

Ешдаун, Деніз і Гарі Віолетта. 2004. “Використання часнику як стимулятора апетиту у піщаних тигрових акул (Carcharias taurus)”. Drum & Croaker, січень 2004, том 35, сторінки 59-63.

Бухманн, К., П. Б. Дженсен та К. Д. Крузе. 2003. “Вплив перкарбонату натрію та екстракту часнику на теронтів та томоцисти Ichthyophthirius multifiliis: Експерименти in vitro”. Північноамериканський журнал аквакультури, том 65, номер 1, сторінки 21-24, 2003.

Колорні, Анджело, Рамі Авталіон, Уейн Кнібб, Евелін Бергер, Барбара Колорні та Брача Тіман. 1998. “Гістопатологія морського окуня (Dicentrarchus labrax), експериментально інфікованого Mycobacterium marinum і обробленого стрептоміцином і екстрактом часнику (Allium sativum)”. Аквакультура 160 (1998) 1-17.

Colorni, Angelo & Peter Burgess. 1997. “Cryptocaryon irritans Brown 1951, причина “хвороби білих плям” у морських риб: оновлення”. Акваріумні науки та збереження, том 1, сторінки 217-238.

Фейрфілд, Террі. 1996. “Часник і ваш акваріум: Попередній звіт про Allium sativum та рибництво”. Журнал “Акваріумні рибки”, січень 1996 р., стор. 79-83.

Jedlicki, Kelly. особ. повід.

Монтгомері-Брок, Ді, Вернон Т. Сато, Джеймс А. Брок та Клайд С. Тамару. 2001. “Застосування перекису водню для лікування ектопаразита Amyloodinium ocellatum (Brown 1931) на тихоокеанському ниткоподібному рибі Polydactylus sexifilis”, Журнал Всесвітнього товариства аквакультури, т. 32, № 2, с. 250-254, червень 2001.

Source: reefkeeping.com