Без кейворду

Mything the Point: Частина перша

Оскільки в моїй голові визріває кілька трудомістких і складних тем для майбутніх статей, а чергова дослідницька подорож наближається все ближче, цього місяця я зосереджуся на чомусь простішому і практичнішому для любителів рифових акваріумів. Зокрема, я пропоную розповідну версію презентації, яку я зробив на конференції IMAC в Чикаго кілька місяців тому, з кількома доповненнями. Враховуючи кількість інформації, яку я виклав аудиторії під час тієї лекції, я гадаю, що навіть присутні були б задоволені більш повільною версією, яку можна було б засвоїти.

Без сумніву, одним з найбільш неприємних аспектів у цьому хобі є безперервний потік дезінформації, який чекає як на початківців, так і на досвідчених акваріумістів на кожному кроці. Кількість дезінформації іноді більше схожа на лавину, і з кожним новим “урожаєм” акваріумістів з’являється нова “усна традиція” міфів, що передаються біля багаття. Я сподіваюся, що, як мінімум, деякі з існуючих міфів з часом вдасться усунути, а деякі замінити цілою групою міфів, якщо не заради новизни нового матеріалу для розвінчання, то хоча б заради новизни.

Для кожного міфу я створив два аналітичних терміни. По-перше, “Потенціал” – це ступінь або потенціал, до якого міф може завдати шкоди або акваріумісту, або організмам в акваріумі. По-друге, “поширення” – це те, наскільки поширений міф в акваріумістиці, чи зустрічається він в ізольованих секторах, чи широко розповсюджений у всьому хобі.

Два слова здаються важливими для визначення, щоб створити основу для безлічі тем, які обтяжують досвід та мову акваріумістики. Перше з них – це слово “необґрунтовано”.

Необґрунтований – це прикметник, що означає не підкріплений доказами. Щоб бути впевненим, що це зрозуміло, слово “доказ” означає “дані, на яких може бути засноване судження або встановлений доказ”. Докази вимагають даних. На жаль, не всі дані однакові, і тому докази іноді можуть бути непрямими або хиткими. Однак я припускаю, що принаймні певний ступінь доказів, заснованих на даних, існує для обговорення наступних тем.

Другий термін – це той, який часто використовується в колах рифових акваріумів, і слово, на яке я посилаюся, – “анекдотичний”. Анекдотичний означає “заснований на випадкових спостереженнях або вказівках, а не на строгому або науковому аналізі”. Це важливе поняття з двох причин, на перший погляд, діаметрально протилежних. Перша полягає в тому, що анекдот може бути за своєю суттю цінною інформацією, і часто призводить до перевірки гіпотез і, таким чином, надає дані для доказів. На жаль, анекдот також часто сприймається як фактичне знання про те, що щось відбулося, засноване лише на спостереженні, без розділення змінних, без контрольованих умов, часто без реплікації (або навіть без багаторазових спостережень).

Як приклад, розглянемо наступне: Акваріуміст робить 10% підміну води з новою маркою солі, і робить спостереження, що інші його корали незабаром після цього знебарвилися. Анекдотичне спостереження полягає в тому, що сіль викликала відбілювання. Це призводить акваріуміста до гіпотез: “Заміна 10% або більше об’єму води в акваріумі сіллю Х призводить до знебарвлення коралів”. Нульова, або альтернативна, гіпотеза полягала б у тому, що заміна 10% або більше об’єму води в акваріумі сіллю Х не призводить до знебарвлення коралів”. Для того, щоб цей анекдот став доказом, необхідно провести експеримент. Були б використані повторювані акваріуми, і було б зроблено принаймні дві обробки. В одному наборі резервуарів замінили б 10% об’єму води сіллю Х, а інший набір був би контролем, без заміни води. Для того, щоб бути цінним, кількість повторень повинна бути достатньо високою, щоб відбулася статистично значуща подія. Наприклад, див. статтю Рона Шимека про експериментальний дизайн. Іншими словами, наявність лише одного резервуару зі спостережуваним ефектом, дуже ймовірно, може бути пов’язана з випадковістю, а не з реальним причинно-наслідковим зв’язком.

Однак, навіть якщо встановити п’ятдесят очисних резервуарів і п’ятдесят контрольних резервуарів, і в кожному випадку очисні резервуари будуть вибілюватися, залишається цілком реальна можливість того, що були задіяні інші фактори. Можливо, не тільки сіль Х викликає ефект, але і солі А, В, С і D. Для цих солей були б встановлені окремі режими обробки, щоб побачити, чи був ефект викликаний сіллю Х, або всіма солями, або деякими з них. Можливі й інші пояснення. Можливо, сіль Х потрібно змішувати протягом більш тривалого періоду часу. Можливо, існує взаємодія з сіллю Х та іншим аспектом очисного резервуару таким чином, що сіль Х не викликає безпосередньо відбілювання за інших умов (нижча температура води, нижчий вміст органічних речовин у воді і т.д.). Кожна альтернативна гіпотеза перевіряється, і в кінцевому підсумку, з включенням все більшої кількості можливостей, докази на користь гіпотези стають все сильнішими і сильнішими, поки не можна сказати, що статистично надзвичайно ймовірно, що додавання 10% або більше підмін води з використанням Солі Х викликає знебарвлення коралів.

Прочитавши вищезгаданий параграф, можливо, стане зрозуміло, чому, навіть коли робиться дуже велика кількість окремих спостережень, не можна сказати, що докази підтверджують гіпотезу, а лише те, що кількість окремих спостережень вказує на те, що може бути дуже хорошою гіпотезою для перевірки.

Маючи цю інформацію під рукою, я переходжу до кількох міфів, які поширені в акваріумістиці і які, на мою думку, потребують ретельного вивчення, щоб ми могли рухатися вперед корисним і осмисленим чином.

Міф 1: Акваріумні організми часто правильно ідентифікуються і продаються за їх правильними видами.

Думаю, мало хто з тих, хто коли-небудь купував корали, не погодиться з цією думкою. Неправильно визначені види – це звичайне явище, якщо не норма. Тим не менш, веб-сайти рясніють назвами видових рівнів, прикріпленими до коралів. Оскільки я написав цілу серію статей на цю тему (частина 1, 2, 3), і ці статті легко доступні для вивчення, я торкнуся цієї теми лише коротко.

Як відомо більшості акваріумістів, ідентифікація коралів залежить від особливостей скелета. Не можна подивитися на фотографію в книзі і сказати: “Він схожий на той, що на сторінці хх книги”. Але саме так роблять більшість акваріумістів, магазинів і всіх людей, які займаються торгівлею. Я хотів би запитати, скільки людей (включаючи продавців, які продають корали) мають мікроскоп, за допомогою якого можна було б провести ідентифікацію, вилучивши та проаналізувавши скелетний матеріал корала. Більше того, навіть аналіз скелетів у багатьох випадках є орієнтовним, надзвичайно складним і взагалі не може бути зроблений без багатьох довідників (дуже хорошим є компакт-диск Coral ID). У багатьох тварин, яких ми утримуємо, окрім риб, немає навіть скелетного матеріалу для дослідження. Ідентифікація більшості безхребетних вимагає колосального досвіду і знань. Щомісячна колонка Шимека “Безхребетна колонка”, присвячена рифівництву, повинна зробити це очевидним для будь-кого, хто читає про анатомічні частини багатьох таких організмів.

Мабуть, багато любителів вважають мене досить досвідченим в ідентифікації коралів, судячи з кількості запитів “що це?”, які я отримую на Кораловому форумі. Я, мабуть, краще за середньостатистичну людину справляюся з цим завданням, і, можливо, маю засоби, здібності та рекомендації, щоб здійснити справжню ідентифікацію. Тим не менш, у багатьох випадках я не можу ідентифікувати скелети, які є у моїй власній колекції. Чого я не можу зробити, чого не може зробити ніхто, так це подивитися на фотографію корала і сказати з будь-яким ступенем впевненості (за винятком дуже небагатьох) що-небудь, що виходить за рамки ідентифікації на рівні роду. Я ніколи не проходив жодних тренінгів з ідентифікації коралів, я повністю самоучка, і взагалі дуже некваліфікований у цій галузі. Тоді мені цікаво, враховуючи мої відносні здібності в цій галузі, як так багато акваріумістів, здається, здатні ідентифікувати живі корали за фотографією.

Суть цього питання, звичайно ж, полягає в тому, що живі корали мають тканину, яка закриває ті самі ознаки, необхідні для того, щоб навіть спробувати їх ідентифікувати. Щоб завершити цей міф, пропоную наступне: одним з найбільш поширених в хобі видів акропор є вид Acropora millepora . Він також є одним з тих, хто, швидше за все, має вид, прикріплений до нього в рамках хобі, і більшість людей, з якими я розмовляю, мають на увазі, що лускоподібні радіальні кораліти роблять його легким для ідентифікації та безпомилковим. Наступні 14 зображень – це деякі з семи різних видів групи Acropora aspera, що включає A. millepora. Мені цікаво, скільки тих, хто вважає, що може розпізнати A. millepora, зможуть це зробити, використовуючи ці зображення. Наскільки мені відомо, не існує жодних кольорів, форм росту чи особливостей поліпів (волохаті тощо), які б робили що-небудь, окрім як додавали б більше видів до можливостей ідентифікації. Це має бути відносно легко, оскільки немає тканин, що затуляють скелетні особливості.

Таким чином, дуже важко розрізнити види у всіх, окрім кількох кам’янистих коралів, і акваріумісти не повинні відчувати потреби в цьому. Навіть здатність ідентифікувати на рівні роду багато організмів у рифових акваріумах – це вміння, яким варто захоплюватися (фотографії з Wallace, CC. 1999. Staghorn Corals of the World, AIMS, Townsville).

Потенційна загроза: відносно нешкідливий; може бути шкідливим, якщо існує велика різниця у вимогах до догляду між справжнім видом і неправильно застосованою назвою. Поширення: широко поширений; присутній на всіх рівнях акваріумної торгівлі в глобальному масштабі.

Міф 2: Акваріумісти зазвичай тримають зооантид.

Існує група родів, які користуються великою популярністю у акваріумістів: Zoanthus, Palythoa та інші. Ця група належить до сімейства Зоантіди (Zoanthidae) порядку Зоантіди (Zoanthidea). Як ви помітили, у всіх таксономічних назвах після “z” стоїть лише одна буква “о”. Кам’янисті корали підтримують симбіоз з динофлагеллятами, які називаються зооксантеллами. Існує рід кам’янистих коралів під назвою Zoopilus. Дрібні тварини в товщі води називаються зоопланктоном. У цих прикладах дві “о” слідують за “з”. На жаль, популярні акваріумні книги і журнали дозволили письменникам відправити в маси слово “зооантид”. За логікою речей, зооантид не можна називати в повсякденній мові терміном “зоопарк” як скороченням від “зооантид”.

Потенційна загроза: нешкідливий. Поширення: поширені переважно серед акваріумістів у США.

Це зоантиди, Zoanthus sociatus. Вони не є зооантидами.

Міф 3: Корали не потрібно годувати. Вони отримують все необхідне від світла.

Для отримання додаткової інформації про цей міф, я посилаюся на свою серію статей про годування коралів: Частина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Серед інших можливих угруповань корали можна розділити на дві групи: ті, що містять симбіотичні фотосинтезуючі водорості (зооксантелатні) і ті, що не містять (азооксантелатні). З цих зооксантеллатних типів водорості забезпечують енергією корали, що їх приймають. Кількість енергії, яку вони надають, варіюється, але в основному залежить від кількості доступного світла. Не знаючи точного виду і точної кількості фотосинтетично активного випромінювання, щільності або пігментації водоростей, а також положення корала в акваріумі, надзвичайно важко сказати, чи отримує корал достатню кількість світла. Занадто багато світла для одних видів так само можливо, як і недостатньо для інших. Оскільки корали можуть отримувати енергію з інших джерел, кількість світла, що вважається “достатньою”, може змінюватися залежно від наявності цих інших джерел енергії.

У всіх випадках енергія, що забезпечується фотосинтезом у зооксантелатних коралів, багата на вуглець, і значна її частина втрачається при виробництві слизу. Інші сполуки використовуються в обміні речовин або запасаються переважно у вигляді ліпідів і воскових ефірів. За ідеальних умов, які бувають рідко, фотосинтез може забезпечити 100% або більше потреб багатьох коралів у вуглеці. Для багатьох інших, навіть в ідеальних умовах, фотосинтез сам по собі не може забезпечити всі потреби у вуглеці. У всіх відомих мені випадках корали потребують додаткової енергії та матеріалів у вигляді азоту для побудови тканин і білків. Ця потреба в азоті задовольняється за рахунок здобичі, поглинання твердих частинок і бактерій та/або поглинання розчинених сполук азоту.

Потенційна загроза: серйозний. Сучасні акваріуми, як видається, обмежені в кількості та типах матеріалу, доступного для поглинання або гетеротрофного поглинання. Відносно рідкісне виробництво гамет акваріумними коралами, ймовірно, свідчить про цей дефіцит матеріалу. Однак, здається, більше акваріумістів знають про цей міф, ніж це було в минулому. Без сумніву, багато організмів у рифових акваріумах гинуть від голоду, в тому числі і корали. Поширення: широко поширене. В цілому, акваріумісти в Сполучених Штатах можуть бути більш обізнані про вимоги до годування рифових акваріумів та неявний дефіцит багатьох джерел їжі в акваріумах, ніж акваріумісти в інших країнах.

Корали на мілководді можуть задовольнити всі свої потреби у вуглеці лише за рахунок світла. Однак багато з них не можуть і повинні отримувати як вуглець, так і азот з інших джерел.

Міф 4: SPS-корали мають вимоги, які включають високу освітленість та потік води.

Корали з дрібними поліпами є найпоширенішими коралами у всіх рифових біотопах. Деякі види потребують високої освітленості та припливу води, а деякі – ні. Форма росту, однак, є досить хорошим показником того, де були зібрані корали з дрібними поліпами. Ніжні та тендітні форми росту походять з ділянок зі слабким потоком води, тоді як міцні, обростаючі або масивні форми росту, ймовірно, походять з ділянок з сильнішим потоком води. Що стосується освітлення, то Міф 3 містить узагальнену інформацію щодо кількості світла, яку потребують корали. Корали з дрібними поліпами не обов’язково потребують більше або менше світла, ніж корали з більшими поліпами. Єдина реальна різниця між коралами з дрібними поліпами та коралами з великими поліпами – це розмір здобичі, яку вони можуть споживати. Багато дрібних поліпованих коралів, таких як Pocillopora damicornis і Stylophora pistillata, мають високу фотоадаптивність і можуть зустрічатися на дуже глибокій воді. Рід Acropora налічує більше видів, ніж будь-який інший корал, і, як можна було б очікувати, може бути знайдений в аналогічно різноманітних місцях. Види Acropora зустрічаються на глибоководних і мілководних ділянках, в умовах сильної течії і слабкої течії води. Крім того, у багатьох дослідженнях було встановлено, що корали з дрібними поліпами споживають більше здобичі, ніж корали з великими поліпами (див. статтю Борнемана про харчування коралів у Reefkeeping 2002 для відповідних посилань). Віра в те, що великі поліповані корали потрібно годувати більше, ніж малі поліповані корали, просто помилкова. Потреба у світлі та їжі залежить від виду та доступності ресурсів.

Потенційна загроза: від нешкідливого до серйозного. Наскільки шкідливий цей міф для того чи іншого виду, залежить від вимог виду. Як незабаром виявляють багато акваріумістів, багато дрібних поліпованих коралів знебарвлюються або погано себе почувають, якщо їх помістити в дуже яскраве світло або при сильному потоці води. Поширення: широко поширений. Термін “SPS” корали став майже стандартною номенклатурою серед акваріумістів у всьому світі. Вигаданий термін несе в собі великі помилкові уявлення, і його використання не показує жодних ознак зменшення.

Цей вид Acropora зустрічається на дуже великій глибині і в своєму природному середовищі піддається впливу слабкої течії води. Не всі “SPS” корали потребують сильного світла та течії. Показана тут форма росту, ніжні гілки, може служити підказкою щодо середовища проживання, в якому знаходиться корал.

Міф 5: Рейтинг “К” акваріумних ламп відіграє важливу роль у забарвленні коралів. Міф 6: Корали різнокольорові завдяки своїм симбіотичним зооксантелам.

Зооксантелли мають колір від золотисто-коричневого до темно-коричневого, в залежності від вмісту пігменту та світлового/температурного середовища, в якому вони знаходяться. Яскраві кольори коралів виникають завдяки пігментам на основі тварин або скелета. Багато горгоній, м’яких коралів та деяких кам’янистих коралів містять пігменти в скелетних елементах. Інші мають пігменти тваринного походження, які або біосинтезуються, або отримуються з їжею. Багато зооксантелатних коралів мають свої яскраві кольори завдяки сімейству різнокольорових флуоресціюючих білків. Ці пігменти, схоже, виробляються у відповідь на певне світлове середовище. Основним фактором, що впливає на їх виробництво, є загальний рівень освітленості, і існує мало доказів того, що рейтинг ламп “k” впливає на їх виробництво. Існує також сильний генетичний компонент, хоча специфічні аспекти флуоресцентних білків та їх відповідних генів ще не вивчені. Колірна температура лампочок, швидше за все, впливає на сприйманий колір коралів в акваріумі, причому ультрафіолетові компоненти підсилюють високофлуоресцентні пігменти. Певні температури ламп можуть мати достатньо викривлений спектр у відносному розподілі, щоб вплинути на загальне опромінення при даній потужності, і, таким чином, загальне опромінення впливає на відносне виробництво флуоресціюючих білків.

Слід зазначити, що деякі пігменти утворюються в результаті низької освітленості, в той час як інші утворюються в середовищах з високим рівнем опромінення. Для отримання додаткової інформації див. статтю та посилання тут.

Потенційна загроза: різноманітний. Якщо яскраво забарвлений корал виробляє флуоресціюючі білки у відповідь на низьку освітленість, розміщення його в умовах високої освітленості може призвести до знебарвлення. Інші аспекти вироблення флуоресціюючих білків можуть бути пов’язані зі стійкістю до вибілювання в умовах високої освітленості. В іншому випадку забарвлення є в основному естетичним для рифових акваріумів. Поширення: широке розповсюдження. В акваріумних колах все ширше визнається, що забарвлення коралів не походить від забарвлення зооксантелл. Однак у багатьох статтях в непрофесійній пресі все ще неправомірно пропонується це уявлення. Віра в те, що k-рейтинг лампочок має важливе значення для коралового забарвлення, широко поширена серед любителів, і, схоже, є поширеною помилкою у всіх країнах.

Незважаючи на те, що яскраві флуоресцентні барвисті корали, такі як цей Trachyphyllia geoffroyi, часто походять з місць з низьким рівнем освітлення, вони можуть знебарвлюватися (як показаний на малюнку зразок) під впливом сильного освітлення акваріума.

Акваріумні міфи широко поширені і часто повністю засновані на анекдотах. Міфи увічнюються у своєрідній сучасній усній традиції, коли акваріуміст дізнається і вірить інформації без належних доказів або розслідування. Необхідність читати та діяти скептично – це хороша навичка, яку слід засвоїти, маючи справу з джерелами інформації про акваріуми. Ця стаття буде продовжена в наступному номері журналу під назвою Mything the Point, частина 2.

Source: reefkeeping.com