Не копіюй мене, брате: Як технологічним новаторам вибити з колії підробки

Щорічна виставка споживчої електроніки в Лас-Вегасі відома своїми першопрохідцями: перший відеомагнітофон, перша портативна відеокамера і навіть перші HD-телевізори. Минулого року, на CES 2016, я очолив ще одне відкриття: Перший патентний рейд американських маршалів на виставковому майданчику.

Я юрист. Мій клієнт, Future Motion Inc., виробляє і продає самобалансуючий електричний скейтборд Onewheel, який дебютував на CES 2015, отримавши схвальні відгуки, в тому числі від Digital Trends. Але в грудні того ж року, всього за місяць до CES 2016, компанія дізналася, що китайська компанія планує виставити на виставці, як виявилося, копію – “Surfing Electric Scooter”.

Навіть зображення з інструкції з використання китайської компанії, схоже, були вирвані з інструкції з експлуатації Future Motion, з невеликим додатковим кольором для більшої схожості.

• Як Dashlane Business може зробити ваш бізнес більш безпечним
• За допомогою Huawei Honor прагне стати четвертим за величиною брендом смартфонів у світі
• Чоловік визнав себе винним у шахрайстві з Facebook і Google на суму понад $100 млн

Інструкція до оригінального OneWheel, ліворуч, майже ідентична інструкції до електросамоката Surfing, праворуч.

Тож ми дещо зробили з цим.

7 січня 2016 року я привів пару маршалів Сполучених Штатів на поверх CES, де ми вручили судові документи і вилучили обвинувачену продукцію та рекламні матеріали, фактично закривши стенд відповідача. Це не тільки зупинило виставку підробки, але й стало потужним сигналом для інших потенційних копіювальників.

Ми вже намагалися залучити китайську компанію до дискусії. Коли це не вдалося, ми подали скаргу про порушення патенту до федерального суду США, разом із запитом на тимчасову заборону та наказ про вилучення. Оскільки Future Motion володіла вузькоспеціалізованими патентами США на використання та дизайн, що охоплюють Onewheel, клопотання було швидко задоволено, що призвело до приголомшливого та дуже публічного арешту.

На жаль, з тих пір проблема тільки погіршилася.

Війни клонів

“Наслідування – найщиріша форма лестощів”, – говорить прислів’я 19-го століття. Інвестувати в розробку інноваційного нового продукту, щоб потім побачити, як дешеві імітації швидко заполоняють ринок, – з цим може не погодитися будь-яка технологічна компанія.

Більшість компаній добре усвідомлюють можливість того, що дешеві підробки швидко з’являться слідом за запуском успішного продукту або бренду. У 2015 році федеральні митні органи повідомили про конфіскацію 28 865 вантажів, що містили продукцію, яка порушувала права інтелектуальної власності.

Поки виробники оскаржують свої патентні права, низькоякісні підробки продовжують користуватися попитом на ринку.

Орієнтовна роздрібна вартість вилученої продукції, якби вона була легальною, перевищила 1,35 мільярда доларів США. Близько половини підроблених товарів було вилучено в Китаї, де централізована обробна промисловість сприяє швидкому відтворенню нових технологій. Понад третина була виготовлена в Гонконзі.

Додайте до цього надійні платформи онлайн-покупок, які пропонують виробникам прямий доступ до споживачів у США та в усьому світі – такі як Amazon, eBay та Alibaba – і покупці зустрічають безліч продуктів, які виглядають до моторошного схожими, за винятком цінників. Легальні бренди, як правило, підтримують стабільні ціни, а імітатори, як правило, значно занижують ці ціни. Звичайно, якість імітацій часто є такою ж низькою, як і ціна.

Нещодавно компанія Apple подала позов проти компанії Mobile Star LLC за те, що вона нібито продавала підроблені кабелі та адаптери живлення на Amazon. Apple стверджує, що зарядні пристрої та кабелі були марковані як справжні продукти Apple, але 90 відсотків з них, придбаних Apple через Amazon, виявилися підробленими і – у випадку з одним відгуком, в якому згадується про пожежу – небезпечними. Несвідомі споживачі, які прагнуть заощадити трохи грошей, можуть бути не в змозі відрізнити справжню продукцію від підробки, піддаючи свої пристрої і навіть добробут ризику.

Завдяки патентам Future Motion, незначні естетичні відмінності між оригінальним OneWheel (ліворуч) і Surfing Electric Scooter (праворуч) не завадили владі закрити виробництво імітатора.

Битви за патентні права також розгорілися у сфері ховербордів, де знаменитості, які використовують високотехнологічні персональні транспортні засоби, викликали шалений попит, який надто охоче заповнювали імітатори. В одному зі звітів, опублікованому наприкінці 2015 року, Національна команда з безпеки торговельних стандартів Великобританії в Шотландії оцінила 88 відсотків з 17 000 перевірених гіробордів як небезпечні, а історії про те, як ці пристрої спалахували, були широко розповсюджені.

Гра в патенти

Новатори оригінальної технології не сприйняли копіювальників легковажно. Шейн Чен з компанії Inventist, Inc., який стверджує, що є оригінальним винахідником ховерборду типу Hovertrax, володіє патентом США на “двоколісний, самобалансуючий транспортний засіб”. Минулого року він подав до суду на корпорацію Soibatian, яка продавала аналогічний продукт під назвою IO Hawk, за порушення патенту. Дві компанії вперше зіткнулися на – зачекайте – виставці CES 2015 року в Лас-Вегасі.

Ширші і більш амбітні патенти на утиліти претендують на ключові аспекти технології компанії.

Далі – більше. Пізніше в 2015 році Ninebot (китайська компанія, яка придбала Segway) приєдналася до боротьби, стверджуючи, що вона володіє основними патентами на персональні самобалансуючі транспортні засоби. Зрештою Ninebot подала до суду на Hangzhou Chic, Inventist і ліцензіата Inventist – компанію Razor USA – за порушення патентів на основі продажу ними продуктів IO Hawk і Hovertrax. Тим часом, Inventist подала позов до суду на Ninebot за продаж самобалансуючого продукту типу одноколісного велосипеда. І Inventist, і Ninebot подали скарги про порушення патентів до Комісії з міжнародної торгівлі США, кожна з яких сподівається заборонити іноземний імпорт продуктів типу Hovertrax.

Що робити споживачеві? Поки виробники оскаржують свої патентні права, низькоякісні підробки продовжують користуватися попитом на ринку. Ми просто хочемо свої іграшки.

Чи можна зупинити цю імітацію? Так, але інноватори повинні зробити свій внесок, отримавши

Дещо контрінтуїтивно, вузькоспеціалізовані права ІВ можуть бути більш ефективними для припинення підробок, ніж більш широкі права. Подумайте про реєстрацію торгових марок і авторських прав, патенти на промислові зразки та вузькоспеціалізовані патенти на корисні моделі. Їх можна швидко і відносно дешево отримати, але вони можуть мати великий потенціал для захисту від імітаційних продуктів. У випадку з Future Motion, його патент на промисловий зразок та вузькоспрямований патент на корисну модель ефективно проілюстрували схожість цих двох продуктів та потенціал для плутанини в очах споживачів.

Ширші та більш амбітні патенти на корисність охоплюють основні аспекти технології компанії. Це потужні інструменти для збереження максимальних прав компанії на винахід, і вони можуть бути використані для стримування більш законної конкуренції, ніж просто підробки. Однак, через більшу складність, отримання широкого патентного захисту може зайняти більше часу і може бути більш складним, трудомістким і дорогим у виконанні. Просто запитайте Ninebot або Inventist.

І боротьба ніколи не закінчується. Інноваційні компанії повинні постійно інвестувати в розширення своїх прав. Незважаючи на те, що компанія Future Motion представила свій продукт Onewheel лише на початку 2015 року, вона отримала три патенти США на корисну модель, два патенти США на промисловий зразок, патенти на корисну модель в Китаї, Тайвані та Німеччині, а також понад 20 реєстрацій торгових марок щонайменше в семи різних країнах. Цей портфель прав охоплює широкий спектр захисту, що дозволяє компанії продовжувати стримувати копіювання.

Отримуючи та активно захищаючи відповідний комплекс прав інтелектуальної власності на інноваційний новий продукт, компанії можуть захистити свої інвестиції та ринкові позиції.

Рекомендації редакції

Ось чому люди кажуть, що двофакторна автентифікація не є ідеальною

Apple, можливо, доведеться відкрити iPhone для інших магазинів додатків – ось що це означає

• Суддя рекомендує заборонити імпорт iPhone в США за порушення патентів Qualcomm
• Google може скасувати майбутні ноутбуки, планшети, оскільки скорочує команду розробників апаратного забезпечення
• Остання покупка Apple свідчить про те, що вона робить кроки в секторі домашньої безпеки
• Як технологічні інноватори можуть вибити з ринку підробки onewheel 34
• Onewheel