Піратське телебачення: Як воно працює і чому його не зупинити

Колись беззаперечні монархи телевізійної індустрії, телевізійні мережі перебувають у своєрідній облозі. Стартапи інтернет-телебачення, сервіси потокового відео та інноваційні технології відеореєстраторів піднімають гармати на їхні вали – але найбільшою загрозою для їхньої імперії, можливо, є патрулювання у відкритому морі.

Піратство

Під час дослідження цієї історії ми познайомилися з молодим чоловіком – назвемо його Робертом – з явно нетрадиційним підходом до телебачення. Роберт має практично необмежений доступ до всіх своїх улюблених передач, переглядаючи їх коли і де йому заманеться. Ми не розголошуємо ім’я Роберта, оскільки він роками не платить жодної копійки кабельним чи супутниковим провайдерам і не зацікавлений у тому, щоб привертати до себе зайву увагу. За його власними словами, ось як він підриває систему:

• Ви можете (і повинні) купити 75-дюймовий 4K-телевізор за 500 доларів сьогодні
• Tidal дає бета-тестерам функцію живого діджея
• Кращі пристрої для стрімінгу на 2022 рік: Apple TV, Roku і не тільки

“Я використовую програму під назвою Media Center Master. Ви вказуєте на папки, які ви створили для своїх телешоу, і вона сканує шоу і автоматично завантажує всі метадані: інформацію про сезон, кадри до епізодів тощо. Крім того, ви можете виконати пошук шоу, якого у вас ще немає [запланованого до завантаження], і програма знайде інформацію про шоу, створить структуру папок, завантажить весь пов’язаний з ним вміст, а потім запитає вас, чи хочете ви оновлювати шоу. Натисніть “так”, і програма автоматично завантажить для вас поточні, попередні або всі епізоди через інтерфейс uTorrent (клієнт для обміну файлами)… Крім того, якщо ви налаштували uTorrent належним чином, Media Center Master скануватиме папку завершених завантажень через встановлений інтервал часу. Якщо він знайде в цій папці нове шоу, він перейменує його відповідно до заздалегідь визначеної конвенції іменування, а потім перемістить його в потрібну папку сезону/шоу. Це автоматизує весь процес”.

За стандартами уряду США, Роберт є серійним крадієм – крадієм на ягняті – але він не вважає себе таким. Хоча він визнає, що придбав контент на тисячі доларів несанкціонованими методами, він не вважає, що те, що він робить, має бути незаконним, і не вважає, що це неетично. Роберт раціоналізує свою поведінку, чи він має рацію?

На це питання складно відповісти. Легко стверджувати, що він ховається за екраном комп’ютера і відгороджується від тих, кого він переслідує. З іншого боку, також легко стверджувати, що він просто використовує доступну йому технологію, щоб створити те, що мовники та провайдери послуг не дозволять споживачам мати.

У будь-якому випадку, історія Роберта малює картину того, наскільки проблематичним може бути піратське телебачення. Зрештою, воно було скалкою в оці телеіндустрії протягом десятиліть.

Озираючись назад

…достатньо одному користувачеві завантажити файл і зробити його доступним для інших, як мільйони раптом отримують до нього несанкціонований доступ.

Що стосується телебачення, то піратство тягнеться з середини 1970-х років і дебюту відеомагнітофона. Випускаючи цей пристрій, керівники мереж передбачали нову небезпеку для свого бізнесу. Якщо люди зможуть записувати ефірний контент, вони зможуть потім робити копії – копії, які буде легко розповсюджувати повторно. Незалежно від того, чи було це розповсюдження легальним чи нелегальним, не мало значення. Люди майже напевно порушували б закон, і багато компаній почали турбуватися про свої прибутки. Так у 1977 році Universal City Studios, Inc. подала до суду на Sony Corp. of America, стверджуючи, що виготовлення копій повних телевізійних шоу – навіть призначених для особистого використання – є порушенням законів про авторське право. До 1984 року справа дійшла до Верховного суду, але рішення було прийнято на користь Sony Corp. Власники відеомагнітофонів могли вільно натискати кнопку запису досхочу.

Ця справа, яку в народі називають “Справою Бетамакс”, створила помітний прецедент, і хоча зараз мало хто оскаржує рішення суду, важко заперечувати, що воно відкрило океан для сучасних піратів.

Революція P2P

Оскільки було законно робити паперові копії програм для “зміщення часу”, незабаром стало законним робити цифрові копії з тієї ж причини – тривожний факт для індустрії. Цифрові файли, у порівнянні з касетами VHS, було набагато легше копіювати і розповсюджувати, і це дало піратам більш швидкий і потужний корабель для плавання: S.S. P2P.

На початку 2000-х років створені хостингові пірингові мережі доставили музичній індустрії масову мігрень, надавши користувачам можливість масово обмінюватися музикою. Незабаром люди почали записувати власні компакт-диски, і, як наслідок, ті, що були в магазині, не розліталися з полиць так само швидко. На той момент піратство в Інтернеті ще не досягло берегів телебачення, оскільки високошвидкісне з’єднання, необхідне для швидкого завантаження відео, ще не стало стандартом. Поєднайте це з такими великими справами, як A&M Records проти Napster (2001) та MGM проти Grokster (2005), які були вирішені на користь власників контенту, і телебачення здавалося безпечним на даний момент.

Частково проблема з P2P-обміном, однак, полягає в тому, що для нього не потрібна хостингова мережа. (Вона допомагає, але не є обов’язковою.) Все, що потрібно, – це щоб один користувач завантажив файл і зробив його доступним для інших, перш ніж мільйони раптом отримають до нього несанкціонований доступ. Звичайно, замість одного користувача, у вас тепер є тисячі – навіть мільйони – завантажуючих один і той же файл. Додайте до цього протоколи на кшталт BitTorrent, які дозволяють користувачеві завантажувати невеликі фрагменти файлу від декількох різних користувачів, і все стає ще складнішим.

Все ще розкрадання

Згідно з повідомленням The Wall Street Journal, приблизно 4 мільйони людей дивилися кожну серію другого сезону “Гри престолів” телеканалу HBO минулого року – на 38 відсотків більше, ніж у попередньому сезоні. Безумовно, несанкціонований перегляд коштує дистриб’юторам контенту грошей, але питання про те, як боротися з такою діяльністю, залишається відкритим. Розглянемо випадок Кеті Вулф, висвітлений у вищезгаданому матеріалі WSJ. Вулф є власницею незалежної кінодистриб’юторської компанії Wolfe Video, і витрачає понад $30 000 на рік – половину свого прибутку – на боротьбу з піратством. Це абсурдна цифра; і вона має змусити її замислитися: Чи це взагалі того варте?

Незважаючи на більш ніж десятирічний дороговартісний відхід від правових норм, галузь, схоже, мало що зробила для того, щоб зупинити хвилю піратства. Насправді, вона, можливо, навіть не змогла запрацювати. Безпекова фірма Irdeto заявляє, що у 2012 році вона виявила майже втричі більше випадків піратського контенту (14 мільярдів), ніж у 2009 році (5,4 мільярда). І це незважаючи на “контент-копів”, яких наймають мережі та інші організації, чия єдина робота полягає у виявленні, оскарженні та усуненні якомога більшої кількості несанкціонованих посилань на контент. Їхнє завдання нагадує спробу залатати пробоїну в корпусі корабля. Ви ніколи не зможете залатати всі пробоїни; мета полягає лише в тому, щоб утриматися на плаву.

Дрібна рибка смажиться

Ні для кого не секрет, що обмін файлами з матеріалами, захищеними авторським правом, є протизаконним, але ефективно застосовувати наші закони, щоб стримувати це явище, стало практично неможливо.

Очевидно, що громадськість здебільшого не звертає уваги на закони, що стосуються обміну файлами. Зрештою, багато з нас досягли повноліття, коли обмін файлами був повсюдним, і, таким чином, втратили до нього чутливість. Якщо це насправді неправильно, то більшість американців, здається, так не вважають. Дослідницька група Digital Life America опитала 2600 американців у 2007 році, і хоча 78 відсотків респондентів заявили, що крадіжка DVD з магазину є серйозним правопорушенням, лише 40 відсотків вважають, що завантаження фільму є таким же правопорушенням. Коли стикаєшся з масовим контингентом населення, яке бажає і здатне порушувати закон, правоохоронним органам важко діяти в будь-який значущий спосіб. Як правило, в таких випадках відбувається те, що дрібну рибку смажать і роблять з неї приклад, а велика риба випливає геть.

За даними CNET, з переліку значних судових процесів, які Міністерство юстиції США назвало важливими у 2010 році, лише один стосувався розповсюдження цифрових медіа в Інтернеті. Тим часом, тільки з 2003 по 2007 рік звукозаписні компанії подали позови до суду на близько 30 000 осіб. Сьогодні цифри підрахувати складніше, але в переважній більшості випадків до суду звертаються ті, хто отримав вигоду від системи, що сприяє незаконному відтворенню контенту, а не ті, хто несе відповідальність за його створення і підтримку.

Ні для кого не секрет, що файлообмін захищеними авторськими правами матеріалами є протизаконним, але ефективно застосовувати наші закони, щоб стримувати його скільки-небудь значущим чином, стало практично неможливо. Що ж, ми беремо свої слова назад. Якби всі інтернет-провайдери серйозно поставилися до припинення цього явища, вони, ймовірно, досягли б певного прогресу – але який у них для цього стимул?

Інтернет-провайдери

З точки зору Інтернету, те, що провайдери дають, вони можуть і забрати. Так чому ж злісні файлообмінники не отримують покарання від своїх провайдерів? Відповідь трохи складна. Ми бачили, як Time Warner, Verizon і Comcast підключилися до “системи оповіщення про порушення авторських прав”, яка збирає IP-адреси постійних користувачів файлообмінників. Але наслідки для тих, хто був помічений, не такі вже й серйозні. “Програма шести страйків”, як її часто називають, починається з попереджувального листа (при першому і другому страйках) і завершується (після п’ятого і шостого страйків) тимчасовим зниженням швидкості Інтернету і перенаправленням на цільову сторінку, до розгляду ситуації, що склалася. Однак наразі і в осяжному майбутньому про повне припинення з’єднання не може бути й мови.

Насправді, в блозі на сайті Comcast, де детально описується “Система попередження про порушення авторських прав” компанії, Сьюзан Джин Девіс, віце-президент зі стратегічних послуг, комунікацій та послуг передачі даних (CAS), заявила, що компанія не буде відключати жодного зі своїх клієнтів, і залишила поза увагою питання про зниження швидкості передачі даних. “[Припинення] надання інтернет-послуг клієнтам не є частиною CAS… конфіденційність наших клієнтів надзвичайно важлива для нас, і ми тісно співпрацювали з ТПП та всіма іншими провайдерами, щоб забезпечити розробку CAS таким чином, щоб власники контенту не мали доступу до особистої інформації клієнтів”.

Важливо пам’ятати, що інтернет-провайдери насправді не є учасниками цієї гри. Отже, малоймовірно, що вони вдадуться до дій, які відштовхнуть їхню клієнтську базу. Значною мірою система оповіщення почала працювати тому, що провайдери побачили в ній більш прийнятну альтернативу, ніж безглузді судові позови проти своїх клієнтів. Інтернет-провайдери в наші дні піддаються майже постійному потоку повісток до суду – стан речей, проти якого Comcast виступив минулого року, коли відмовився виконувати певні розпорядження, стверджуючи, що судовий розгляд вийшов з-під контролю. Подумайте про це: Яка компанія захоче бути співучасником атаки на фінанси власних клієнтів?

Квадрат перший

Отже, ми повернулися до того, з чого починали – з глобального питання. Закони про авторське право, закони про недоторканність приватного життя і визначення інтелектуальної власності відрізняються в різних країнах, проте Інтернет забезпечує швидкий і простий портал між практично будь-якою точкою А і Б, про яку ви тільки можете подумати. Іншими словами: Якщо правозастосування незадовільне де-небудь, то воно незадовільне скрізь. За винятком глобальної робочої групи, яка працює 24/7 і має необмежені ресурси, ніщо не зупинить цей потяг, що вирвався з-під контролю. І чи багато з нас дійсно хочуть присвятити стільки часу та енергії припиненню нелегального файлообміну?

Це класичне “мару Кобаяші”. Єдиний спосіб перемогти – це змінити правила гри, і це вже майже викарбувано в камені. В осяжному майбутньому наш друг Роберт, ймовірно, продовжуватиме клацати, зручно влаштувавшись на своєму дивані, можливо, час від часу мнучи попередження, в той час як в іншому місці армія юристів продовжуватиме свій хрестовий похід, щоб стримувати таких людей, як він – і ми будемо ходити по колу, і ми будемо ходити по колу.

Отже: Як вирішити таку проблему, як піратство, коли з одного боку камінь (не можемо зупинити), а з іншого – камінь (не можемо дозволити)?

Заходьте в розділ коментарів і спробуйте розгадати цю пастку 22.

Рекомендації редакції

• Що таке Amazon Music: все, що потрібно знати
• YouTube TV зробив 4K-спорт правильно – тож, можливо, настав час його скасувати
• YouTube TV: Плани, тарифи, канали, як відмовитися та інше
• Spotify Wrapped 2022: що це таке і як його переглянути
• Як оновити Amazon Fire TV Stick і Fire TV Cube

Source: digitaltrends.com