Какую концепцию вам было труднее всего понять при изучении объектно-ориентированного программирования?

Я бы сказал, что около 99% разработчиков используют ООП в своем повседневном программировании и, возможно, даже больший процент из них изучают ООП, по крайней мере.

Мне интересно узнать, есть ли концепция или идея, специфичная для ООП, которую, по мнению многих, было трудно выучить вначале.

Для меня камнем преткновения было понимание разницы между переменными/методами класса и переменными/методами экземпляра. Раньше я не понимал, зачем делать метод статическим.

А как насчет вас? Когда вы изучали ООП или если вы изучаете его сейчас, какие концепции показались вам наиболее сложными для понимания?

Лучшие комментарии (29)

INTJ и накопитель знаний junior techie blogging my out @ dev.to & technoglot.com lifelong learner experimenter anime-lover

Хм, думаю, мне понадобилось две недели, чтобы по-настоящему понять предметы. (Что забавно, ведь объекты – это основа ООП ). Так что, как бы глупо это ни звучало, объекты поначалу были сложными. Рекурсия тоже казалась смешной в первый день, когда я о ней услышал.

P.S.: моим первым языком была Java. (и я в нем полный отстой ).

Для меня рекурсия была проблемой, когда я пытался заниматься функциональным программированием. Я обычно старался исключить ее в своем процедурном / ООП коде, и просто ломал голову, как сделать ее правильной в функциональном, где она практически необходима.

Технический энтузиаст, изучающий ИКТ и скоро заканчивающий университет . Инженер-программист в процессе создания, экспериментирую на своем жизненном пути. Я здесь, чтобы общаться, учиться у вас и делиться своими знаниями. .

Я думаю, что для меня это интерфейсы. Изначально я думал, что интерфейсы – это то же самое, что и классы, и мне потребовалось время, чтобы понять их применение. Кроме того, 4 столпа тоже поначалу давались мне с трудом. Самой простой концепцией для меня были объекты .

Профессиональный инженер-программист, использующий Ruby on Rails. Исследователь компьютерных наук, изучающий научные вычисления. Вкладчик OSS в биоинформатику.

4 столпа? Я не знаком с этим

Технический энтузиаст, изучающий ИКТ и скоро заканчивающий университет . Инженер-программист в процессе создания, экспериментирую на своем жизненном пути. Я здесь, чтобы общаться, учиться у вас и делиться своими знаниями. .

Да, абстракция, инкапсуляция, наследование и полиморфизм.

2 Like Like Thread

Профессиональный инженер-программист, использующий Ruby on Rails. Исследователь компьютерных наук, изучающий научные вычисления. Вкладчик OSS в биоинформатику.

Ооо, спасибо!

2 Like Like Thread

Технический энтузиаст, изучающий ИКТ и скоро заканчивающий университет . Инженер-программист в процессе создания, экспериментирую на своем жизненном пути. Я здесь, чтобы общаться, учиться у вас и делиться своими знаниями. .

2 Like Like Thread

О да! С наследованием все в порядке. Но Абстракция, Инкапсуляция и Полиморфизм! Мне понадобилось очень много времени, чтобы понять, что такое Абстракция и Инкапсуляция и чем они отличаются. И еще больше, чтобы понять, что такое полиморфизм.

Кроме того, меня всегда удивляет, как много людей путаются в интерфейсах. Я знаю много людей, которые не имеют большого опыта в ООП, и они думают, что интерфейс – это что-то, что позволяет множественное наследование в Java. Это то, чему нас учат в колледжах, где я живу. С вами было то же самое?

Кстати, я написал статью об интерфейсах. Мне бы хотелось услышать ваши мысли по этому поводу.