Apple піддає критиці “безрозсудні” та “необґрунтовані” аргументи ФБР у новому доповідній записці

Суперечка Apple з Федеральним бюро розслідувань та Міністерством юстиції, схоже, ще далека від завершення. В останньому документі компанії, поданому у вівторок напередодні судового засідання 22 березня, адвокати Apple стверджують, що вимоги уряду щодо зашифрованого iPhone стрілка з Сан-Бернардіно Саїда Фарука “жахнуть” засновників нашої нації. Юристи Apple від початку до кінця розібрали аргументи ФБР та Мін’юсту.

У записці говориться, що зображення агентствами All Writs Act, 200-річного статуту, який надає судам значну автономію в питаннях правоохоронної діяльності, як “всемогутньої чарівної палички” було спробою “переписати історію” статуту, і сказано, що ФБР порушує права інженерів Apple, пропонуючи їм провести “тижні” в “суперзахищеному об’єкті” від імені агенції. Крім того, вона звинуватила слідчих у порушенні права Apple на належну правову процедуру, змушуючи її “виконувати місію, яка суперечить [її] цінностям”.

Це останнє спростування уряду США у справі з далекосяжними наслідками для електронної безпеки. На кону – повноваження слідчих змушувати приватні технологічні компанії впроваджувати “чорний хід” у захищені пристрої і сервіси. У лютому каліфорнійський суд надав ФБР наказ змусити Apple переписати операційну систему iPhone, щоб обійти пароль Фарука, що, за словами генерального директора Apple Тіма Кука, може створити “небезпечний прецедент”, якщо його буде виконано. ФБР стверджує, що сфера дії наказу обмежується одним iPhone і що він не становить жодної загрози для політики шифрування Apple або будь-якої іншої компанії.

• Що насправді означає оновлення шифрування в iCloud від Apple – і чому вас це має хвилювати
• Apple заплатить $50 млн, щоб врегулювати фіаско з клавіатурою-метеликом
• Нова функція винагород PayPal додає знижки на покупки Honey

Apple деконструює справу ФБР

У поданій у вівторок заяві Apple атакувала правові підстави справи уряду. Юристи компанії стверджували, що примус інженерів до переписування операційної системи iPhone є як перевищенням слідчими конституційних меж, так і порушенням прав компанії на свободу слова. “Написання коду вимагає вибору (1) мови, (2) аудиторії, (3) синтаксису і лексики, а також створення (4) структур даних, (5) алгоритмів для маніпулювання і перетворення даних, (6) детальних текстових описів, що пояснюють, що робить код, і (7) способів передачі інформації”.

“Я вважаю, що платформа iOS від Apple є найбільш атакованою програмною платформою з усіх існуючих”.

Крім того, Apple стверджує, що Закон про допомогу правоохоронним органам у сфері зв’язку 1996 року (CALEA) звільняє Apple та інших “постачальників послуг електронного зв’язку” від того, щоб уряд “[диктував] … будь-яку конкретну конструкцію обладнання або конфігурацію програмного забезпечення”.

Apple також відповіла на кілька конкретних претензій, висунутих Міністерством юстиції та ФБР. Відповіді надійшли від інженера Apple Еріка Нойеншвандера (Erik Neuenschwander), який жорстко відповів на заяву уряду про те, що “немає ніяких підстав вважати, що код, який Apple пише відповідно до наказу, коли-небудь покине володіння Apple”.

“Я вважаю, що платформа iOS від Apple є найбільш атакованою програмною платформою з усіх існуючих”, – сказав Нойеншвандер у своєму повідомленні. “Щоразу, коли Apple закриває одну вразливість, зловмисники працюють над пошуком іншої. Це постійна і нескінченна битва. … Засоби захисту, які уряд зараз просить Apple піти на компроміс, є найбільш критично важливим для безпеки програмним компонентом iPhone – будь-яка вразливість або чорний хід, навмисно або ненавмисно впроваджений, може становити ризик для всіх користувачів пристроїв Apple одночасно”.

Сьогодні я дізнався, що #Apple має набагато кращих юристів, ніж Мін’юст.

Едвард Сноуден (@Snowden) 15 березня 2016 р.

Він також розкритикував аргумент ФБР про те, що код Apple для злому телефону стрілка з Сан-Бернардіно може бути використаний тільки на цьому єдиному пристрої.

“Apple не створює сотні мільйонів операційних систем, кожна з яких призначена для окремого пристрою”, – сказав він. “Кожного разу, коли Apple випускає нову операційну систему, ця операційна система є однаковою для всіх пристроїв даної моделі. Потім операційна система отримує персоналізований підпис, специфічний для кожного пристрою. … Після створення GovtOS персоналізація її для нового пристрою стає простим процесом. Якби Apple була змушена створити GovtOS для установки на пристрій, про який йде мова в даному випадку, Apple або зловмиснику з достатнім доступом знадобилися б лічені хвилини, щоб виконати необхідні інженерні роботи для установки її на інший пристрій тієї ж моделі”.

Apple заявляє, що ФБР і Мін’юст “безрозсудні” і “необізнані

На прес-конференції у вівторок юридична команда Apple охарактеризувала аргументи ФБР і Мін’юсту як “безрозсудні” і “неінформовані”. Вона назвала “катастрофічною” нещодавню заяву уряду про те, що він може мати повноваження шукати вихідний код операційної системи iPhone і ключ підпису – інструменти, які нададуть правоохоронним органам можливість розблокувати практично будь-який iPhone. І вона вказала на мінливий наратив уряду щодо паролю до iCloud на iPhone як на доказ хиткої правової основи.

“Apple не створює сотні мільйонів операційних систем, кожна з яких пристосована до окремого пристрою”.

Обліковий запис Фарука був скинутий чиновниками Сан-Бернардіно на вимогу ФБР, і це рішення, як стверджує Apple, виключило будь-яку можливість вилучення даних, які розшукує агентство, з резервної копії iCloud, а не з самого телефону. Останнє резервне копіювання було виконано 19 жовтня, приблизно за шість тижнів до терористичної атаки на обласний центр 2 грудня, в результаті якої 14 людей загинули і 22 отримали поранення.

“Мін’юст США займає суперечливу позицію з цього питання – спочатку покладаючи відповідальність за зміну пароля на округ, потім визнаючи, що ФБР наказало округу змінити пароль … а тепер намагається виправдати це рішення, незважаючи на те, що директор Комі визнав, що це була помилка, – дискредитує будь-яке уявлення про те, що уряд належним чином вичерпав всі життєздатні слідчі альтернативи перед тим, як звернутися до суду з проханням про видачу цього надзвичайного наказу”, – зазначили юристи Apple.

Міністерство юстиції та ФБР, тим часом, назвали аргументи Apple “відчайдушними” і “такими, що вводять в оману”. У лютневому клопотанні до суду Міністерство юстиції звинуватило компанію в небажанні допомагати слідству через “передбачуваний негативний вплив на її репутацію”. Apple категорично заперечує це звинувачення. “З усіх рекламних оголошень Apple, жодна з них ніколи не рекламувала і не просувала здатність програмного забезпечення Apple блокувати запити правоохоронних органів на вміст пристроїв Apple”, – заявив під присягою старший директор Apple Роберт Ферріні (Robert Ferrini).

Наполегливість уряду може підштовхнути Apple до впровадження більш жорстких механізмів шифрування в майбутньому. За даними Wall Street Journal, компанія працює над посиленням безпеки iCloud, щоб унеможливити розшифровку резервних копій даних iPhone. Згідно з правовим прецедентом, відомим як доктрина третьої сторони, такі компанії, як Apple, які зберігають дані користувачів, підлягають законним запитам щодо цих даних. Шифрування не звільнило б компанію від юрисдикції, але зробило б дані фактично непридатними для використання.

Суперечка між Apple та слідчими отримала підтримку з обох сторін. Технологічні компанії, правозахисні групи, захисники приватності та Організація Об’єднаних Націй висловили підтримку Apple. Правоохоронні органи та урядовці, тим часом, здебільшого стали на бік Міністерства юстиції та ФБР У нещодавньому виступі на SXSW в Остіні, штат Техас, президент Обама наголосив на необхідності дотримання балансу між “безпекою” та “захистом”.

Висновок Apple у своїй підсумковій записці стосувався конкретної цитати судді Луїса Брандейса, коли суддя розмірковував про “прогрес науки, що виходить за рамки прослуховування телефонних розмов”. “Найбільша небезпека для свободи таїться в підступних зазіханнях людей, сповнених завзяття, з добрими намірами, але без розуміння”, – цитується в доповіді Apple. “В даному випадку мотивації уряду зрозумілі, але його методи досягнення своїх цілей суперечать верховенству права, демократичному процесу і правам американського народу”.

Ви можете ознайомитися з повним текстом брифу нижче:

Оновлено 17.03.2016 р. Джуліаном Чоккатту: Додано більше цитат з брифу Apple.

Рекомендації редакторів

• Оновлення шифрування iCloud від Apple порадувало не всіх
• Чому позов проти AirTags від Apple може бути більшим, ніж ви думаєте
• Цей закон ЄС може змусити Apple відкрити iMessage і App Store
• Ця нова функція Windows 11 допоможе вам захистити ваші паролі
• Найбільша функція Apple Pay в iOS 16 може бути відкладена до 2023 року

Source: digitaltrends.com