Що можуть дізнатися шпигуни з ваших метаданих? Набагато більше, ніж ви думали

З тих пір, як в червні минулого року американці дізналися, що Агентство національної безпеки збирає телефонні “метадані” практично кожного телефонного дзвінка в межах Сполучених Штатів, мало що змінилося за той час, що скоро виповниться рік. Один федеральний суддя постановив, що програма, підтримана Патріотичним актом, майже напевно порушує наші права за Четвертою поправкою, тоді як інший визнав (PDF) цю практику юридично обґрунтованою. Президент Обама запропонував незначні зусилля для реформування збору метаданих, неодноразово запевняючи американців, що “ніхто не прослуховує зміст телефонних розмов”.

Тим часом, аналіз, проведений некомерційною організацією New America Foundation, показав, що “масове збирання метаданих американських телефонів не мало помітного впливу на запобігання терористичним актам і лише незначний вплив на запобігання діяльності, пов’язаної з тероризмом”. І тим не менш, збір продовжується.

“Масовий збір метаданих американських телефонів не мав помітного впливу на запобігання терористичним актам”.

Коротше кажучи, ситуація з телефонними метаданими залишається заплутаною. Що стає все менш зрозумілим, так це наступне: Метадані можуть розкривати приголомшливу кількість особистих даних про наше життя, і цей факт був ще раз доведений на цьому тижні в нещодавно опублікованому дослідженні дослідників Стенфордського університету. Їхні результати не можуть не викликати занепокоєння, ще раз доводячи, що настав час для закону, який би запобігав збору метаданих невинних людей, так само, як він захищає нас від будь-якого іншого необґрунтованого вилучення приватної інформації.

Дослідники зібрали групу бажаючих встановити спеціально розроблений додаток під назвою MetaPhone, який дасть їм змогу отримати подібний до АНБ погляд на звички дзвінків. Використовуючи метадані – номери, на які телефонували, час і тривалість дзвінків, унікальні серійні номери пристроїв, що використовувалися під час дзвінків, а іноді і місцезнаходження абонентів, дослідники змогли виявити велику кількість дуже особистої інформації про абонентів, що дзвонили.

“Ступінь чутливості серед контактів нас вразив”, – пишуть Джонатан Майєр і Патрік Матчлер, дослідники, які проводили дослідження. “Учасники дзвонили в Анонімні Алкоголіки, магазини зброї, NARAL Pro-Choice, профспілки, адвокати з розлучень, клініки венеричних захворювань, канадську імпортну аптеку, стриптиз-клуби і багато іншого. Це не був гіпотетичний парад жахів. Це були прості висновки, про реальних користувачів телефонів, які можна було банально зробити у великих масштабах”.

На закінчення, пишуть дослідники, “розумні люди можуть не погоджуватися з політикою і правовими обмеженнями, які повинні бути накладені на бази даних [АНБ]. Наука, однак, однозначна: метадані телефонних розмов є дуже чутливими”.

Для тих з вас, хто звертав увагу на це питання протягом останніх дев’яти місяців, це не є чимось несподіваним. Ще в серпні Американський союз громадянських свобод оскаржив (PDF) твердження адміністрації Обами про те, що метадані не захищені Четвертою поправкою з коментарями Еда Фелтена, професора комп’ютерних наук Прінстонського університету. Як написав Фелтен у своїй юридичній записці, “метадані телефонії можуть бути надзвичайно показовими, як на рівні окремих дзвінків, так і, особливо, в сукупності”.

На підтвердження своєї думки Фельтен навів наступний приклад: “Молода жінка дзвонить своєму гінекологу; потім відразу ж телефонує своїй матері; потім чоловікові, з яким протягом останніх кількох місяців вона неодноразово розмовляла по телефону після 23:00; далі йде дзвінок до центру планування сім’ї, який також пропонує аборти. Вимальовується ймовірна сюжетна лінія, яка не була б такою очевидною при вивченні запису одного телефонного дзвінка”.

“Наука … ясна: метадані телефонних дзвінків є дуже чутливими”.

Хоча ACLU програв свою справу проти адміністрації Обами, група продовжує просувати свою кампанію за більший захист всіх типів метаданих – і ми всі повинні підтримати її. Це означає писати і дзвонити своїм представникам в Конгресі, писати і дзвонити в Білий дім, підписувати петиції і в інший спосіб висловлювати свою незгоду з тим, що стало дійсно проблемою конфіденційності 21-го століття.

Можливо, Ви вважаєте, що Вам немає чого приховувати. Можливо, вас влаштовує, що уряд знає багато деталей про ваші особисті справи. Але багато хто з нас, і я в тому числі, ні. Ми знаємо, що дані залишаються назавжди, і люди, які мають доступ до цих даних, не завжди можуть заслуговувати на довіру – якщо, звичайно, вони заслуговують на довіру зараз. Ми знаємо, що технології використання цих даних стають дедалі потужнішими з кожним днем. І ми віримо, що існують способи захистити всю нашу безпеку, не руйнуючи свободу жити приватним життям. Зробіть нам усім послугу і не дайте цьому питанню ще більше зануритися в наш колективний розум.

Рекомендації редакції

• Що таке Amazon Music: все, що вам потрібно знати
• Як користуватися розширеним захистом даних на iPhone (і навіщо це потрібно)
• Нова політика оновлення Android від OnePlus відповідає Samsung і ганьбить Google
• Ваш iPhone може збирати більше персональних даних, ніж ви думаєте
• Google виплатить $392 млн 40 штатам в рамках врегулювання справи про відстеження місцезнаходження

Source: digitaltrends.com