Без кейворда

У своїх попередніх статтях для журналу Reefkeeping я детально описав деякі спостереження за живими автостопщиками, зокрема, за нудибрахами та ізоподами ціроланід. Під час написання цих статей я почав думати про картину більшу, ніж просто одна стаття про автостопщика. Мені стало цікаво, що можуть зробити любителі, щоб вивести хобі за межі його нинішнього стану. Як небайдужі любителі можуть допомогти підвищити рівень знань в хобі на благо всіх любителів?

Наразі я є докторантом Х’юстонського університету і вивчаю, як функціонують спільноти і як відбувається навчання в Інтернеті. Я почав розуміти, що є багато спільного між тим, що я читаю в літературі, і тим, що відбувається в спільноті морських акваріумістів. Але, що таке is спільнота морських акваріумістів? Для цілей цієї статті я визначу його наступним чином:

Спільнота морських акваріумістів – це сукупність любителів, які намагаються вчитися один у одного і знаходити способи поліпшення своїх акваріумів, здоров’я організмів, що знаходяться під їх опікою, і характеру самого хобі.

Це визначення може здатися обмеженим, оскільки воно не включає роздрібних торговців, оптовиків, імпортерів, експортерів, громадські акваріуми та інших, але я зосереджуюся саме на любителях з двох причин:

1. У мене мало досвіду роботи з будь-якою з інших перерахованих вище груп; я навіть не можу стверджувати, що я новачок у своєму розумінні цих груп. Пам’ятайте, як хороші акваріумісти, ми не повинні намагатися розглядати теми, з якими ми не маємо достатнього особистого досвіду.

2. Освітні теми, які я представлю в цій статті, найчастіше використовуються для визначення неформальних волонтерських спільнот, які добре підходять під це визначення.

Спільноти практиків

Здійснюючи літературний пошук, я зрозумів, що морська спільнота має багато спільного з терміном, який зустрічається в навчальній літературі: “Спільноти практик” (Community of Practice, або COP). Його не слід плутати з “поліцією Танга” або “поліцейськими Танга”, які причаїлися на більшості дискусійних форумів. Венгер та ін. (2002) визначили ПС як “групи людей, які поділяють занепокоєння, комплекс проблем або пристрасть до певної теми, і які поглиблюють свої знання та досвід у цій сфері, взаємодіючи на постійній основі”.

Хоча COPs приймають різноманітні форми, всі вони мають базову структуру. По-перше, всі вони мають певну сферу знань; у нашому випадку це хобі – морські акваріуми. По-друге, всі вони мають спільноту людей, яким не байдужа ця тема. По-третє, всі вони мають спільну практику, яку вони розвивають, щоб бути ефективними у своїй галузі.

Однак, ПС, особливо розподілені спільноти практиків, або ПС, які покладаються в основному на онлайн-спілкування, а не на особисте спілкування, стикаються з низкою проблем. У Таблиці 1 об’єднані деякі з проблем, перелічених у Венгер та ін. (2002), з деякими питаннями, з якими стикається спільнота, що займається акваріумами з морською водою.

Таблиця 1: Деякі проблеми, з якими стикається практикуючий клуб морських акваріумів.

1. Морські акваріуми є надзвичайно складною галуззю знань.

2. Спокуси власності: Деякі члени спільноти вважають, що вони мають право володіти певною інформацією і намагаються обмежити доступ до неї або стають зарозумілими.

1. Онлайн-спілкування може бути знеособленим і ускладнювати зв’язок. 2. Занадто велика спільнота ускладнює знайомство з багатьма людьми.

3. Співтовариство морських акваріумів охоплює багато культур і мов, що збільшує складність спілкування.

4. Інтернет-спільнота ускладнює побудову довіри або відносин.

5. Занадто сильна ексклюзивність спільноти може створювати бар’єри для вступу, сприяти шокуючим діям (особистим нападам) або породжувати менталітет натовпу або кліки.

1. Різні пріоритети та питання інтелектуальної власності між конкуруючими групами.

2. Узгодження численних порядків денних: Більші групи приносять більше інтересів, але різноманітність питань, з якими стикається хобі, ускладнює вирішення всіх проблем.

3. Відсутність глобальної координації або відсутність чіткої організації світової спільноти любителів солоної води.

4. Практикуючі можуть стати високоефективними у спілкуванні, але стороннім важко зрозуміти термінологію. З часом фахівці-практики можуть стати ізольованими від аутсайдерів або початківців.

5. Багато корисної інформації не повідомляється і таким чином забувається (амнезія Венгера)

Приєднання до ПС “Морський акваріум

Лейв і Венгер (1991) ввели термін, який є центральним для ідеї ПС: легітимна периферійна участь. Легітимна периферійна участь – це процес визначення шляхів належності до спільноти практиків або, інакше кажучи, це повільний процес, за допомогою якого новий учасник спільноти вчиться брати участь в якості корисного члена цієї спільноти. Для COP морських акваріумів це процес, коли новий учасник онлайн-форуму вивчає правила взаємодії та приналежності до цього форуму.

“Легітимний” означає соціальний контроль над ресурсами цієї спільноти. Хорошим прикладом цього є історія входу на форуми, присвячені морським акваріумам. У 1990-х роках набагато частіше, ніж зараз, людина могла увійти на дискусійний форум і взаємодіяти зі спільнотою, публікуючи коментарі як “гість”, не залишаючи можливості відстежити цю людину. Це призвело до великої кількості особистих нападів і зловживань на форумах, що є поширеним явищем в анонімних середовищах (Suler & Phillips, 1998; Douglas & McGarty, 2002; Suler, 2004). Зараз більшість дискусійних форумів вимагають реєстрації перед тим, як ви зможете розміщувати повідомлення.

Процес вимоги входу на форум дозволяє легітимну участь на форумі. З цією зміною в соціальному контролі користувачі тепер можуть бути заблоковані за неналежну поведінку, інакше відому як нелегітимна участь. Слід зазначити, що Лейв і Венгер (1991) вважають, що не існує такого поняття, як нелегітимна участь, і що будь-яка участь допоможе людині дізнатися, як стати частиною цієї спільноти. Я не згоден з цією думкою, оскільки особисті нападки та інша неналежна поведінка не здаються мені законною участю.

Багатьох членів спільноти солоної води можна вважати легітимними периферійними учасниками. Тих, хто рідко або ніколи не бере участі, називають “підпільниками”. Хоча часто кажуть, що “ларкери” складають більшість користувачів на дискусійних форумах, присвячених морській воді, я не знайшов жодних посилань, які б намагалися їх кількісно оцінити. Тому я вирішив провести опитування на деяких акваріумних дискусійних форумах, щоб дізнатися, чи зможу я відчути відсоток тих, хто причаївся в нашій спільноті.

Я вирішив провести опитування на восьми дискусійних форумах з різними характеристиками, щоб побачити, чи будуть якісь відмінності у відповідях на опитування. У Таблиці 2 наведені деякі з цих характеристик для кожного опитаного дискусійного форуму.

Таблиця 2: Характеристики опитаних форумів.

Місцезнаходження форуму

1 Дані були зібрані 10 березня 2006 року.

Питання опитування №1

На який відсоток тем, які Ви читаєте, Ви дійсно публікуєте відповідь? Повний текст опитування можна знайти нижче у Додатку 3, а результати опитування наведені у Таблиці 3.

Таблиця 3: Опитування 1: Повідомлений відсоток дискусійних тем, в яких беруть участь респонденти.

Від 43% до 92% респондентів опитування повідомили, що вони відповідають на 30% або менше тем, які вони читають. Цікаво відзначити, що серед опитаних іноземних веб-сайтів відсоток користувачів у категоріях 30% або менше становив 43%, 55%, 65% і 92%, тоді як на чотирьох американських веб-сайтах 73%, 85%, 88% і 90% респондентів у категорії 30% або менше.

Що мене здивувало, так це низький відсоток зареєстрованих користувачів, які брали участь в опитуваннях. Обидва опитування, які я проводив, були відкриті протягом двох тижнів. Можливо, це обмежило кількість людей, які відповіли, але на всіх опитаних форумах фактично проголосувало менше 2,8% зареєстрованих користувачів (див. Додаток 4 для більш детальної інформації). Враховуючи, що більшість опитаних користувачів відповідають на 30% або менше тем, які вони читають, і що менше 3% користувачів, зареєстрованих на кожному веб-сайті, фактично відповіли на опитування, результати, схоже, вказують на те, що приховані користувачі дійсно складають великий відсоток спільноти солоної води в Інтернеті. Потім мені стало цікаво, скільки дискусійних форумів про морську воду насправді використовують люди, які відповідають на мої опитування, тому я вирішив розмістити ще одне опитування на тих самих форумах, перелічених вище.

Питання опитування №2

У скількох форумах, присвячених акваріумістиці, ви берете участь принаймні раз на місяць? Повний текст опитування можна знайти нижче в Додатку 3.

Таблиця 4: Кількість форумів, в яких користувачі беруть участь принаймні раз на місяць (у відсотках). 1
1 Форум D не був включений до цих результатів, оскільки опитування не було завершено.

Що ми можемо сказати з цього опитування? З опитаних не більше 10% хобістів відвідують більше п’яти веб-сайтів щомісяця, а 55-85% респондентів відвідують три або менше веб-сайтів на місяць. Ці дані, здається, підтверджують ідею про те, що велика спільнота практиків буде фрагментуватися на місцеві або регіональні спільноти, щоб протистояти розміру більшої загальної спільноти (Венгер та ін., 2002).

Я склав список усіх веб-сайтів, що увійшли до трійки найкращих веб-сайтів респондентів, і перерахував їх в алфавітному порядку в Додатку 1. Цей невеликий набір респондентів дозволив скласти список з понад 50 веб-сайтів, які часто відвідуються і мають щонайменше 300 зареєстрованих користувачів. Я не знав про 35 з цих веб-сайтів, хоча є активним учасником інтернет-спільноти вже більше двох років. Якщо ці результати є показовими для решти спільноти, то вони свідчать про те, що онлайн-спільнота морських акваріумів дуже фрагментована, тому охопити великий відсоток спільноти рифівників буде складно. Ці опитування мають деякі обмеження, які я перерахував у Додатку 2.

Рекомендації для COP по морським акваріумам

Отже, що ми дізналися від практикуючих співтовариств та даних опитувань? Як це може допомогти практикуючим співтовариствам з морських акваріумів? Враховуючи вказівки на велику кількість схованок та фрагментованість спільноти морських акваріумів, я вважаю дуже важливим, щоб акваріумісти, які займаються акваріумістикою, зробили наступне:

1. Бути дуже обережними з тим, як ми представляємо інформацію в Інтернеті. Переважна більшість учнів, яких ви досягаєте, будуть лише читати ваш матеріал, замість того, щоб взаємодіяти з вами.

2. Якщо ми відчуваємо, що у нас є хороша інформація, якою ми можемо поділитися з КС, вона повинна бути розміщена в якомога більшій кількості місць, щоб охопити фрагментовану спільноту.

3. На великих дискусійних форумах теми для обговорення, як правило, швидко закриваються. Я пропоную, якщо у нас є хороша інформація для КС, спробувати опублікувати цю інформацію в онлайновому або друкованому журналі для любителів, які, як правило, є більш постійними і мають ширшу аудиторію, ніж окремі дискусійні теми або форуми. Ваша інформація також може отримати користь від рецензування або редагування змісту, сподіваємось, експертами, щоб Ви не поширювали дезінформацію у своєму хобі.

Вступ до акваріумних досліджень

Під час роботи над дисертацією я ознайомився з багатьма методами і думками про те, як проводити освітні дослідження. Часто ці методи і думки суперечливі (чи може хтось пригадати іншу спільноту, чиї методи і думки суперечливі?), але є деякі спільні риси серед порад:

1. Проведіть пошук в літературі, щоб виявити прогалину в дослідженні і визначити питання, яке ви хочете дослідити. 2. Розробіть спосіб використання перевіреної методології для дослідження цього питання. 3. Проведіть дослідження, використовуючи відповідні інструменти для збору даних. 4. Стисло інтерпретуйте свої результати та повідомте про них у рецензованій публікації. 5. Якщо ваші результати будуть опубліковані, дізнайтеся з подальшої дискусії, як покращити ваше дослідження. 6. Не сприймайте критичні зауваження щодо Вашої роботи як особисту образу; скоріше, сприймайте їх за те, чим вони є – способами покращення Вашої роботи.

Я шукав в Інтернеті публікації про акваріумістику і не знайшов жодної статті, пов’язаної зі спробою кількісно оцінити відсоток “ларкеров” і фрагментацію спільноти. Тоді я використав загальноприйнятий метод збору даних (онлайн-опитування) і провів своє обмежене дослідження, яке іноді називають пілотним дослідженням. Я намагався чітко викласти свої результати і чекаю на будь-які дискусії, які відбудуться на моєму авторському форумі. Я також проаналізував свої методи і результати і зрозумів, що багато з них можна покращити в подальшому дослідженні. Сподіваюся, що в майбутньому у мене буде час провести більш поглиблене дослідження морських ПС.

Дослідження акваріума середньостатистичним любителем може отримати вигоду від дотримання вищезазначених шести кроків. Кілька додаткових порад наведено в статті Стівена Про “Написання статей для індустрії декоративного акваріумістики”. У списку рекомендованої літератури в кінці цієї статті я перерахував деякі статті, що охоплюють широкий спектр того, що можна назвати акваріумними дослідженнями.

Деякі з них є довгостроковими спостереженнями, інші – чудовим експериментальним дизайном, а ще інші – описом кроків, зроблених під час одужання хворої тварини. Ці статті є прикладами зусиль, які поповнюють скарбничку знань про наше хобі. Слід зазначити, що дослідження, які не використовують суворий експериментальний дизайн і маніпуляції зі змінною, не повинні називатися акваріумними дослідженнями. Вони все ще важливі, але їх слід називати акваріумними спостереженнями.

Зміна загальноприйнятої практики: Ізоляція та ідентифікація автостопників живих каменів

Бандура (1977) повідомляв, що люди, які є новачками в якійсь галузі дослідження, часто копіюють приклади, встановлені більш досвідченими людьми або експертами в цій галузі. Це, здається, є поширеним явищем у морських акваріумах, особливо коли йдеться про живих автостопщиків. На жаль, автостопники з живих каменів отримали погану репутацію, і, розміщуючи питання для ідентифікації в Інтернеті, у відповідях любителів, як правило, переважає думка про видалення та вбивство тварини або рослини, про яку йде мова. Зважаючи на численні думки про те, що автостопник “поганий”, не дивно, що нові любителі слідують цій пораді і вбивають автостопника. На жаль, я знайшов багато випадків, коли бажані автостопники були вбиті, тому що новому любителю було сказано вбити його негайно.

Окрім трагедії цієї значної кількості непотрібних смертей, ця порада також шкодить і самому автостопщику. Змиваючи або заморожуючи неідентифіковану тварину, любитель втрачає чудову можливість провести дослідження. Добре відомо, що любителі дуже хвилюються, коли починають своє хобі, але іноді це хвилювання спрямоване на нетерпляче очікування циклу роботи акваріума, викидання “поганих” попутників і негайне додавання риб або коралів на наступний день після того, як їх показники нітритів стануть нульовими. Є багато причин, що це не найкращий спосіб почати в хобі, як стверджує Ерік Борнеман в книзі “Будівництво рифу (акваріума)”.

Я пропоную любителям використовувати інший підхід, починаючи з того моменту, коли вони поміщають живий камінь в свій акваріум або контейнер для затвердіння. Вони повинні уникати загальної тенденції нетерпляче чекати закінчення циклу, а замість цього почати вчитися проводити акваріумні дослідження або спостереження, визначати експертів або обізнаних любителів, які можуть їм допомогти, і намагатися ідентифікувати тварин і рослини, що з’являються з їхніх каменів. Автостопники можуть бути захоплюючими істотами, які дають любителям багато можливостей для спостережень і досліджень, а також допомагають їм почати брати участь у ПС.

Використовуючи цей підхід, любителі почнуть формувати довіру і відносини, які можуть допомогти їм негайно і пізніше, коли вони почнуть додавати інше життя в свій акваріум. Такий підхід має допомогти зменшити кількість нових аматорів, які у своєму першому онлайн дописі запитують: “Мій акваріум щойно закінчив цикл, і я додав до нього тварину “Х”, і схоже, що вона вмирає. Чому?”

Більшість автостопщиків будуть невідомі, про більшість з них буде дезінформація в Інтернеті та/або знадобиться деякий час, щоб їх ідентифікувати. Замість того, щоб негайно викидати невідомих автостопників, я пропоную поміщати їх у стаканчик у відстійнику або прикріплювати до бокової стінки акваріума (звичайно, підтримуючи якість води за допомогою підміни води), або, ще краще, у спеціальний резервуар для автостопників. Якщо у вас є місце і гроші для цього, це дозволить вам уважно спостерігати за автостопщиками там, де вони не можуть вплинути на ваш основний резервуар. Щось невелике, наприклад, 10 або 20-галонний бак з відповідним освітленням, потоком і фільтрацією може перетворитися на чудовий дослідницький резервуар для вивчення раціону і поведінки автостопників. Також набагато легше знайти автостопщика в менших акваріумах, вилучити його для фотографування або повернути в основний акваріум. Різноманітність і краса автостопщиків може вражати уяву.

Чудова можливість для навчання

Кількість організмів, доданих до Вашого акваріума на живому камінні, значно перевищить сукупну кількість всіх організмів, які Ви навмисно додасте до нього в майбутньому. Дослідження добре відомих коралів і риб, безумовно, важливі, особливо для розведення в неволі видів, які в даний час знаходяться в дикій природі, але багато людей вже зосереджені на цьому, і для проведення цих досліджень потрібна значна кількість часу та інвестицій.

Що я був здивований виявити, досліджуючи цю статтю, так це відсутність досліджень любителів, про які повідомлялося про живих скельних автостопщиків. Є деяка хороша інформація, хоча і трохи застаріла, в Hitchhiker’s FAQ v3.0, а також різноманітні статті на WetWebMedia та Роберта Тунена, а також серія слайд-шоу ідентифікації тут, в журналі Reefkeeping Magazine (Частина I, Частина II). Проте, найбільша кількість організмів, які ми додаємо в наш акваріум, є однією з найменш досліджених тем в популярній акваріумній літературі. Поговоріть про діру в дослідженнях! Це ще одна область, де, на мою думку, початківці-акваріумісти можуть допомогти внести важливу інформацію в це хобі.

Частково цей брак досліджень може походити від широко розповсюдженої практики пропонувати вбивати або негайно змивати автостопників. Мене вражає, коли хтось запитує, що таке автостопник, використовуючи розмиту картинку або, що ще гірше, розпливчастий текстовий опис, а потім спостерігає потік людей, які кажуть, що це, ймовірно, погано, і його слід негайно змити. Я відчув це на власному досвіді, коли налаштовував свій нинішній танк.

Я отримав дві відносно невеликі партії живих каменів з Флориди, і я вже опублікував свої спостереження за двома моїми автостопщиками: Aeolid Nudibranchs і Cirolanid Isopods. Слід зазначити, що мені довелося проігнорувати поради багатьох людей, які казали мені вбити голоногих і використовувати хімікати для знищення моїх ціроланід, які вбили б значну частину моєї біологічної фауни, якби були використані в моєму акваріумі. Якби я зробив щось з цього, жодна стаття не була б можливою. Я пропоную нову спільну практику, коли справа доходить до живих скельних автостоперів: ІЗОЛЮЙТЕ та ІДЕНТИФІКУЙТЕ.

Ви можете подумати: “Ну ж бо, Брайане, що я знайду на своєму живому камені? Він все одно здебільшого мертвий після тривалого часу транспортування, чи не так?” У деяких випадках це дійсно так, але час транспортування живого каменю зменшується, і живий камінь, вирощений в аквакультурі, який іноді перевозиться у воді, надає багато можливостей для досліджень. Ізолюючи і намагаючись ідентифікувати ваших нових мешканців, ви можете просто внести нові знання в хобі, а може навіть врятувати життя тваринам, які чіплялися за життя під час їх жорстокої подорожі з океану до вашого акваріума.

Цього разу я представив багато інформації, але розуміння КС і пропозиції щодо того, як нові любителі можуть застосувати інший підхід і зробити реальний внесок у хобі, сподіваюся, допоможуть новим любителям краще почати свою діяльність. Наприклад, час, витрачений на дослідження автостопників, допоможе їм стати сильнішими любителями і надасть додаткову інформацію про живих автостопників, які тільки чекають, щоб їх відкрили. Оскільки любителі використовують кожну можливість дізнатися нову інформацію, вони можуть допомогти розвивати своє хобі.

Моя наступна частина цієї серії буде присвячена зусиллям, які я розпочав для просування морського ПС: Проект DIBS, інакше відомий як Товариство розведення бажаних безхребетних.

Я хотів би подякувати кільком моїм колегам-аспірантам за перегляд цієї статті на предмет її освітніх аспектів. Я хотів би подякувати редакційній групі Reefkeeping за всю їх допомогу в підготовці цієї статті до публікації. Я хотів би подякувати всім, хто брав участь в опитуваннях, і передати привіт моїм новим друзям, приятелям і подругам в Австралії. Дискусія з ними про опитування була дуже цікавою і змістовною. Під час мого першого візиту до Австралії я подякую їм за експрес-курс з австралійської культури та за теплий прийом.

Борнеман, Е.Х. (2004). “Інсайдерський” путівник по рифовим акваріумам. Журнал “Рифівництво”. 3(1). Доступно за посиланням: http://www.reefkeeping.com/issues/2004-02/eb/index.php

Бандура, А. (1977). Теорія соціального навчання. Englewood Cliffs, NJ. Prentice Hall.

Роббінс, Д. (2003). Огляд засобів масової інформації. Інтернет-журнал просунутого акваріуміста. Vol 2(12). Available at:

Borneman, E.H. (2005). Збір, зберігання, транспортування та транспортування організмів коралових рифів, частина 2: питання збору. Журнал “Рифове господарство”. Vol 4(11). Доступно за посиланням: http://www.reefkeeping.com/issues/2005-12/index.php

Lave, J. & Wenger, E. (1991). Ситуаційне навчання: законна периферійна участь. Cambridge University Press. Кембридж. 138 с.

Про, С. (2005). Написання для індустрії декоративного акваріумістики. Сумлінний акваріуміст. Vol 2(2). Доступно за посиланням:

Шимек, Р. Л. (2004). Живий камінь як біологічний фільтр: Хіт чи міф? Reefkeeping Magazine. Vol 3(4). Доступно за посиланням: http://www.reefkeeping.com/issues/2004-05/rs/feature/index.php

Suler, J.R. (2004). Ефект розгальмовування в Інтернеті. Кіберпсихологія та поведінка. 7(3). 321-236.

Suler, J.R. & Phillips, W. (1998). Погані хлопці кіберпростору: Девіантна поведінка в мультимедійній чат-спільноті. Кіберпсихологія та поведінка. 1(3) p. 275-294.

Венгер, Е., Макдермотт, Р. та Снайдер, В. М. (2002). Культивування спільнот практики: Посібник з управління знаннями. Видавництво Гарвардської бізнес-школи. Бостон. 284 с.

Дуглас, К.М. та К. МакГарті. (2002). Ідентифікація в Інтернеті та за його межами: Модель впливу ідентифікації на комунікативну поведінку. Групова динаміка: Теорія, дослідження, практика. 6(1) p. 17-26.

Додаткова література:

Морський акваріум COP та COP

Для тих, хто цікавиться терміном “спільноти практики” і відмінною роботою про зміну природи знань, я настійно рекомендую прочитати книгу Венгера та ін. (2002) “Культивування спільнот практики”, перераховану вище.

Eraut, M. (2004). Обмін досвідом: Проблеми та можливості. Навчання в охороні здоров’я та соціальному забезпеченні. 3(4). p 171-178.

Ераут, М., Ф. Майярде, К. Міллер, С. Стедман, А. Алі, К. Блекман та Д. Фурнер. (2004). Навчання на професійному робочому місці: Взаємозв’язок між факторами навчання та контекстуальними факторами. Доповідь конференції AERA. Сан-Дієго.

Шуп, С. (2004) Поради щодо дискусійної дошки. Reefkeeping Magazine. Vol 3(10). Доступно за посиланням: http://www.reefkeeping.com/issues/2004-11/nftt/index.php

Вайнер, Д. та Е. Борнеман. (2004). Запорука змін. Любитель тропічних риб. 53(2): 8-9.

Приклади акваріумних досліджень

Борнеман, Е.Х. (2005). Необхідність дихати, частина 2: Експериментальні акваріуми. Журнал “Рифівництво”. Vol 4(6). Available at: http://reefkeeping.com/issues/2005-07/eb/index.php

Борнеман, Е.Х. (2003). Розмноження в акваріумних коралів: Частина II. Звіти про статевий нерест в неволі. Reefkeeping Magazine. Vol 2(5). Доступно за посиланням: http://www.reefkeeping.com/issues/2003-06/eb/index.php

Credabel, J. (2005). Догляд та розмноження гоніопори. Reefkeeping Magazine. Vol 4(9). Доступно за посиланням: http://reefkeeping.com/issues/2005-10/nftt/index.php

Durso, R. (2005). Безстатеве розмноження Catalaphyllia jardinei (елегантний корал). Reefkeeping Magazine. Vol 4(5). Available at: http://reefkeeping.com/issues/2005-06/nftt/index.php

Про, С. (2005). Вплив різних “безпечних для рифів” обробок на Xenia sp. в контрольованому середовищі. Reefkeeping Magazine. Vol 4(11). Доступно за посиланням: http://reefkeeping.com/issues/2005-12/sp/index.php

Рубіано, М. (2006). Маленький мозок, який міг. Reefkeeping Magazine. Vol 4(12). Режим доступу: http://reefkeeping.com/issues/2006-01/nftt/index.php

Додаток 1: Веб-сайти, які респонденти відвідують принаймні раз на місяць:

Source: reefkeeping.com