Дебати DT: Чи не переступають інтернет-провайдери межі, надаючи перевагу своїм потоковим сервісам?

Нещодавно генеральний директор Netflix Рід Гастінгс вказав пальцем на Comcast за просування своїх послуг Xfinity на вимогу над послугами конкурентів. Comcast – та інші провайдери Інтернет-послуг – стали більмом на оці для потокових сервісів, одним з багатьох ускладнень, з якими ми зіткнулися, намагаючись зруйнувати ринок відеоконтенту. Але є незаперечні складнощі в контролі над послугою і просуванні свого продукту. У той же час, Comcast має право на конкуренцію.

У цьому випуску “Дебатів DT” штатні автори Джеффрі Ван Кемп та Калеб Денісон обговорюють, чи несправедливо Comcast карає своїх конкурентів, чи просто користується своїми правами на вільному ринку.

Джеффрі

Моя перша відповідь буде короткою і простою. Я не вважаю, що Інтернет-провайдерам – будь то бездротові оператори, такі як AT&T, або провайдери DSL/кабельного зв’язку, такі як Comcast чи Verizon – слід дозволяти володіти або пропонувати розважальні чи контентні послуги. До них слід ставитися як до комунальних підприємств. Я радий, якщо вони пропонують нові види інтернет-послуг, але в той момент, коли такі компанії, як Comcast, починають володіти і керувати власними розважальними послугами, вони завдають шкоди відкритому Інтернету (і Мережі).

Ця проблема цілком очевидна сьогодні, коли Comcast надає перевагу власному додатку Xfinity над конкурентами, такими як Netflix і Hulu. Це також було однією з головних причин, чому у нас не було революції додатків, поки Apple не змусила це зробити з iPhone. Раніше бездротові оператори обмежували і контролювали Інтернет і майже всю функціональність бездротових телефонів. Сьогодні, завдяки відсутності мережевого нейтралітету і закулісним угодам, таким операторам, як Verizon Wireless, дозволено блокувати такі додатки, як Google Wallet, тому що вони конкурують з послугами NFC, які вони планують надавати. Це лише кілька прикладів.

Дуже мало хорошого виходить від того, що інтернет-провайдер бере участь в таких видах бізнесу. Це також може привести до придушення інновацій в мережі в майбутньому, оскільки вони хочуть захистити дохід, який вони отримують від своїх власних послуг.

Калеб

Повинен зізнатися, Джеф, я не відчуваю задоволення від відповідальності за аргументацію на користь таких провайдерів, як Comcast, тому що, відверто кажучи, вони мені не подобаються. Але справа не в симпатії і навіть не в “справедливості” (що б це не було), а в правах. Ці провайдери мають повне право пропонувати конкуруючі контент-послуги.

Давайте на хвилиночку покатаємося на цій хвилі Комаста. Як ви і генеральний директор Netflix Рід Гастінгс (який ніколи не випереджав події, чи не так?) стверджуєте, що Comcast надає своїм абонентам “кращий доступ” до свого додатку Xfinity, ніж у конкурентів, не враховуючи дані, спожиті через послуги Xfinity, у ліміті використання даних для своїх абонентів. Чесно кажучи, я не бачу проблеми. Не тільки Hulu чи Netflix та інші сервіси відео на вимогу потребують даних. Це все, що вимагає даних. Це включає в себе покупки в інтернет-магазинах, спілкування по скайпу з бабусею, планування поїздки на наступну відпустку або навіть відвідування Digital Trends, щоб прочитати ці палкі дебати. Чи повинен Digital Trends злитися на Comcast через те, що його клієнтів можуть спокусити подивитися “Коли Гаррі зустрів Саллі” в 36-й раз, замість того, щоб встигнути на останній випуск DT Daily? Ні. Це смішно.

Джеффрі

Я не стверджую, що вони не мають права це робити. Якби це було незаконно, то Comcast не зміг би запустити Xfinity в першу чергу. Я кажу, що це, напевно, повинно бути незаконно. Наразі це просто погано для всіх, крім Comcast.

Я візьму ваш фокус Comcast і побіжу з ним. Ви кажете, що не тільки Netflix або Hulu повинні бути засмучені тим, що Comcast надає безкоштовний доступ до своїх послуг, одночасно стягуючи з користувачів плату за пропускну здатність (і стягуючи плату з Netflix за пропускну здатність), щоб робити що-небудь ще в Інтернеті. Netflix знаходиться в центрі уваги, тому що в даний час він використовує більше пропускної здатності, ніж будь-що інше (30 відсотків мережевого трафіку в години пік, як я читав). Якщо хтось дивиться Netflix стільки ж, скільки деякі люди дивляться кабельне телебачення, вони потенційно можуть досягти ліміту пропускної здатності Comcast в 250 ГБ на місяць і втратити інтернет-послуги або отримати плату. Але якби той самий користувач переглянув усі ці години відео на Xfinity, він був би вільним і чистим. Наскільки це справедливо?

Digital Trends повинні бути такими ж божевільними, як і будь-хто інший. Єдина причина, чому ми не розлючені, полягає в тому, що наш веб-сайт займає так мало пропускної здатності і не є прямим конкурентом Xfinity. Ви хочете, щоб це вплинуло на нас? Ну, а що, якщо Comcast завтра купить технічний сайт і профінансує його мільйонами доларів, щоб побудувати його з нізвідки (зрештою, ми щойно бачили, як The Verge з’явився з повітря), а потім використає свою інтернет-потужність, щоб надати всім своїм користувачам спеціальний доступ без жодних штрафних санкцій до цієї послуги? А що, якщо Comcast вирішить знизити ліміт пропускної здатності до 100 Гб або 20 Гб, або навіть менше? Comcast може по суті вбити конкуренцію своєю владою, якою вона володіє як інтернет-компанія, в поєднанні зі здатністю входити в нові інтернет-бізнеси.

І якщо ви не вважаєте, що все це неправильно, претензії Ріда Хастінга вже привернули увагу FCC як питання мережевого нейтралітету. Коли такі компанії, як Comcast, які по суті є комунальними підприємствами, можуть поширюватися на нові види бізнесу, це призводить лише до більшої кількості подібних порушень і менш динамічного ринку.

Калеб

Я візьму ваші чотири абзаци і подивлюся на них з двома: мені подобається чіплятися до Comcast так само, як і будь-кому іншому. Так сталося, що я сам є незадоволеним клієнтом Comcast (можливо, саме тому мені легше, ніж вам, побачити пару кричущих дірок у ваших аргументах). Хоча потокова передача контенту через додаток Xfinity – будь то через мій Xbox, iPad або iPhone – може не рахуватися з будь-яким обмеженням даних, встановленим на моїй інтернет-послузі, вона, безумовно, не є безкоштовною. Якщо ви не платите за послугу Xfinity TV, ця програма марна для перегляду вмісту. Стартовий пакет цифрового телебачення в моєму регіоні починається від 30 доларів, якщо ви новий клієнт, а потім підскакує після перших 12 місяців – і це навіть не включаючи послугу Streampix. Уявіть собі реакцію, яка б виникла з боку клієнтів Comcast, якби програми на сервісі Streampix від Xfinity, які можна так само легко переглядати на будь-якому телевізорі в будинку, зараховувалися до ліміту даних. Це означає платити за одну і ту ж послугу двічі або навіть тричі, залежно від того, як на неї подивитися. Люди будуть розлючені, тому що вони вже платять за доступ до цього контенту. Вони не повинні платити додатково тільки тому, що вони вирішили використовувати Xbox для перегляду замість кабельного телебачення.

По-друге, решта Вашого аргументу передбачає, що Comcast має монополію на весь доступ до Інтернету та програм у кожному куточку країни. Це не так. Вона просто надає його краще, ніж більшість. У нас є вибір, коли справа доходить до того, хто надає нам послуги Інтернету і телебачення. Якщо нам це не подобається, ми можемо обрати щось інше. Знову ж таки, візьму приклад з себе: У моєму районі я можу отримати інтернет-послуги від Clear або Century Link, якщо захочу. Якби я справді хотів собі виколоти око, я міг би навіть обрати широкосмуговий доступ до Інтернету від Dish Network, який також міг би забезпечити мої потреби в телебаченні, так само як і DirecTv. Звичайно, таким службам, як Century link, все одно, для чого я використовую свій Інтернет, будь то Netflix, Hulu, Cinema Now або Vudu, але послуга працює повільніше і зовсім не відповідає моїм телевізійним потребам! Як незручно! О, так … саме так … ми повинні платити за зручність. Це те, що робить Comcast: бере плату за свої зручні послуги на вільному ринку. Як це не по-американськи.

Джеффрі

Якщо в моєму аргументі і є дірки, то ви їх точно не знайшли. Ви кажете, що якщо користувачі Comcast платять за Xfinity, а потім повинні дотримуватися обмеження пропускної здатності від Comcast, вони отримують подвійну плату, але ви забуваєте, що всі клієнти Netflix також повинні платити щомісячну плату, і користувачі Hulu Plus. Користувачі HBO Go фактично повинні платити за повну підписку на кабельне телебачення та HBO лише для того, щоб отримати доступ до цього додатка, і з них також стягується плата за пропускну здатність для перегляду цієї послуги. Послуги Comcast не повинні отримувати безкоштовну поїздку, тому що їхній тато володіє залізницею. Насправді це жахлива метафора, оскільки я впевнений, що багаті діти їздять безкоштовно, але залізниця не має правил та очікувань щодо мережевого нейтралітету. В Інтернеті вони є.

Так, Comcast – це лише один інтернет-провайдер, але проблема в тому, що майже всі вони починають лізти в контент-бізнес, тому що їм доводиться конкурувати з Comcast. Це створює жахливий прецедент. Тож незалежно від того, кого ви обираєте, когось трошки підставляють. І ви не можете ігнорувати той факт, що значна частина цієї країни взагалі не має вибору. Є багато ринків, де є лише один життєздатний провайдер широкосмугового зв’язку або лише один життєздатний оператор бездротового зв’язку. З часом ситуація може покращитися, але рівень конкуренції ще не досягнув того рівня, який був би необхідний для створення достатньо вільного ринку, де дії таких гігантів, як Comcast, не мали б значення. Але навіть тоді провайдери відіграють неймовірно священну роль. Все наше суспільство зараз працює в Інтернеті. Якщо провайдери не надають його чесно, то в кінцевому підсумку страждаємо ми всі.

Насолоджуйтесь своєю клятою Xfinity. Я збираюся уявити всі нові напрямки бізнесу та інноваційні ідеї, які могли б процвітати, якби компанії, які надавали дротовий та бездротовий Інтернет в цій країні, були змушені ставитися до всіх даних однаково і просто надавати Інтернет, а не намагатися його обманювати.

Калеб

О, Джеф, ти хитрий маленький диявол. Мені це подобається. Однак, я принципово не можу змиритися з вашою спробою перекрутити мою точку зору, щоб служити вашим аргументам. Насправді, якщо подивитися на це крізь прозору лінзу, то можна побачити, що Ви підкріпили мою точку зору. Щоб ще більше спотворити Вашу вже (за Вашим власним визнанням) жахливу метафору, я маю зазначити, що насправді це клієнти Comcast, яких намагаються “обдурити”. Люди з одного боку гаманця платять плату за доступ до послуг відео на вимогу, а з іншого – за Інтернет. Ситуація з Comcast нічим не відрізняється. Люди, які споживають контент Comcast, просто мають більше можливостей для цього (функція зручності) і, за загальним визнанням, отримують залізницю в цьому процесі. Тим не менш, споживачі обирають Comcast за власним бажанням, їх ніхто не примушує до цього. Comcast винна в деяких брудних, хитрих, проникливих і жадібних практиках, але я не можу стверджувати, що цьому слід покласти край, оскільки вони не витісняють конкуренцію… поки що.

Чесно кажучи, я вважаю ганебним, що ми сперечаємося про такі проблеми першого світу, але ви маєте рацію щодо однієї важливої речі: ми зараз живемо в Інтернеті. Тому ми повинні припинити сперечатися про дрібні деталі, такі як, наприклад, скільки ми повинні платити за телебачення і хто повинен обслуговувати контент, і зосередити наші зусилля на більш серйозному питанні: Нам потрібне міцне, чітке та застосовне законодавство, яке зберігає мережевий нейтралітет, і ми потребуємо його прямо зараз. У нинішньому вигляді правила, які існують, дещо сумнівні і, що ще гірше, оскаржуються цими величезними компаніями, які, як я знаю, ми обидва ненавидимо. На щастя, жоден провайдер, про якого я знаю, не зміг успішно уповільнити доступ до Інтернету для конкурентів – що, я думаю, ми обидва погодимося, було б абсолютним порушенням мережевого нейтралітету.

Те, що інтернет-провайдери беруть участь у наданні контенту, саме по собі не є порушенням мережевого нейтралітету, але це явний доказ того, що вони не дуже поважають це поняття, і я вважаю, що це ставить нас усіх на дуже слизьку стежку.

Рекомендації редакції

• Nvidia вбиває GameStream на Shield і перенаправляє користувачів в Steam
• Disney+ запускає дешевший тарифний план з рекламою – але не на Roku
• Apple Music Sing приносить караоке-пісні на iPhone і Apple TV
• Android 13 тепер доступний для Android TV
• Spotify Wrapped 2022 вже тут: Яка ваша “слухацька особистість”?

Source: digitaltrends.com