Коли Amazon збільшує гучність стрімінгу, Spotify повинен здригнутися

Музична індустрія нещодавно гуділа від оголошення Amazon про те, що вона планує розпочати свою першу національну телевізійну кампанію для свого потокового музичного сервісу – Amazon Music Unlimited. Хоча компанія вже має “десятки мільйонів користувачів”, збільшення маркетингових витрат напевно принесе Amazon ще більше – принаймні, деякі з них можуть переметнутися від лідерів індустрії, таких як Spotify і Apple Music, в надії отримати дешевшу щомісячну ціну за “шведський стіл” потокової музики, який можна їсти скільки завгодно.

• Сувора реальність для потокових сервісів
• Прибутки артистів зменшуються
• Що можна зробити
• Забігаючи наперед

Цей поштовх кампанії від Amazon викликає важливе питання. Знаючи, що широко задокументовано, що потокове мовлення призвело до операційних збитків для лідера ринку Spotify, чому гігант електронної комерції вкладає гроші в збитковий бізнес? Якщо зазирнути за завісу, то відповідь насправді проста: як і Apple, основна бізнес-модель Amazon не заробляє гроші на музиці, а зосереджена на роздрібній торгівлі, логістиці, веб-сервісах та смарт-пристроях з підтримкою Alexa. Однак створення конкурентоспроможного продукту працює на підтримку інших бізнес-потреб компанії, навіть якщо її музичний сервіс виявляється збитковим. Зрештою, все, чого насправді хоче Amazon, – це переконатися, що люди користуються послугами Prime, і, прив’язавши свій потоковий музичний сервіс до Prime, вона робить саме це.

Сувора реальність для потокових сервісів

У той час як Amazon і Apple можуть дозволити собі грати з необмеженим потоковою передачею, саме такі компанії, як Spotify, чиє основне джерело доходу базується на моделі необмеженого потокового мовлення, повинні бути стурбовані. Незважаючи на постійне домінування стрімінгу серед споживачів (за даними RIAA, у 2017 році на нього припадало 62% доходів від музики в США), модель стрімінгу виглядає нежиттєздатною для будь-якої компанії, для якої музика є основним джерелом доходу. Приклад: Нещодавні квартальні прибутки Spotify, які показали, що за останні 12 місяців компанія втратила 458 мільйонів доларів доходу.

Стрімінгова модель виглядає нежиттєздатною для будь-якої компанії, для якої музика є основним джерелом доходу.

Для таких стрімерів, як Spotify, значною перешкодою на шляху до прибутковості є прострочена заборгованість перед акціонерами великих лейблів. Чому? Вартість роялті, які провайдери платять лейблам, занадто висока. Нещодавні переговори Spotify щодо ліцензування лейблів – зниження виплат лейблам з колосальних 88% до 77% – разом з прямими ліцензійними угодами з невеликою кількістю незалежних артистів, які тепер можуть завантажувати свою музику безпосередньо на платформу, є чіткими сигналами того, що бізнес не може підтримувати рівень виплат великим лейблам.

Прибутки артистів зменшуються

Страждають не тільки потокові провайдери та їхні прибутки, але й артисти, які наповнюють їхні плейлисти. Серед артистів спостерігається справжнє і зростаюче розчарування через зменшення прибутків, які вони отримують від потокового мовлення – навіть незважаючи на те, що платні передплатники витрачають понад 120 доларів на рік на потокові музичні сервіси, на відміну від середнього показника в 42 долари на людину в 2010 році. Лише один приклад, який перегукується з досвідом багатьох, – музикант Пітер Фремптон оголосив, що він заробив лише 1700 доларів за 55 мільйонів прослуховувань своєї пісні Baby I Love Your Way.

На жаль, не очікується, що ситуація покращиться. Оскільки все більше споживачів користуються необмеженими можливостями потокового мовлення, артисти отримують менше доларів за більшу кількість потокових трансляцій. В індустрії, що базується на підписці на потокове мовлення, певні сторони (тобто лейбли та видавці) отримують гарантовані доходи, тоді як інші, зокрема артисти, – ні. Артистам, музикантам і авторам пісень доводиться забирати те, що залишилося після того, як всі інші отримають свою частку – а це не так вже й багато.

Це, в поєднанні з тим фактом, що провідні артисти продовжують отримувати більшу частину потоків, змушує більшість артистів і музикантів боротися за будь-який значущий і стабільний дохід від своїх пісень. З 377 мільярдів потоків у 2017 році 99 відсотків усіх музичних потоків припадає лише на 10 відсотків доступних пісень. Це не випадково: великі лейбли спрямовують значні маркетингові кошти на представлення своїх найкращих артистів у “популярних” плейлистах Spotify та Amazon, залишаючи інді-артистів без розкрутки та, по суті, без оплати.

Ще одним прикрим результатом нежиттєздатної моделі безлімітного потокового мовлення є те, що для артистів заробіток на життя все більше залежить від гастролей та концертів. Сьогодні реальність залишається такою, що більшість грошей артисти отримують від живих виступів та продажу сувенірної продукції, що змушує багатьох музикантів або жити в роз’їздах, або взагалі відмовитися від гастролей і шукати дохід з іншого джерела.

Що можна зробити

За нинішньої системи, якщо провайдери послуг не мають альтернативних джерел доходу для підтримки потокового музичного сервісу – наприклад, Apple, Google і Amazon – або не готові значною мірою покластися на практику виплати гонорарів, вони стикаються з нелегкою боротьбою за зниження прибутку. Додайте до цього той факт, що більшість артистів і музикантів індустрії приймають копійки за свої потоки, і стане зрозуміло: ситуація має змінитися.

Існують рішення, але чи є вони життєздатними в нинішньому ландшафті потокового музичного мовлення, залишається під питанням.

За своєю суттю блокчейн пропонує прозорий, децентралізований спосіб обміну товарами, файлами та валютою.

Для того, щоб вижити, постачальники послуг повинні переглянути модель необмеженої і навіть єдиної ціни. Простіше кажучи, вона не є стійкою в умовах фіксованих витрат – як для них самих, так і для митців, з якими вони працюють. У майбутньому не буде достатньо нових користувачів, які платять, щоб поповнити зростаючу кількість потоків, що призведе до подальшого зниження суми, отриманої за потік, і середнього доходу на одного користувача. Одним з рішень може стати модель оплати по мірі прослуховування, коли інтенсивні слухачі платять більше, ніж ті, хто прослуховує лише кілька пісень щомісяця.

Не менш важливим є реальне і довгострокове коригування розподілу теоретичного пирога прибутку, який традиційно ділиться між лейблами, стрімінговими провайдерами, дистриб’юторами та музикантами і художниками. У той час як самі артисти повинні вимагати, щоб вони отримували більше грошей з кожного потоку, індустрія в цілому повинна бути відкритою до переваг, які можуть надати нові технологічні інновації.

Одним з таких досягнень є блокчейн. За своєю суттю, блокчейн пропонує прозорий, децентралізований спосіб обміну товарами, файлами та валютою. Як це працює в музичній індустрії? Блокчейн може повернути владу в руки артистів завдяки використанню смарт-контрактів. Використовуючи смарт-контракти, кожна взаємодія з піснею або альбомом – від завантаження до покупки і трансляції – документується в блокчейні, що дає артистам повну видимість прав і винагород, пов’язаних з їх музикою. Артисти і лейбли зможуть краще переглядати, відстежувати і управляти музичними роялті і даними, забезпечуючи швидкий доступ до коштів і гнучкість перерозподілу прав.

Забігаючи наперед

Хоча такі інновації, як блокчейн, не є панацеєю від проблем, з якими стикається стрімінг, це один з інструментів, який повинні розглянути як провайдери, так і артисти, якщо вони хочуть отримати довгострокову, ефективну і життєздатну модель для продажу і потокового відтворення музики.

В іншому випадку індустрія може побачити, як такі провайдери, як Spotify, програють таким титанам, як Amazon, які можуть дозволити собі “програти”, і в кінцевому підсумку шанувальники можуть бути змушені витрачати більше грошей на музику, яку вони жадають.

Рекомендації редакції

• YouTube TV зробив 4K-спорт правильно – тож, можливо, настав час його скасувати
• Apple Music Sing приносить караоке-пісні на iPhone, Apple TV
• Spotify Wrapped 2022 вже тут: А який у вас “слуховий тип”?
• Учасникам Amazon Prime тепер доступні 100 мільйонів пісень
• Вартість сімейного плану YouTube Premium зростає

Source: digitaltrends.com