Велике пограбування ДТВ

У 1963 році група з 20 осіб пограбувала поштовий потяг у Бакінгемширі, Англія. Їм вдалося винести з собою суму, еквівалентну приблизно 70 мільйонам доларів з поправкою на інфляцію, хоча 13 з них зрештою були притягнуті до відповідальності.

Ще більше пограбування, яке зараз відбувається, робить Велике пограбування потяга блідим у порівнянні з ним. І вгадайте, кого пограбували? Вас!

Група корпоративних сквоттерів сидить на тому, що належить вам – громадському ефірі – і, можливо, робить це ще довго після того, як вони пообіцяли повернути значну частину цього спектру назад уряду – нашому уряду. Роблячи це, вони грабують казну США на сотні мільярдів доларів.

Гаразд, це потребує деяких пояснень.

З моменту появи радіомовлення федеральний уряд стверджував, що ефір є державною власністю. Ефір, як кажуть, регулюється в інтересах суспільства. Телерадіокомпанії отримують ліцензії на використання ефіру.

Ця система діяла протягом багатьох десятиліть до 1980-х років, коли урядова комісія, очолювана представниками індустрії, цілком обґрунтовано вирішила, що подальша частина суспільного ефіру має бути надана для телевізійного мовлення високої чіткості. Суспільна вигода полягала б у більш чіткому зображенні та цифровому об’ємному звуці.

Ця друга частина спектру була належним чином розподілена, і зараз телевізійні мовники на більшості великих ринків працюють на двох різних частинах суспільного ефіру, передаючи аналогове телебачення на одній і цифрове телебачення (іноді включаючи HDTV) на іншій. Це добре для них і добре для нас.

В рамках угоди, укладеної в 1996 році, мовники погодилися, що після 10-річного перехідного періоду вони припинять аналогове мовлення і передадуть цю частину спектру назад до Федеральної комісії з питань зв’язку (FCC), яка потім розподілить його для інших цілей. Глядачі, які все ще користуються аналоговими телевізорами, зможуть продовжувати користуватися ними за допомогою приставки.

Відключення аналогового мовлення зовсім не є необґрунтованим. Адже 85 відсотків американської публіки вже користуються приставками – супутниковими або кабельними – і витрати на оснащення решти 15 відсотків, які залежать виключно від ефіру, були б відносно скромними. Якщо ви купуєте HD-телевізор, то можете взагалі відмовитися від приставки, придбавши модель з інтегрованим тюнером, слотом CableCARD або супутниковим зв’язком.

Більш того, вуличні ціни на HDTV впали нижче позначки $700 (за 27-дюймовий Samsung TXN2670WHF), так що з часом майже кожен матиме такий телевізор. ЕПТ-телевізор із зворотною проекцією з 40-46-дюймовим екраном коштує на вулиці всього 1000 доларів. Вони практично роздають їх! Дисплеї з вищими цінами – це сексуальні плоскі рідкокристалічні та плазмові панелі.

NTSC, аналоговий телевізійний стандарт, з’явився в 1948 році. Він був оновлений для кольорового телебачення на початку 1950-х років і доповнений стереосистемою у 80-х роках. Друзі, прийшов час прощатися.

Датою остаточного переходу на цифрове телебачення мав стати 2006 рік, що давало мовникам довгих 10 років на підготовку. І знаєте що? Не всі з них встигли. Хоча 1186 телеканалів ведуть мовлення в цифровому форматі (як і в аналоговому), близько 400 станцій досі мовлять лише в аналоговому.

Під тиском (можна навіть сказати, що під домінуванням) мовників та їхніх власників з глибокими кишенями, FCC продовжила термін з 31 грудня 2006 року до 31 грудня 2009 року. Перехід на цифрове телебачення, як його офіційно називають, здається, триватиме вічно. В результаті ці корпоративні сквотери продовжуватимуть використовувати спектр як для своїх цифрових, так і для аналогових сигналів.

Це не злочин без жертв. Частина спектру, яка зараз використовується для аналогового телевізійного мовлення, мала бути передана федеральному уряду, який планував виставити її на аукціон, починаючи з 2007 року, за найвищою ціною. Доходи від цього аукціону вже були враховані у майбутніх федеральних бюджетах.

Але ці гроші не надійдуть, як було заплановано раніше. Таким чином, платники податків є кінцевими жертвами. Ми платимо за це через необхідність підтримувати вищий бюджетний дефіцит, що означає, що Вашингтону доведеться більше позичати, а це, в свою чергу, означає, що відсоткові платежі повинні бути враховані в майбутніх федеральних бюджетах. Відсотки на сотні мільярдів доларів – це не копійки, хоча з нами, по суті, поводяться як з дурнями.

Зачекайте, це ще не все. Що роблять мовники перед обличчям цього раптового сплеску державної щедрості? Адже продовження користування державним майном вартістю в сотні мільярдів доларів – це ж неабияке благо, чи не так? Тож вони мають бути дуже вдячні вам, платникам податків, чи не так? Ну, не зовсім.

Вони скаржаться. Вони не хочуть віддавати аналоговий спектр ні в 2006-му, ні в 2009-му, ні в будь-який інший час. І для того, щоб обґрунтувати свою точку зору, яка в принципі не може бути виправдана, вони вигадують відмовки.

Вони заперечують проти можливої зміни критеріїв, за якими ФКС оголошує перехід на цифрове мовлення завершеним, зокрема, проти можливої зміни критеріїв, за якими ФКС оголошує перехід на цифрове мовлення завершеним. Спочатку передбачалося, що FCC припинить аналогове мовлення або у 2006 році, або коли 85% телеглядачів матимуть доступ до цифрових сигналів, залежно від того, що станеться раніше. Нещодавно голова ФКС Майкл Пауелл частково виправив свою безхребетність, запропонувавши врахувати в цьому підрахунку глядачів кабельного та супутникового телебачення, які приймають ЦТВ. За цим стандартом перехід вже завершено, оскільки більшість кабельних і супутникових систем вже передають цифрове телебачення, в тому числі значну кількість HDTV.

Остання пропозиція Пауелла також дозволить кабельним компаніям конвертувати канали високої чіткості в аналогові. За такого сценарію, як справедливо зазначають мовники, публіка, яка прагне кращого зображення і звуку, отримає більше того ж самого, старого, старого.

Враховуючи той факт, що канал HDTV займає ті ж самі шість мегагерц, що й аналоговий телеканал, дозвіл на понижувальне кодування не призведе до економії пропускної здатності кабельних систем. Але це завадило б людям, які купили HD-телевізори, отримувати сигнал високої чіткості для цих каналів. Це було б катастрофою. Я вважаю, що Пауелл просто підкидає ідею розпалити вогонь під меншістю мовників, які все ще не перейшли на цифрове мовлення.

Мовники мають ще одну причину заперечувати проти того, щоб кабельні компанії доставляли їхні сигнали в аналоговій формі: багатоканальне мовлення. Вони хочуть мати можливість розділити свої цифрові канали на кілька каналів нижчої якості, щоб збільшити доходи від реклами.

Звичайно, це не HDTV, і кабельні оператори не бачать причин, чому вони повинні надавати мовникам можливість контрабандного проникнення додаткових каналів у кабельні системи. Кабельні системи не безмежні, вони мають певну пропускну здатність і не можуть її перевищити без перебудови. Вимога до кабельних компаній виділяти дорогоцінну пропускну здатність для каналів HDTV є обґрунтованою. Мультикастинг – ні.

Ще однією проблемою, що перешкоджає переходу на цифрове телемовлення, є застарілий федеральний закон, який забороняє супутниковим операторам доставляти канали HDTV основних мереж (ABC, CBS, Fox, NBC) “поза ринком”, тобто за межі місцевості, де знаходиться станція, що є філіалом. Але Конгрес може вирішити цю проблему легко і швидко. Це не технологічна проблема; це просто питання латання дірок у старому законодавчому акті, щоб люди, яких не охоплює ефірне або кабельне телебачення, могли отримувати канали HDTV через супутник.

Один за одним падають бар’єри на шляху до майбутнього високої чіткості. Останньою гарною новиною є те, що більша частина осінньої програми телеканалу Fox Sports буде у форматі HDTV. Руперт Мердок завжди був скептиком HDTV. Довгий час він стверджував, що стандартна роздільна здатність – це все, що потрібно. Навіть коли Fox транслював Суперкубок у широкому форматі, він робив це у стандартному широкому форматі. Але зараз Fox купує вантажівки, камери та інше обладнання, необхідне для трансляції спортивних подій у форматі HDTV. Тепер, якби ми тільки могли змусити NBC вийти за рамки Лено і дати нам “Суботній вечір у прямому ефірі”?

Але вже є багато програм у форматі HDTV, і їх буде ще більше. Це дійсно ланцюг передачі, який є останнім рубежем. Мовники, які не модернізували свої передавачі, повинні це зробити, якщо вони хочуть продовжувати використовувати громадський ефір. Кабельні оператори повинні бути зобов’язані транслювати всі канали HDTV, доступні в місцевому регіоні, без пониження якості сигналу. І супутникові оператори повинні бути розкуті, щоб вони могли надавати повний набір каналів HDTV своїм абонентам.

Я оптиміст. Я думаю, що це станеться! Я просто не хочу чекати до 80 років, щоб побачити це.

А у вас? Ловите HDTV? Якщо так, то ефірне, супутникове чи кабельне? Які ваші радощі і розчарування, пов’язані з HDTV? Розкажіть нам, що ви думаєте, на нашому форумі спільноти.

Насамкінець, кілька слів для фанатиків HDTV: коли ви закінчите висловлювати свої думки тут, роздрукуйте їх і надішліть своєму конгресмену, сенаторам та до виборчого штабу партії, в якій ви зареєстровані. Так, HDTV є політичним питанням, і це рік президентських виборів. Цифрове телебачення може бути не настільки важливим, як національна безпека або охорона здоров’я, але крадіжка спектру матиме прямий вплив на федеральний бюджет. Ви можете бути впевнені, що телерадіомовники впливають на Вашингтон, і ви повинні робити те ж саме.

Марк Флейшман – автор книги “Практичний домашній кінотеатр” ( www.quietriverpress.com ).

Рекомендації редакції

• Безкоштовна пробна версія Disney Plus: Чи можете ви дивитися безкоштовно на Різдво?
• На кращий OLED-телевізор Samsung сьогодні знижка $1,000
• Ви можете отримати пару AirPods за $90, але поспішайте – їх швидко розкуповують
• Недільний квиток NFL стає ексклюзивом YouTube в 2023 році
• Що таке Amazon Music: все, що потрібно знати

Source: digitaltrends.com