Антихрист для Тарковського
Гендель і шикарні чорно-білі кадри любові. Що ще треба для гарного початку? Висока естетична планка, задранная в пролозі, по мені так, не опустилася до самого фіналу. Майстер присвячує своє творіння Тарковському, хоча не зовсім зрозуміло чому. Фільм отримав звання самого шокуючого за всю історію Канн. Насправді є за що, в прокаті стрічка піддасться цензурі, і в багатьох країнах не побачать оригіналу. На тих же Каннах багато критики дивувалися, чому стрічка взагалі потрапила в основний конкурс. «Антихрист» був обсвистаний і отримав навздогін масу поганих рецензій. Невже і справді, крім спроби втекти від своєї депресії (як режисер стверджував у інтерв’ю), у фільмі нічого немає. Я не критик, але впевнений, що це не так. Фільм мене зачепив і змусив задуматися. Та ось проблема, після уважного перегляду я не можу сформулювати думку та ідею «Антихриста». Саме, сформулювати словами. Вона є, вона витає, начебто, вловив, залишилося тільки усвідомити. Сподіваюся, що ви мені в цьому допоможете.
Природа є церква Сатани
Це одна з озвучених у фільмі думок, за яку я вчепився. Крім того, що в зав’язці секс стає причиною загибелі дитини, він грає одну з головних ролей, стає майже персонажем, третім головним героєм. Цей, нормальний в більшості випадків спосіб спілкування чоловіка і жінки з самого початку стає хибним. Далі тільки підтвердження на різних рівнях. Та природна, фізіологічна, необхідна складова людини, змушує його ж забувати про ніжності, принципи гуманності і любові. Чим не товариш Фрейд, зі своїм Воно? Тому ближче до фіналу ми бачимо, як героїня розправляється з статевими органами, спочатку чоловіка, потім і своїми. Вона біжить від своєї природи, але далеко втекти не вдається…
Хто ж Антихрист?
Спочатку я визначив антихристом героя Віллема Дефо. Посперечайтеся, але ось мої аргументи. Він психотерапевт і забирає дружину з лікарні, щоб, за його словами, допомогти їй, тому що він любить її. Але тут я погоджуюся з героїнею, коли та говорить, що цікава йому саме як пацієнтка. Те, з яким задоволенням він проводить свої психологічні тренінги, дійсно наводить на певні думки. Він же не дозволяє дружині близькості, коли їй це просто необхідно. Але пізніше я зрозумів, що і вона може носити це горде звання. Її природа вирує, зносячи всі заборони. Це «диявольське» нутро, що суперечить християнським канонам.
Що в підсумку
А нічого. Не знаю я, про що це кіно, для кого, який висновок ми повинні зробити і над чим замислитися. Одне знаю, що фільм потрібно дивитися і тільки безліч різних думок наблизить нас до більш-менш об’єктивного розуміння.
Джерело – колективний блог Режиссура.ги