Чи працює патентна система США? Microsoft вказує на Android як на доказ того, що працює

Патентна система Сполучених Штатів – і, власне, патентні системи в усьому світі – роками піддаються гострій критиці, особливо у сфері програмного забезпечення. Патенти призначені для надання винахідникам виключних прав на технологію, яку вони розробляють, в обмін на публічне розкриття. За допомогою патенту винахідники можуть перешкоджати будь-кому продавати, виробляти, розповсюджувати або використовувати їх винахід без дозволу, але при цьому більш широка галузь отримує вигоду від знання технології і, потенційно, можливості ліцензувати її у винахідника. Хоча в різних країнах світу існують різні терміни, патентна ексклюзивність зазвичай триває щонайменше 20 років. Це менше, ніж авторське право, але достатньо довго для того, щоб винахідники могли отримати значні комерційні вигоди від своїх інновацій.

Наразі патенти є дуже актуальною темою у сфері мобільних технологій. Великі компанії, такі як Apple, Microsoft, Samsung, Google, Oracle, HTC, Kodak, RIM та багато інших, а також непрактикуючі суб’єкти (так звані патентні тролі) вчепилися один одному в горлянку у справах про порушення патентів. Більше того, компанії намагаються придбати ще більше патентів, щоб зміцнити свої позиції на переговорах. Десятки і сотні мільярдів доларів – і потенційно майбутнє багатьох мобільних платформ – висять на волосині.

Компанія Google, як відомо, заявляла, що “фальшиві” патенти використовуються для атаки на її операційну систему Android. Тепер в інтерв’ю San Francisco Chronicle (тут і тут) заступник радника Microsoft з питань інтелектуальної власності Гораціо Гутьєррес стверджує, що твердження про ті ж самі патентні претензії насправді є доказом того, що система працює.

Чи має рацію одна з компаній і чи можна щось зробити, щоб запобігти зловживанням патентною системою?

Позиція Microsoft

Компанія Microsoft не гребує укладати патентно-ліцензійні угоди з виробниками пристроїв, що працюють на базі Android. Нещодавно компанія уклала десяту ліцензійну угоду на Android і подала позов до суду на Barnes & Noble, стверджуючи, що її пристрої на Android порушують патенти Microsoft. У підсумку? Microsoft заробляє гроші на продажах зростаючого пулу Android-пристроїв, включаючи пристрої від таких виробників, як HTC. “Роблячи це, вони дійсно встали на плече таких компаній, як Microsoft, які зробили всі ці мільярди доларів інвестицій”.

Microsoft стверджує, що багато з цих функцій є критично важливими для операційних систем і функціональності цих пристроїв – наприклад, можливість синхронізації контенту з хмарними системами, бізнес-сервісами і домашніми комп’ютерами. Однак Гутьєррес також зазначає, що, здавалося б, нешкідливі речі складаються: один з патентів, про який йдеться у позові Microsoft проти Barnes & Noble, стосується графіки, яка з’являється під час завантаження веб-сторінок. Хоча така функція може здатися незначною або негідною патентного захисту, Гутьєррес стверджує, що вона є важливою частиною роботи пристрою. “Ці патенти [охоплюють] окремі функції, які були створені корпорацією Майкрософт в особливо винахідливий спосіб”.

Гутьєррес повністю визнає, що патенти охоплюють методи досягнення цілей, а не кінцевий результат інновації або навіть саму ідею. Гутьєррес також відкрито зазначає, що різні винахідники можуть придумати різні способи досягнення однієї і тієї ж мети, і кожен спосіб може бути незалежно патентоспроможним. Іншими словами, Microsoft не стверджує, що її патенти охоплюють всі способи синхронізації мобільних пристроїв з серверами, комп’ютерами або сервісами, а лише окремі з них. На її думку, деякі з цих способів включені в Android.

“Ліцензування – це не якась мерзенна річ, про яку люди повинні турбуватися, – сказав Гутьєррес. “Ліцензування – це, по суті, вирішення патентної проблеми, на яку люди так негативно реагують”.

Позиція Google

Не дивно, що Google бачить позицію Microsoft інакше. “Патенти були призначені для заохочення інновацій, але останнім часом вони використовуються як зброя, щоб зупинити їх”, – написав головний юридичний директор Google Девід Драммонд у сумнозвісній заяві в серпні цього року. Драммонд звинуватив такі компанії, як Oracle, Apple і Microsoft, в атаці на Android, використовуючи як свої власні патенти, так і патенти, придбані шляхом купівлі, в спробі обмежити ринковий імпульс Android, підвищити кінцеву вартість пристроїв Android для споживачів – або, як мінімум, взяти участь у зростаючому потоці доходів Android. “Замість того, щоб конкурувати, створюючи нові функції або пристрої, вони борються за допомогою судових процесів”, – написав Драммонд.

Драммонд визнає, що смартфон може включати в себе до чверті мільйона патентних претензій, і стверджує, що більшість з них є “сумнівними”. Цікаво, що Драммонд ніколи не говорить, що Android не порушує патенти, але він має на увазі, що будь-які патентні порушення є несуттєвими або пов’язані з “фальшивими”, “старими” або “сумнівними” патентами, які не повинні мати ніякого відношення до Android і зусиллям Google по впровадженню інновацій.

Патенти на програмне забезпечення

Варто зазначити, що ні Microsoft, ні Google не причетні до створення патентної системи в тому вигляді, в якому вона існує сьогодні. Значною мірою обидві компанії просто грають за встановленими для них правилами. Microsoft характеризує патентне ліцензування як “вирішення” патентних спорів у світі технологій. У цьому є певний сенс: Єдиними іншими рішеннями є прямий продаж патентів або судовий розгляд. І як би Google не засуджував поточну патентну систему як таку, що душить інновації, він грає в патентну гру з таким же азартом, як і будь-хто інший: Нещодавно Google передав патенти HTC, щоб краще озброїти компанію проти позову про порушення, з яким вона стикається від Apple.

Більша частина існуючої патентної системи була задумана і законодавчо закріплена ще до комп’ютерної революції – і, безумовно, до революції мобільного зв’язку. Багато хто стверджував, що система просто не функціонує ефективно для галузей, які так швидко розвиваються. Там, де система може працювати для промислових і виробничих процесів (скажімо, виплавка нових сталевих сплавів або нова ресурсозберігаюча конструкція водонепроникних морських контейнерів), технологічні і, особливо, програмні інновації можуть бути задумані, закодовані, поширені, застаріти і відійти в тьмяну історію за той час, поки буде вирішуватися справжній патентний спір.

Багато хто стверджує, що патентування програмного забезпечення є особливо проблематичним. Аргументи є складними, але кілька ключових моментів проходять через більшість з них:

• Програмне забезпечення можна вважати ідеєю, а не процесом. Хоча конкретний вихідний код являє собою унікальну реалізацію процесу, більшість програмістів, які мають досвід у певній галузі, можуть створити власний процес, який досягає тієї ж мети.
• Намагання захистити програмні процеси (опускаючи або затушовуючи “найкращий спосіб” винахідника для свого процесу) призводить до того, що багато патентів на програмне забезпечення є неймовірно незбагненними, що підриває цінність їхнього публічного розкриття.
• Тривалість і вартість самого патентного процесу утримує багатьох дрібних розробників від участі в ньому взагалі. Навіть якщо програміст придумує патентоспроможний процес, нижчі витрати на розповсюдження та маркетинг у сфері програмного забезпечення – не кажучи вже про швидкість розвитку галузі – означають, що він або вона не має часу або ресурсів для отримання патенту. Таким чином, програмістам, можливо, було б краще скористатися захистом авторських прав, подібним до тих, що доступні музикантам, авторам, письменникам та кінематографістам.

Звичайно, контраргумент полягає в тому, що без патентного захисту у таких компаній, як Microsoft, Apple, Oracle або Google, немає причин інвестувати мільярди в інноваційне програмне забезпечення. Обіцянка патентної ексклюзивності забезпечує економічний стимул для компаній інвестувати значний час і ресурси в інновації та вдосконалення. Можна стверджувати, що це також дає можливість невеликим компаніям і навіть окремим розробникам отримати компенсацію за свою роботу.

Не всі патенти, що видаються в мобільному світі, є патентами на чисте програмне забезпечення. Наприклад, гігантський американський патент Apple 7,479,949, який широко розглядається як серцевина справи проти Android, налічує понад 350 сторінок і глибоко описує мультисенсорний інтерфейс iPhone, від того, як пальці торкаються екрану, до того, як апаратне забезпечення обробляє це, і програмні евристики, які перетворюють жести в команди.

Останні реформи

Минулого місяця президент Обама підписав Закон “Америка винаходить”, який вносить зміни до патентної системи США. Це широко розглядається як найбільш значний перегляд патентної системи з часів комп’ютерної ери.

Серед змін, запроваджених Законом “Про винаходи в Америці”, є перехід з початку 2013 року від системи “першим винайшов” до системи “першим подав заявку”: Тобто, особа, яка першою винайшла спосіб, що підлягає патентуванню, не обов’язково має право на патентний захист, якщо вона також не подала заявку на патент на цей спосіб першою. (Для інших винахідників, які використовують спосіб у комерційних цілях до подання заявки, передбачено пільговий період та захист від порушень). Ця зміна приводить американську систему у відповідність до інших патентних систем світу. Практика усуне так звані “процедури втручання”, які іноді доводилося проводити для того, щоб визначити, хто з кількох заявників насправді першим запропонував певний спосіб. Починаючи з 2013 року, всі ці питання вирішуватимуться лише за датами подання заявок. Метод “першим подав” критикується як такий, що надає перевагу великим компаніям, які можуть дозволити собі подавати велику кількість патентних заявок; пільговий період, в першу чергу, призначений для захисту менших компаній та фізичних осіб. Закон також передбачає зниження патентних зборів для “мікропідприємств”, таких як індивідуальні винахідники та стартапи, що має на меті знизити бар’єри для вступу в патентний процес.

Однак Закон “Про винаходи в Америці” мало що робить для врегулювання питань, пов’язаних з дійсністю та видачею патентів на програмне забезпечення, і хоча він переосмислює природу “попереднього рівня техніки”, пов’язаного з дійсністю патентної заявки, він майже нічого не робить, щоб змінити інші недоліки патентної системи США. Патентні баталії у світі технологій, як і раніше, ймовірно, переживуть саму технологію. Непрактикуючі суб’єкти все ще будуватимуть бізнес виключно на збиранні, ліцензуванні та судовому розгляді патентів. А патенти все ще будуть складатися і мінятися місцями, як фішки у все більш складних шахових партіях, коли компанії намагатимуться зміцнити свої позиції в переговорах і судових баталіях.

Рекомендації редакції

• У 2023 році Apple повинна виправити свій ганебний ліміт в 5 Гб в iCloud
• Як відправити текстове повідомлення з поштової скриньки
• Хтось продає планшет Google Pixel за кілька місяців до його виходу
• Вибачте, але дозволяти сторонні магазини додатків для iPhone – це погана ідея
• Pixel Feature Drops раніше були вражаючими – тепер вони жахливо посередні

Source: digitaltrends.com