Прихильники Oculus відчувають себе зрадженими, але Facebook все ще може мати найкращий шанс на домінування у віртуальній реальності

Багато в чому поява Oculus VR чудово ілюструє американську мрію. Без будь-якої корпоративної участі один звичайний (хоча і дуже розумний) хлопець довів свій винахід від концепції до багатомільйонного бізнесу. У нього була гарна ідея, яка привела до слави та багатства, і все це він зробив за підтримки широкої громадськості. Саме такі історії ми розповідаємо дітям в Америці, разом з тим, що будь-хто може стати Президентом. Використовуючи гроші, отримані за допомогою краудфандингу, Палмер Лаккі представив працюючий прототип, який обіцяє назавжди змінити кілька галузей. Oculus стала незалежною компанією, побудованою частково з благословення її майбутніх клієнтів.

Але потім компанія була придбана корпоративним гігантом Facebook в рамках угоди за 2 мільярди доларів, і все миттєво змінилося.

У той час як деякі шанувальники Oculus раді бачити, що VR-компанія перейшла під егіду організації, яка так само добре фінансується, як і Facebook, набагато більше прихильників відчувають себе відверто зрадженими. З майже 1300 коментарів у блозі Oculus переважна більшість є вкрай негативними. “Я зовсім не радий цьому”, – написав розробник Алекс Франс (Alex France), поділяючи настрої багатьох ранніх спонсорів. “Спільнота, яка так добре служила Oculus, не кажучи вже про те, що надала всю початкову готівку, щоб все це відбулося, просто обпеклася”.

Він далеко не самотній. Але в той час як перші прихильники хитають головами, вони можуть не усвідомлювати важкий вибір, з яким зіткнувся Oculus, і важкий шлях, який чекає на нього попереду. Ось чому прихильники Oculus розлючені – і чому у молодої компанії, можливо, не було вибору.

Зрада

Для багатьох зрада є особистою справою. Oculus VR не існував би без прямої підтримки прихильників, готових ризикнути і позичити власні гроші. Коли Лакі виніс свою ідею на Kickstarter у 2012 році, він шукав 250 000 доларів на створення прототипів. У підсумку проект заробив понад 2,4 мільйона доларів, і майже 10 000 людей виявили бажання інвестувати в нього. З того часу понад 60 000 одиниць першого покоління Oculus Rift було відправлено розробникам і шанувальникам, готовим заплатити за прототип.

Oculus ніколи не приховувала свого наміру залучити капітал.

Коли справа доходить до краудфандингу, прихильник відчуває себе інвестованим у способи, які виходять за рамки фінансових. Навколо проекту формується спільнота фанатів-однодумців, а ті, хто інвестував одними з перших, відчувають почуття причетності. Навіть ті, хто не підтримував продукт фінансово, відчувають зв’язок з ним так само, як прихильники місцевого гурту відчувають захист, коли цей гурт досягає успіху.

Відчуття зради йде глибше, і підживлюється самою компанією Oculus, яка, можливо, випадково зробила всі неправильні кроки.

Аутсайдер

Oculus ніколи не приховувала своїх намірів щодо залучення капіталу – $2,4 млн, які вона зібрала на Kickstarter, були лише початком. Після початкового краудфандингового успіху Oculus VR компанія отримала 16 мільйонів доларів венчурного фінансування. Протягом шести місяців вона залучила ще 75 мільйонів доларів венчурного капіталу, залучивши до ради директорів співзасновника Netscape Марка Андрессена, колишнього аутсайдера та інноватора, як частину угоди.

Протягом усього цього часу Oculus зберігав імідж аутсайдера, стартапу з потенційно революційним новим продуктом з корінням в іграх, але потенційним майбутнім, що виходить далеко за межі будь-якої однієї ніші. Рішення засновника програмного забезпечення Id Джона Кармака приєднатися до Oculus в якості технічного директора ще більше зміцнило це враження. Окрім репутації сертифікованого генія, який проводить свій вільний час, будуючи ракети для своєї відзначеної нагородами аерокосмічної компанії, Кармак вже давно є активним прихильником програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом, і навіть вважає патентування програмного забезпечення злочином. Його прийняття на роботу посилило враження, що Oculus віддає перевагу більш відкритому підходу до розробки, вільному від корпоративного диктату.

Цей імідж культивувався і в Oculus. В інтерв’ю GI.biz ще в лютому 2014 року Лакі навіть стверджував, що компанія вважає за краще залишатися незалежною, незважаючи на інтерес з боку інших.

“Ми хочемо робити все по-своєму. Безумовно, є люди, які зацікавлені… але у нас є бачення нашого споживчого продукту, і ми знаємо, що зможемо його реалізувати”, – сказав Лакі. “Ми не хочемо бути асимільованими з кимось, хто змусить нас працювати над їх власним продуктом або їх власним баченням VR – ми хочемо мати можливість надати своє власне бачення того, що таке VR”.

Зіткнення культур

Коли Facebook, компанія, яку неодноразово звинувачували в антиспоживчих практиках, зокрема, через масові порушення конфіденційності, купила Oculus, дві філософії здавалися суперечливими – незважаючи на запевнення Oculus.

“На перший погляд може здатися неочевидним, чому Oculus співпрацює з Facebook, компанією, яка зосереджена на об’єднанні людей, інвестує в доступ до Інтернету для всього світу і просуває відкриту обчислювальну платформу”, – йдеться в прес-релізі Oculus. “Але якщо ви розглянете це більш ретельно, ми культурно орієнтовані на інновації та наймання найкращих і найрозумніших; ми віримо, що спілкування рухає нові платформи; ми хочемо зробити свій внесок у більш відкритий, пов’язаний світ; і ми обидва бачимо віртуальну реальність як наступний крок”.

Прихильники не купилися на це.

Для деяких спонсорів Facebook не був проблемою – проблемою було отримання величезних чеків від будь-кого.

“Що ж, ви тільки що офіційно відмовилися від своєї позиції Великої Надії для VR”, – написав коментатор Джек Бічвуд. “Сподіваюся, ви задовольняєтеся 3D-рекламою і соціальними іграми. Дуже шкода, що ви вибрали цей курс, оскільки він прямо суперечить тому, що ви відстоювали протягом останнього року”.

Дехто навіть помітив різницю в мові між заявою Oculus та Facebook. У той час як Oculus у своєму прес-релізі називає це “партнерством”, Facebook називає це придбанням.

Для деяких спонсорів Facebook не був проблемою – проблемою було отримання величезних чеків від будь-кого.

“Це не те, заради чого я підтримував Kickstarter. Ми сподівалися на відкриту і незалежну гарнітуру віртуальної реальності, а не на додатковий спосіб обміну банерною рекламою і оновленнями статусів”, – кипів в Інтернеті Стефан Інсам. “Ви отримали гроші від Kickstarter, чудово. Ви отримали гроші від інвесторів, добре, це має сенс, оскільки це дороге починання. Але продатися за 2 мільярди доларів, як вулична повія, що чекає на великого клієнта? Це розчарування, яке перевершує наші побоювання, це просто найгірший вибір, який ви могли зробити”.

Негативні наслідки

У той час як перша хвиля прихильників, можливо, не залишиться ні з чим, окрім жалю, ті, хто замовив новітній набір для розробки, все ще можуть говорити зі своїми гаманцями. Багато коментаторів стверджують, що вони були серед тих, хто виклав гроші за друге покоління Oculus Rift, яке коштує 350 доларів і буде доставлено в липні. Деякі з них стверджують, що скасували свої замовлення, в той час як інші розглядають можливість скасування, але чекають, що буде далі.

“Я в декількох дюймах від того, щоб скасувати своє попереднє замовлення на DK2. Майже немає шансів на те, що з цього партнерства вийде щось хороше, і дуже багато поганого”, – написав Серж Фетланд. “Я буду уважно стежити за новинами протягом наступних тижня-двох, перш ніж прийму остаточне рішення, але будь-які ознаки втручання Facebook будуть гарантовано скасовані …”

Деякі розробники теж займають свою позицію. Творець Minecraft Маркус “Нотч” Перссон (Markus “Notch” Persson) зайшов так далеко, що скасував заплановане видання Minecraft, яке розроблялося для Oculus Rift. Перссон просто заявив, що “Facebook мене лякає”.

Чи був у Oculus вибір?

Хоча Oculus, можливо, змусив прихильників відчути себе зрадженими, у нього, можливо, було менше вибору, ніж вони усвідомлюють.

Ще до того, як Oculus почав свою кампанію на Kickstarter, Sony гралася з ідеєю гарнітури віртуальної реальності ще в 2010 році, а інші компанії, такі як Vuzix, роками створювали подібне обладнання. З нещодавно анонсованим VR-прототипом Sony “Project Morpheus” для PlayStation 4, гонка за віртуальну реальність триває.

У недавньому інтерв’ю Digital Trends Лакі розповів про те, що тоді ще було чутками про VR-гарнітуру Sony. “У Sony, безумовно, є ресурси, щоб зробити щось дійсно неймовірне”, – сказав Лакі. “У них є ресурси, щоб докласти величезних зусиль до VR і показати, що вони віддані своїй справі”.

З Sony в грі, у Oculus раптово з’явився конкурент вартістю 19 мільярдів доларів – що, за збігом обставин, є тією ж сумою, яку Facebook тільки що скинув на придбання додатка для обміну повідомленнями WhatsApp. Oculus міг випустити кращий продукт і першим вийти на ринок, але якщо така компанія, як Sony, з мільярдами, витраченими на маркетинг і виробництво, може випустити щось подібне, випустити більше одиниць, рекламувати по всьому світу і запропонувати його за менші гроші, будучи в змозі понести початкові збитки, Oculus просто не витримав конкуренції.

Схоже, в Oculus це теж знали, і як тільки Sony офіційно оголосила про свій намір приєднатися до VR-боротьби, все змінилося. Згідно з інтерв’ю Venture Beat, Лакі і співзасновник Oculus Брендан Ірібе підтвердили, що придбання пройшло шлях від переговорів до твердої угоди всього за три дні, що означає, що переговори відбулися всього через кілька днів після презентації Morpheus. Це шокуюче швидко для угоди такого розміру і складності, і припускає, що Oculus знав, що йому потрібна допомога.

З Facebook, Oculus отримує батька з кишенями навіть глибшими, ніж у Sony, і без конкуруючих братів і сестер всередині компанії. Уявіть собі, що компанія на кшталт Microsoft, яка, ймовірно, витратила чимало грошей на дослідження самої гарнітури віртуальної реальності, придбала Oculus. Дві компанії пройшли б через незручне злиття, оскільки вони мали б справу з бажанням Microsoft інтегрувати технологію віртуальної реальності Oculus в існуюче обладнання. Facebook не має такого багажу.

Відстріл у відповідь

У відповідь на багато критики Лакі нещодавно звернувся до Reddit, щоб спробувати заспокоїти деякі занепокоєння.

“Мені шкода, що ви розчаровані. Чесно кажучи, якби я був на вашому місці, у мене, мабуть, було б подібне початкове враження!” заявив Лакі у відповідь на публікацію в Reddit. “Є багато причин, чому це хороша річ, багато з яких ще не розголошуються”.

На питання про те, як Oculus може змінитися як компанія, Лаккі був упевнений, що тепер у них буде більше свободи, а не менше.

“Це придбання/партнерство дає нам більше контролю над нашою долею, а не менше! Нам не доведеться йти на компроміси, і ми можемо дозволити собі приймати рішення, які є правильними для майбутнього віртуальної реальності, а не для нашого поточного доходу”, – сказав він. “Майте на увазі, що у нас вже є чудові партнери, які інвестували значні кошти в Oculus і привели нас туди, де ми знаходимося, тому ми не мали повного контролю над нашою долею протягом деякого часу. Facebook вірить у наше довгострокове бачення, і вони хочуть, щоб ми продовжували виконувати нашу власну дорожню карту, а не контролювати те, що ми робимо. Я б ніколи не пішов на цю угоду, якби це означало зміну нашого напрямку, а Facebook має гарний досвід надання компаніям можливості працювати самостійно після поглинання”.

Шанувальники, які відчувають, що Facebook зрадив Oculus, не збираються позбутися цього почуття найближчим часом. І у них є вагомі підстави для образи. Вони підтримували її як незалежну компанію, а тепер Oculus – це не що інше. Але треба віддати належне Oculus: об’єднання з Facebook може бути непопулярним вибором, але це також може виявитися найкращим варіантом для Oculus.

Рекомендації редакції

• Вражаюча гра в лазертаг зі змішаною реальністю може стати новим козирем VR
• Вам більше не потрібен обліковий запис Facebook, щоб використовувати Oculus Quest 2
• Кращі безкоштовні ігри на Oculus Quest 2
• Найкращі VR-ігри
• Тренування у віртуальній реальності не розірвуть вас, але вони захоплюючі та можуть тримати вас у формі

Source: digitaltrends.com