Чому люди вірять в теорії змов

Справа в тому, що ми хочемо бачити світ зрозумілим і впорядкованим — і з-за цього ми схильні до помилок мислення.
За даними недавніх досліджень, потреба людини в структурованості безпосередньо пов’язана з вірою в теорії змов Connecting the dots: how personal need for structure produces false consumer pattern perceptions. . Ця наша потреба призводить до того, що ми помічаємо зв’язку — сузір’я, хмари у формі тварин, «щеплення викликають аутизм» — там, де їх зовсім немає.
Така здатність була необхідна нашим предкам для виживання: адже краще помилково прийняти кущ в темряві за хижака, ніж не помітити справжню небезпеку. Але зараз із-за цієї звички ми нерідко знаходимо неіснуючі причинно-наслідкові зв’язки. Впливають на нас і інші фактори.
Соціальний тиск
Статус у групі часто виявляється для нас набагато важливіше, ніж правота. Тому ми постійно порівнюємо свої дії і переконання з чужими і міняємо їх, щоб не виділятися.
Напевно ви помічали, що варто лише кільком людям зупинитися біля одного продавця на ринку, як тут же поруч з ними утворюється натовп. Цей же принцип діє і з ідеями A Theory of Social Comparison Process. .
Якщо багато людей вірять в якусь інформацію, ми порахуємо її достовірною.
І соціальне доказ — тільки одна з логічних помилок, за які ми ігноруємо докази. З ним також пов’язана схильність до підтвердження власної думки. Ми завжди прагнемо знайти дані, які підтримують наші погляди, і відмахується від інформації, що їх спростовує. Згадайте, наприклад, коли ви останній раз дивилися якесь ток-шоу. Які аргументи здавалися вам переконливіше: що суперечать вашу думку або підтримують його?
Ця помилка мислення виражається також у схильності вибирати інформацію з джерел, які узгоджуються з нашими переконаннями. Тому, наприклад, наші політичні погляди визначають, які газети і сайти новин ми читаємо.
Звичайно, є система поглядів, яка розпізнає логічні помилки і намагається їх усунути, — наука. За допомогою експериментів і спостережень вчені з одиничних дивних випадків одержують факти, позбавляються від схильності до підтвердження своєї точки зору і визнають, що теорії можуть бути відкориговані з появою нових доказів.
Зворотний ефект
Не намагайтеся викрити теорії змов та інші міфи, протиставляючи їх дійсності. Це призводить до зворотного ефекту The Backfire Effect in the Context of Journalistic Coverage Immediate and Judgments as Prevention Strategy. : міф запам’ятовується краще, ніж спростовує його факт.
Більш того, повідомляючи нову інформацію людям з твердо усталеним думкою, ми лише зміцнюємо їх погляди When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions. . Нові докази викликають суперечностей у світогляді і емоційний дискомфорт. Замість того щоб змінити свою точку зору, люди зазвичай вдаються до самооправданиям і починають випробовувати до протилежної думки ще більшу неприязнь. Це явище, назване «ефектом бумерангу», значно ускладнює спроби переконати когось в помилках.
Як же переконати когось в неспроможності його теорії
Звичайно, факти дуже важливі. Але апелюючи тільки до них, переконати когось не завжди можливо. А ось знаючи типові помилки мислення, ви зможете вплинути на співрозмовника.
Не забувайте, що ми частіше прислухаємося до тих, кого вважаємо частиною своєї групи. Тому перед тим, як переконувати опонента, постарайтеся знайти з ним щось спільне.
У своїй промові не згадуйте міфи і помилки. Відразу переходьте до основного, наприклад: «Щеплення від грипу безпечні і знижують Vaccine Effectiveness — How Well Does the Flu Vaccine Work? шанс захворіти на 50-60%». Все, більше нічого не додавайте.
Не заперечуйте точку зору опонента, то він зразу ж розлютиться. Замість цього, запропонуйте пояснення, яке перегукується з вже існуючими у нього поглядами. Наприклад, консерватори, які заперечують зміна клімату, з більшою ймовірністю змінять свою думку System Justification, the Denial of Global Warming, and the Possibility of System-Sanctioned Change”. якщо згадати в розмові можливості для бізнесу, пов’язані з охороною навколишнього середовища.
Людей більше переконують історії Using narratives and storytelling science to communicate with nonexpert audiences. , ніж спори або опису. Історії об’єднують причину і наслідок, допомагають переконливо показати висновки, які ви хочете донести до співрозмовника.
Крім того, дуже важливо підвищувати наукову грамотність. Це не знання наукових фактів і формул, а здатність орієнтуватися в наукових методах, аналітичне мислення. Більшість з нас ніколи не стане вченими, але ми щодня стикаємося з наукою, і вміння критично оцінювати наукові твердження необхідно нам всім Critical Science Literacy. .