Про амбітний план Ocean Cleanup з очищення океану від пластикового сміття

Подумайте про кожен шматок пластикового сміття, який ви використали сьогодні. Це запаморочливо. Я намагався. Лише вчора я викинув щонайменше шість окремих шматків пластикової упаковки і використав ще щонайменше кілька десятків, які не утилізував одразу. Помножте це на 365, і я починаю сумніватися, чи дійсно я є “свідомим споживачем”, за якого себе видаю.

• Цей бот-рятувальник, натхненний тарганами, може одного дня врятувати вам життя
• Ця технологія була науковою фантастикою 20 років тому. Тепер це реальність
• Зберігання даних та брудна енергія: Про що не говорять обіцянки великих технологій щодо вуглецевої нейтральності

Більшість мого сміття в кінцевому підсумку буде частково перероблено або відправлено на звалище, але частина його, я впевнений, буде плавати в океані, серед незліченних шматків іншого сміття, в одній з найбільших сміттєвих плям Землі. За оцінками, площа Великої тихоокеанської сміттєвої плями становить 270 000 квадратних миль. Це приблизно розмір Техасу.

Бояну Слету це набридло. Заповзятливий молодий голландець поставив собі за мету позбавити світ від пластикового забруднення вісім років тому у віці 16 років. У 2013 році Слат зібрав 2,2 мільйона доларів для фінансування некомерційної організації Ocean Cleanup, яка будує великі плавучі сміттєзбирачі і випускає їх у море, де вони повинні автономно поглинати сміття. Хоча її сміттєзбиральники все ще перебувають у стадії розробки, організація вже зібрала понад 35 мільйонів доларів.

Але амбітний проект також викликав багато запитань з боку недовірливих експертів, які вже давно сумніваються в його доцільності. Питання доцільності переслідували проект з самого початку. Зовсім недавно видатний морський еколог назвав проект “дурницею”. Від занепокоєння щодо добробуту тварин до звинувачень у недоречних зусиллях, “Очищення океану”, схоже, не може позбутися своїх критиків.

Не все було гладко і з технічною стороною проекту Ocean Cleanup. Ранні проекти виявилися вразливими до сильних течій і хвиль у глибокому океані, а частина пристрою, призначена для утримання сміття від сповзання під воду, просто не виконувала свою роботу. Потім, у грудні 2018 року, перший реальний колектор Ocean Cleanup, Система 001 – на прізвисько Вілсон на честь волейбольного приятеля Тома Хенкса у фільмі “Відкинуті” – зазнав критичної механічної несправності, коли велика секція від’єдналася під час розгортання на Великій тихоокеанській сміттєвій плямі.

Ці невдачі є частиною процесу, сказав Слет під час нещодавнього інтерв’ю Digital Trends. І незважаючи на критику і затримки, він і Ocean Cleanup продовжують роботу.

Digital Trends: Що вперше надихнуло вас зайнятися проблемою пластикового забруднення океану?

Боян Слат: Коли мені було 16 років, я пірнав з аквалангом у Греції і побачив більше пластикових пакетів, ніж риби. Я замислився, чому ми не можемо просто прибрати це сміття. Це досить просте питання застрягло в моїй голові. Я продовжував думати про це. Врешті-решт у мене виникла ідея використовувати природні течії та сили природи, що призвело до заснування Ocean Cleanup.

Очищення океану, безумовно, пов’язане з високим ступенем ризику. Я вважаю, що більш ефективно займатися проектами з високим ризиком і високою винагородою, тому що, дуже просто, розумні люди люблять працювати над складними проблемами, які можуть принести величезну користь. Це може здатися набагато більш ризикованим, ніж, скажімо, організація прибирання місцевого пляжу, але ризик проектів з високим рівнем ризику може бути переоцінений просто тому, що ви можете залучити кращі таланти.

Ви вже бачили наслідки прийняття таких ризиків, коли в грудні сталася невдача, коли частина колектора Wilson розпалася. Як ви відреагували на цю новину?

Моєю першою реакцією було певне слово з чотирьох літер. [Але тут є важливий нюанс. Звичайно, така ситуація – це не те, що ти сподіваєшся побачити, але це те, що ти можеш очікувати. Є лише певний набір речей, які можна перевірити в контрольованих умовах. Ми робимо щось дуже нове. Ми не зовсім розуміємо поведінку пластику в морі. Ми не зовсім розуміємо втомні властивості HDPE (поліетилену високої щільності), який є важливим матеріалом, який ми використовуємо для системи очищення.

“Моєю першою реакцією було певне слово з чотирьох літер”.

В якийсь момент треба приймати рішення. Ти збираєшся витратити ще 30 років з 20 докторами наук, намагаючись відповісти на питання в теорії, чи ти вчишся на практиці? Я вважаю, що останнє є більш ефективним.

І насправді, це була дуже успішна перша тестова кампанія з Вілсоном. Ми підтвердили багато з тих припущень і розрахунків, які робили раніше. Система здатна орієнтуватися за вітром. Вона стабільна і здатна слідувати за хвилями, вловлювати і концентрувати пластик. Насправді є лише два основних виклики, які нам ще потрібно вирішити. Збереження пластику і, звичайно ж, проблема втоми, в якій ми тепер цілком впевнені, що є її причиною.

Що, на Вашу думку, спричинило проблему втоми?

Якщо коротко, то це втома у поєднанні з концентрацією напружень, тому виникло дуже високе локальне напруження, яке в декілька разів перевищувало номінальне напруження в поплавку. Максимально допустиме напруження було значно перевищено, що призвело до зменшення втомного ресурсу. Чиста труба без будь-яких дефектів повинна служити близько 30-40 років. За рахунок такої концентрації напружень його вдалося зменшити до чотирьох місяців.

Зараз мова йде про згладжування тих концентрацій напружень, де матеріал виявляється досить чутливим. Це можна вважати новим відкриттям. Фахівці з ПНД не очікували, що може статися щось подібне. Розрахунки не показували, що це станеться, але це сталося. З одного боку, це дуже прикро, тому що не хочеться, щоб щось зламалося, але з іншого боку, це дуже позитивно, тому що ми дійсно просуваємо вперед знання. Це дозволяє нам запобігти цьому під час майбутніх розгортань.

Коли ви розпочинали кілька років тому, ви поставили перед собою амбітну мету очищати половину сміттєвої плями кожні п’ять років. У світлі цих нещодавніх невдач, ви все ще на шляху до цієї мети?

О, так. Перейти від концепції до перевіреної технології, або до того, що дійсно працює, в рази важче, ніж від того, що працює, до наявності повного парку систем. Перевага нашого підходу в тому, що він модульний. Як тільки у нас є одна система, яка працює, ми можемо просто будувати більше. Наша мета – 50 відсотків за п’ять років і 90 відсотків до 2040 року.

Ще до запуску ми вирішили застосувати ітеративний підхід. Ми даємо собі рік на те, щоб вона запрацювала, і пройшло лише шість місяців цього року. Отже, ми йдемо за графіком.

Зважаючи на те, як багато поставлено на карту під час цього етапу тестування, мені цікаво, що саме в цьому проекті не дає вам спати ночами?

У мене були досить погані ночі, тому що ми ще не розуміли тих питань, які ми щойно обговорювали, наприклад, питання утримання пластику. Було щось близько 27 різних гіпотез, і більшість з них було важко відкинути. Це був досить болісний процес.

Звичайно, залишаються невідомі невідомості, невідомі виклики. Скажімо, ми були в морі чотири місяці – можливо, через п’ять місяців виникне якась дивна поведінка, з якою ми ще не стикалися. Або, можливо, навесні буде якийсь стан, з яким ми ще не стикалися. Це найприкріше, тому що ти не можеш до цього підготуватися.

Серед закидів, які лунають на адресу “Океанської толоки”, є те, що проект бореться з симптомом, а не з хворобою, якою є нестримне використання одноразового пластику. Як ви реагуєте на критику, що основна увага має бути зосереджена на запобіганні забрудненню?

По-перше, яка альтернатива? Альтернатива – це просто залишити сотні тисяч тонн пластику в океані, який буде продовжувати завдавати шкоди рік за роком, і навіть гірше, тому що він розпадається на мікропластик. Я не думаю, що це дійсно приваблива альтернатива.

“Ніщо в світі ніколи не матиме нульового впливу”.

Є два шляхи вирішення проблеми. Нам абсолютно необхідно очистити пластик, який вже є в океані. Він не зникне сам по собі. Але ми також повинні переконатися, що більше пластику не потрапляє в океан в першу чергу. Ці речі повинні йти пліч-о-пліч.

У порівнянні з тим, скільки коштує залишити пластик там, вартість очищення океану дійсно незначна. За даними Організації Об’єднаних Націй, пластик, який зараз знаходиться в океані, коштує близько 13 мільярдів доларів на рік з точки зору шкоди, завданої суднам, рибальству та туризму. З очищенням ми говоримо про десятки мільйонів доларів на рік. Це не можна порівнювати. Очищення коштує дешевше. Я б сказав, що це фінансова безглуздість.

Інші критики, в тому числі морські біологи, занепокоєні впливом ваших колекторів на морське життя. Як ви реагуєте на ці занепокоєння?

Ніщо в світі ніколи не матиме нульового впливу. Я маю на увазі, що стаття, яку ви зараз пишете, має вплив з точки зору споживання енергії та землекористування серверів, на яких розміщений веб-сайт. Але вся справа в тому, щоб кількісно оцінити цей вплив і зробити розумний аналіз витрат і вигод на основі цієї інформації. У нашому випадку важливо, що вплив є незначним у порівнянні з позитивним впливом від видалення пластику.

Нещодавно виникло особливе занепокоєння щодо організмів, які називаються нейстонами. По-перше, ми не спостерігали жодного значного негативного впливу між колектором та нейстонами. По-друге, проста математика та популяційна екологія також показує, що це не може мати значного впливу, оскільки екологія розроблена таким чином, щоб бути здатною впоратися з викидами на берег. Навіть слабкі шторми їх вбивають. Наші системи – це сотні метрів, а якщо подумати про узбережжя Гавайських островів, то це сотні кілометрів. Вплив флоту очисних систем математично менший, ніж один острів Гаваї.

Звичайно, це наш пріоритет номер один. Йдеться про те, щоб максимізувати користь, яку приносить проект. Але поки що ми не бачили жодних доказів, які б вказували на те, що відбувається якийсь значний вплив.

Щоб переглянути решту епізодів “Усунення несправностей на Землі”, перейдіть на домашню сторінку серіалу.

Рекомендації редакторів

Останній штрих: як вчені наділяють роботів тактильними відчуттями, подібними до людських

Майбутнє сталого розвитку: Погляд на наступну еволюцію екологічних технологій

Нога з відкритим вихідним кодом: спроба створити біонічну кінцівку, яку може побудувати будь-хто

• Боти-доглядачі та морські зірки-вбивці: Знайомтеся з технологіями, які захищають рифи Землі
• Ці роботи вбивають бур’яни електрошокером, щоб фермери не потребували хімічних гербіцидів
• Особливості
• HBO Max
• Особливості

• Що буде далі: Як технології допомагають суспільству відкритися після коронавірусу
• птах на пляжі в оточенні пластику
• ілюстрація шляхів очищення океану
• труба для очищення океану

Source: digitaltrends.com