Чи засуджує Pacific Aqua Farms (PAF) сталу аквакультуру?

Нещодавній запис у блозі Майкла Райса з компанії Marine Engineers закликав акваріумістів не підтримувати Pacific Aqua Farms (PAF), оскільки оптовий постачальник, що базується в Лос-Анджелесі, не підтримує сталий розвиток галузі. “Це… компанія, на яку ми всі повинні звернути увагу і намагатися уникати через її неетичну філософію щодо нашого довкілля і права знищувати його на благо людства”, – пише Райс у статті від 12 березня 2012 року, опублікованій на сайті Marine Engineers. В основі статті Marine Engineers лежить переконання, що PAF виступає проти аквакультури, проти сталого розвитку і не готова працювати в індустрії, де все більшу роль відіграють окультурені тварини. Мій власний досвід висвітлення торгівлі, а також кілька інтерв’ю з президентом PAF свідчать про те, що доречним є більш нюансований погляд.

Не проти аквакультури

Блог морських інженерів закликає припинити підтримку PAF через звинувачення в нестійкій практиці

“Мені здається, що [Морські інженери] дійсно неправильно розуміють нашу позицію”, – сказав Дейв Палмер, президент Pacific Aqua Farms, в сьогоднішньому інтерв’ю. Палмер стверджує, що він не проти аквакультури і що PAF регулярно постачає вирощених тварин своїм роздрібним клієнтам. Крім того, Палмер був членом правління Sustainable Aquatics, одного з найбільших об’єктів аквакультури в країні, і відповідає за ініціативу з марикультури на Соломонових островах, яка стала моделлю для інших проектів з марикультури в країнах-виробниках.

Значна частина культурної худоби, якою торгує PAF, походить з країн-виробників, і це є основною темою уривків, які Райс витягнув з веб-сайту PAF. Ці уривки намагаються пояснити фундаментальний принцип бізнес-моделі PAF, який значною мірою ґрунтується на власному досвіді Палмера в країнах-постачальниках, таких як Соломонові острови. Палмер вважає, що торгівля, яка залежить від тварин, екосистем та рибалок у цих острівних країнах, що розвиваються, зобов’язана підтримувати ці країни. Ось чому PAF частіше за все вирішує підтримувати зусилля країн-виробників, а не “промислове вирощування” в розвинених країнах. Для Палмера це так само стосується справедливості, як і екологічної стійкості, хоча Палмер поспішає зазначити, що ці два питання не є взаємовиключними.

“Я купую деякі продукти аквакультури, вирощені в Штатах, – каже Палмер. “Я не є категорично проти цього, але я думаю, що в першу чергу це має стосуватися країн-виробників – ми повинні бути обережними, щоб включити їх до рівня сталої торгівлі в країнах-виробниках”.

Робити такі висновки, як зробила Райс, про те, що PAF “не бажає брати участь у сталих практиках”, видається в кращому випадку неінформованим. Немає сумнівів, що погляди PAF на питання культивованих тварин відрізняються від багатьох інших в торгівлі, але стверджувати, що PAF “відмовляється визнати, що аквакультура є корисною практикою”, просто неправда.

Робота з місцевими жителями та уникнення біопіратства

Дейв Палмер з Pacific Aqua Farms на об’єкті коралової марикультури на Соломонових островах

У мене була можливість спостерігати прихильність Палмера до вирощування тварин у країнах-виробниках з перших вуст минулого року, коли я подорожував на Соломонові острови, щоб дослідити статтю для журналу Coral Magazine. У статті йшлося про давню ініціативу з марикультури коралів у Марау-Саунд, в якій Палмер був домінуючою силою. За словами кількох людей, у яких я взяв інтерв’ю для статті, ця ініціатива в Марау-Саунд насправді була на передньому краї зусиль країни-джерела з культивування – те, що зараз стало набагато більш поширеним в Індо-Тихоокеанському регіоні.

Палмер, який також володіє і керує компанією Aquarium Arts, що базується на Соломонових островах, вже понад 15 років співпрацює з місцевими жителями островів Соломонових островів з метою розробки прибуткової бізнес-моделі, що базується на сталому зборі маточного стада, фрагментації цих материнських колоній, а потім вирощуванні фрагментів коралів у захищених водах для продажу на ринку. Aquarium Arts є основним постачальником морських акваріумних тварин – як вирощених, так і зібраних в дикій природі – для PAF.

Як сказав мені Палмер на Соломонових островах, коли показував проект марикультури в Марау-Саунд, насправді він засуджує те, що називає “біопіратством”, а не аквакультуру, як стверджується в статті “Морських інженерів”. “У статті [морських інженерів] дійсно неправильно написано, що PAF засуджує аквакультуру”, – каже Палмер. “Ми засуджуємо “біопіратство”, тобто крадіжку генетичних матеріалів з країн походження. Я повністю за аквакультуру або марикультуру, коли вона відбувається в країні походження”.

Як я детально описав у своїй статті “Танк-рибалка та тригери стають реальністю” (Coral Magazine, березень/квітень 2011), Палмер вважає, що торгівля має зобов’язання перед місцевими рибалками в острівних країнах, що розвиваються, які в даний час отримують вигоду від цієї торгівлі. “Збереження зайнятості сільського населення має вирішальне значення”, – сказав Палмер у цій статті. “Мені не подобається біопіратство, коли ми беремо природний ресурс, переміщуємо його в зручне місце і вирощуємо на ринку без жодної користі для місцевого населення, звідки походить тварина”.

Радикальний погляд?

Без сумніву, підхід PAF до аквакультури, а також деякі формулювання на веб-сайті компанії можуть бути сприйняті деякими як радикальні, але вони, безумовно, не є такими простими, як це показано в блозі морських інженерів. Як мінімум, підхід PAF до вирощування тварин для торгівлі морськими акваріумами є гідною темою для обговорення, але ми повинні спочатку переконатися, що у нас є правильні факти, і що ми обговорюємо реальні проблеми, а не сенсаційний галас.

“Тут йдеться не стільки про стійкість, скільки про справедливість”, – каже Палмер, чий погляд на стійкість стосується як соціально-економічних, так і екологічних аспектів.

Під час мого сьогоднішнього інтерв’ю з Палмером він припустив, що його заяви щодо біопіратства дійсно є гіперболізованими, але це тому, що він так сильно вірить в обов’язок торгівлі підтримувати місцевих рибалок, від яких залежить ця торгівля. Відповідаючи на пряме запитання, Палмер підтвердив, що PAF дійсно купує деякі продукти вирощування у американських постачальників аквакультури.

“Я купую досить багато вирощеної ксенії у фермерів у штатах”, – говорить Палмер. “Вирощування ксенії не має особливого сенсу в країнах-виробниках через високу смертність під час транспортування”.

Економічний стимул для збереження рифів

Коралові фермери Марау-Саунд, Соломонові острови

Хоча PAF не проти аквакультури, Палмер задається питанням про реальний вплив аквакультури, що базується в США, коли мова йде про стійкість.

“PAF, безумовно, не має нічого проти фермерів-любителів, – каже Палмер. “Ми підтримуємо їх маточним поголів’ям і часто обмінюємо їх вирощені корали на нове маточне поголів’я”. Що турбує Палмера, так це категоричний менталітет “сталий розвиток дорівнює аквакультурі”, який сповідують деякі представники галузі. “PAF не засуджує аквакультуру в Сполучених Штатах, але ми вважаємо, що слід підтримувати аквакультуру в країнах-виробниках”, – говорить Палмер. “Ми вважаємо, що розмахування прапором сталого розвитку або відповідальності над коралами, що вирощуються в США, дещо помилково”.

У деяких країнах-виробниках деструктивні практики харчового рибальства є однією з небагатьох життєздатних альтернатив участі в торгівлі морськими акваріумами для місцевих рибалок. Від вибухового рибальства до надмірної експлуатації певних видів, таких як беш-де-мар, до використання ціаніду для торгівлі живою рибою, є багато прикладів того, як виведення торгівлі морськими акваріумами з країн-виробників може мати згубний вплив на рифові екосистеми, що перебувають під загрозою знищення.

Палмер вважає, що як дикий збір, так і марикультура коралів повинні здійснюватися у сталий спосіб, і коли це робиться належним чином, він зазначає, що це створює економічні стимули для збереження рифових екосистем. Торгівля коралами, на відміну від будь-яких акваріумних риб, регулюється CITES, і хоча існують занепокоєння щодо деяких видів і деяких географічних місць, торгівля дикорослими коралами і коралами, що вирощуються в марикультурі, в цілому вважається сталою.

“Аргумент про те, що корали повинні вирощуватися тут, щоб бути стійкими, просто не витримує критики”, – каже Палмер.

Source: reefs.com