Пропоноване внесення риби-клоуна Перкула (Amphiprion percula) до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення, згідно із Законом США про зникаючі види: Що це означає і що потрібно знати акваріумістам (частина 1)

Зараз морське акваріумістичне хобі в США перебуває у стані глибокого занепокоєння, якщо не відвертої паніки. Нещодавно Національна служба морського рибальства (NMFS) оголосила, що внесе 20 видів коралів до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення відповідно до Закону США про вимираючі види (ESA). Ці 20 нових видів приєдналися до двох інших, які були внесені до списку зникаючих у 2006 році (карибські корали Ельхорн і Стагхорн, Acropora palmata і A. cervicornis). Цей список коралів був створений у відповідь на петицію Центру біологічного різноманіття (CBD) про включення 83 видів коралів до списку ESA. З 22 видів коралів, внесених до списку (два види карибських акропор і 20 нещодавно внесених видів), сім зустрічаються в Карибському басейні і до подання петиції були, як правило, недоступні для морських акваріумістів. Решта 15 видів зустрічаються в Тихому та Індійському океанах, і деякі з них є звичайними акваріумними коралами. Внесення цих видів до списку викликало занепокоєння серед багатьох акваріумістів щодо майбутнього цього хобі, але також породило велику кількість дезінформації щодо наслідків внесення до списку ESA. Для ясності, поки що нічого не змінилося щодо законності імпорту, купівлі, продажу, торгівлі або володіння будь-яким з 15 видів жаб Тихого та Індійського океанів. Ваша гілляста жаба (Euphyllia paradivisa) все ще абсолютно легальна у Вашому акваріумі. Так само, як і раніше, абсолютно законно імпортувати та купувати Acropora lokani, до якої ви так прагнули. Хоча ці види зараз занесені до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення відповідно до ESA, NMFS не розширила заборону на “вилов” цих видів відповідно до “правила 4-d”. Цілком можливо, що в майбутньому цим видам буде надано захист, що може ускладнити або унеможливити їх утримання в акваріумах, хоча цього ще не відбулося.

Минулого року NMFS звернулася до науковців та громадян з проханням висловити свою думку щодо запропонованого включення до Червоної книги видів коралів, про які йде мова в петиції. Зокрема, NMFS шукало наукову інформацію (як опубліковану, так і неопубліковану), яка б допомогла їм краще оцінити вразливість видів, щодо яких подано петицію. Інша інформація, така як вплив на зацікавлені сторони (рибалок, човнярів, дайверів, акваріумістів, фермерів, будівельників і т.д.) та впровадження заходів захисту, також розглядалася, але основне питання, на яке повинна була відповісти NMFS, полягало в наступному: на основі найкращих наявних наукових даних, який ризик того, що клопотані види опиняться під загрозою зникнення або зникнуть в осяжному майбутньому? Досить високий ризик зникнення в осяжному майбутньому є підставою для внесення виду до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення, в той час як досить високий ризик стати зникаючим видом є підставою для внесення виду до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення. Я був одним з тисяч людей, які подали свідчення щодо запропонованого списку коралів. Хоча я не повністю згоден з остаточними рішеннями NMFS щодо включення кожного з видів коралів до списку, для мене очевидно, що NMFS надзвичайно оперативно реагувала на інформацію, яку вони отримали в якості свідчень. Замість їхньої початкової пропозиції внести 66 видів коралів до списку ESA (лише частина з 83 видів, про які клопотала КБР), причому деякі з них пропонувалося внести до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення, після розгляду наданих свідчень вони в кінцевому підсумку внесли до списку лише 22 види, і жоден з них не був включений до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення. Реакція з боку любителів морських акваріумів на пропозицію включення коралів до Червоної книги була, загалом, відносно прохолодною. Деякі акваріумісти або ті, хто займається торгівлею морськими декоративними рослинами, надали свідчення щодо включення коралів до списку, але загальна реакція спільноти морських акваріумістів була невеликою. У мене склалося враження, що багато акваріумістів просто не сприйняли запропонований список дуже серйозно. Однак тепер, коли ці види були внесені до списку, багато акваріумістів глибоко стурбовані внесенням морських декоративних організмів до списку ESA та потенційно серйозними наслідками, які таке внесення може мати для торгівлі морськими акваріумами.

Фото надане Центром передового досвіду з вивчення коралових рифів АРК (Creative Commons)

Це підводить нас до пропозиції включити рибу-клоуна Перкулу (Amphiprion percula) до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення в Європі. Риба-клоун Перкула є одним з найпопулярніших видів риб, що найчастіше розводяться в морських акваріумах на сьогоднішній день. Наразі НМФП збирає свідчення для визначення того, чи повинен цей вид бути внесений до переліку ESA. На даному етапі можливі результати цього запропонованого списку варіюються від відхилення пропозиції, що не призведе до жодних змін у торгівлі цим видом, до внесення його до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення, що покладе край будь-якій торгівлі цим видом у США. ESA застосовується лише в юрисдикції США, однак інші керівні органи в усьому світі беруть до уваги захист ESA, і внесення цього виду до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення відповідно до ESA, ймовірно, поступиться місцем аналогічним заходам захисту в багатьох інших частинах світу, що може призвести до зникнення цього виду з акваріумістики в усьому світі. Така можливість викликає у багатьох акваріумістів зрозуміле занепокоєння. У першій частині цієї серії статей я розповім про те, що вже відбулося у зв’язку із запропонованим внесенням риби-клоуна Percula до списку ESA, що відбувається зараз, і що це означає для акваріумістів. У другій частині я розповім про наукову основу, яку NMFS використала для внесення цього виду до списку, а також про наукові дані, які, на мою думку, свідчать про те, що внесення риби-клоуна Percula до списку ESA не є обґрунтованим. Я сподіваюся, що ця пара статей допоможе акваріумістам краще зрозуміти, що відбувається, чому це відбувається, і що вони повинні враховувати, якщо вони вирішать подати свідчення до NMFS щодо запропонованого включення A. percula до списку ESA.

Що сталося

Однією з переваг внесення виду до ЧКУ є те, що для нього розробляється план відновлення. План відновлення деталізує та зважує відносні загрози, з якими стикається вид, і слугує дорожньою картою управління, необхідною для досягнення відновлення. Крім того, ESA може надати виду та/або його критично важливому оселищу певний правовий захист, необхідний для відновлення. Багато видів були повернуті з межі зникнення завдяки планам відновлення та захисту, які були надані їм в рамках ESA. На противагу цьому, захист, передбачений ЧАЗВ, не сприяв відновленню деяких видів, але в більшості випадків відсутність відновлення, ймовірно, була результатом запровадження захисту занадто пізно, коли вид або його середовище існування вже були настільки знищені, що відновлення було вкрай малоймовірним. Незважаючи на це, ESA був ефективним інструментом збереження багатьох видів і є одним із природоохоронних законів США з реальними зубами та юридичними наслідками.

14 вересня 2012 року КБР подала петицію до НМФС щодо внесення восьми видів риб, пов’язаних з кораловими рифами, до списку ESA. Цими вісьмома видами були Жовтохвоста риба-дама (Microspathadon chrysurus), гавайський дацилус (Dascyllus albisella), блакитноока риба-дама (Plectroglyphidon johnstonianus), чорноокий хроміс (Chromis atripectoralis), синьо-зелений хроміс (Chromis viridis), сітчаста риба-русалка (Dascyllus reticulatus), риба-русалка диявол (Plectroglyphidon dickii) та риба-клоун Перкула (Amphiprion percula). Ці види зустрічаються в Індо-Тихоокеанському регіоні, за винятком жовтохвостки, яка зустрічається в Карибському басейні. Після отримання петиції про внесення видів до списку ESA, НМФС має завершити внутрішній науковий аналіз петиції та всіх відповідних наукових даних, наявних у НМФС, щоб визначити, чи є обґрунтованим включення будь-якого з видів, щодо яких подано петицію, до списку. Сім тихоокеанських видів були розглянуті Регіональним відділом Тихоокеанських островів НМФС, тоді як види Карибського басейну будуть розглянуті в окремому висновку Південно-Східним регіональним відділом. Після розгляду семи тихоокеанських видів НМФС дійшла висновку, що первісна петиція та її внутрішній аналіз не надали “суттєвої інформації”, яка б вказувала на те, що шість тихоокеанських видів риб заслуговують на включення до переліку ESA. Серед найважливіших критеріїв, які вплинули на висновок NMFS, було те, що ці види здебільшого зустрічаються на широких географічних територіях і в природних кліматичних градієнтах, що зменшує ризик вимирання цих видів. На цей висновок також вплинула велика кількість інших факторів. Для цих шести видів процес на цьому зупиняється і не призводить до зміни їхнього правового статусу. На відміну від них, для риби-клоуна Percula NMFS видала “позитивний 90-денний висновок” 28 серпня 2014 року (і надрукувала його у Федеральному реєстрі 3 вересня 2014 року), що свідчить про те, що петиція та внутрішня перевірка надали достатню інформацію для внесення A. percula до Європейського Червонокнижного списку. Важливо розуміти, що цей 90-денний термін є дуже низькою планкою і, по суті, показує, що на основі інформації, доступної НМФС, розумна людина прийде до висновку, що цей випадок потребує більш ретельного вивчення і можливо (але не точно), що A. percula повинен бути внесений до переліку ESA. Детальний 90-денний висновок, виданий NMFS, можна переглянути тут.

Що відбувається зараз

NMFS просить надати додаткову інформацію у вигляді письмових свідчень щодо запропонованого внесення A. percula до переліку ESA від усіх зацікавлених сторін. Вони розглянуть отриману інформацію в процесі прийняття рішення і в кінцевому підсумку використають її разом з внутрішнім аналізом, щоб визначити, чи заслуговує A. percula на внесення до списку ESA, на основі найкращих наявних наукових даних. Зокрема, NMFS описує інформацію, яку вони шукають, наступним чином:

Інформація, що запитується

Для того, щоб забезпечити всебічний огляд статусу, ми просимо будь-яку зацікавлену сторону надати наукову та комерційну інформацію, що стосується A. percula, від будь-якої зацікавленої сторони. Зокрема, ми просимо надати інформацію, у тому числі неопубліковану, у таких сферах: (1) історичне та сучасне поширення і чисельність A. percula по всьому ареалу; (2) історичні та сучасні тенденції зміни чисельності A. percula; (3) життєвий цикл та вимоги до середовища існування A. percula; (4) інформація про генетику та структуру популяції (включаючи морфологію, екологію, поведінку тощо) популяцій A. percula; (5) інформація про минуле та сучасне поширення A. percula; (6) інформація про популяції A. percula. percula; (5) минулі, поточні та майбутні загрози для A. percula, включаючи будь-яку поточну або заплановану діяльність, що може негативно вплинути на вид; (6) поточні або заплановані заходи з охорони та відновлення A. percula та його оселищ; та (7) управлінську, регуляторну та правозастосовчу інформацію, що стосується A. percula. Ми просимо, щоб вся інформація супроводжувалася (1) допоміжною документацією, такою як карти, бібліографічні посилання або передруки відповідних публікацій; та (2) ім’ям, адресою особи, яка подає інформацію, а також будь-якою асоціацією, установою або компанією, яку вона представляє.

Акваріумісти можуть відчувати бажання надати свідчення щодо пропозиції про внесення A. percula до списку ESA. Всі свідчення щодо запропонованого включення повинні бути отримані до 3 листопада 2014 року для розгляду NMFS. Свідчення, подані до NMFS, є частиною публічного документа і будуть розміщені для загального ознайомлення на сайті www.regulations.gov, включаючи всю особисту інформацію (ім’я, адреса, бізнес і т.д.), подану до NMFS. Свідчення можуть бути подані анонімно, але це не дозволить НМФБ зв’язатися з Вами, якщо у них виникнуть труднощі з отриманням Ваших свідчень. Свідчення можна подати в електронному вигляді або поштою за наступними реквізитами:

АДРЕСА: Ви можете подавати коментарі, інформацію або дані щодо цього документа, який ідентифікується кодом NOAA-NMFS- 2014-0072, будь-яким із наведених нижче способів:

– Електронні подання: Подавайте всі електронні коментарі через Федеральний портал електронної нормотворчості. Перейдіть за посиланням www.regulations.gov/#!docketDetail;D=NOAA-NMFS-2014-0072, натисніть на піктограму “Comment Now!”, заповніть необхідні поля та введіть або прикріпіть свої коментарі.

– Поштою: Надсилайте письмові коментарі начальнику регуляторного відділу, Відділ захищених ресурсів, Регіональний офіс Тихоокеанських островів, Відділ захищених ресурсів NMFS, 1845 Wasp Blvd, Building 176, Honolulu, HI 96818.

Що відбувається далі

Після періоду громадського обговорення NMFS розгляне надані свідчення та інші дані, щоб остаточно визначити, чи заслуговує A. percula на включення до переліку ESA. За результатами розгляду можливі чотири варіанти розвитку подій:

(1) НМФС вирішує, що внесення A. percula до ЧКУ не є обґрунтованим, і відхиляє петицію. На цьому процес для виду зупиняється і не призведе до жодних змін у поточній торгівлі цим видом. Такий результат можливий, але не гарантований.

(2) НМФС вирішує, що внесення до ЧКУ є обґрунтованим, і заносить A. percula до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення, але не вводить в дію правило 4-d, яке забороняє вилов для цього виду. Це те, що сталося з 15 видами тихоокеанських коралів, які нещодавно були внесені до списку ESA. Такий результат не матиме негайного впливу на торгівлю цим видом, але передбачатиме розробку плану відновлення виду. Цей результат також можливий, але не є визначеним.

(3) НМФС визначає, що внесення до ЧКУ є обґрунтованим, вносить A. percula до переліку видів, що перебувають під загрозою зникнення, та вводить в дію правило 4-d. Такий результат негайно припинить будь-яку комерційну торгівлю цим видом. Технічно утримання A. percula в домашньому акваріумі залишиться законним, але імпорт, експорт, купівля, продаж або торгівля цим видом стане незаконною. Такий результат можливий, але, ймовірно, менш вірогідний, ніж два вищезазначених.

(4) NMFS вирішує, що внесення виду до Червоної книги є обґрунтованим, і заносить A. percula до списку видів, що перебувають під загрозою зникнення. Такий результат негайно припинить будь-яку торгівлю цим видом (комерційну та іншу), і єдиним видом A. percula, який може легально утримуватися морськими акваріумістами, буде риба, яка вже перебуває у них у власності, і яка буде застарілою на момент запровадження нової політики. Однак фактична реалізація кроку “дідівщини” для риб у домашніх акваріумах буде складним завданням і, ймовірно, вимагатиме певної форми дозволу. Такий результат можливий, але я вважаю його дуже малоймовірним.

Чому це відбувається

У своєму клопотанні до НМФС КБР стверджувала, що чотири з п’яти причинних факторів загрози, перелічених в ESA, ставлять під загрозу подальше існування виду, щодо якого подано клопотання. Цими чотирма факторами загрози є

(А) Існуюче або загроза знищення, зміни або скорочення середовища існування чи ареалу виду.

(Б) Надмірне використання в комерційних, рекреаційних, наукових або освітніх цілях.

(D) Неадекватність існуючих регуляторних механізмів.

(E) Інші природні або антропогенні фактори, що впливають на його подальше існування.

З цих чотирьох наведених факторів загрози, пункт (В) має безпосереднє відношення до торгівлі морськими акваріумами. Дані Rhyne et al. (2012) вказують на те, що понад 400 000 особин видового комплексу A. percula/ocellaris було імпортовано до США у 2005 році (що робить його п’ятим видом морських декоративних риб, який найчастіше імпортується). Ґрунтуючись в основному на цих даних, КБР стверджувала, що існує потенціал для надмірного вилову A. percula. КБР також стверджувала, що видобуток живих коралів для торгівлі морськими акваріумами може потенційно зменшити критичне середовище існування для інших видів риб, які покладаються на живі корали як на притулок у природі. Я не сумніваюся, що ці твердження засмутили багатьох акваріумістів, які наполегливо стверджують, що вплив торгівлі морськими акваріумами на популяції риб або коралів є абсолютно тривіальним. Я розгляну дані щодо цих тверджень більш ретельно в наступній статті, але досить сказати, що нам потрібні дані моніторингу, щоб зрозуміти, що насправді відбувається з видами, які є об’єктами вилову. Майже у всіх випадках, так, торгівля морськими акваріумами, ймовірно, має тривіальний вплив на популяції риб або коралів. Однак потенціал для надмірного вилову абсолютно точно існує, як це можна спостерігати в багатьох рибних господарствах по всьому світу. Нам потрібні дані, щоб оцінити, чи є певний рівень вилову стійким чи ні. Фактично, КБР у своїй петиції стверджувала, що існуючі регуляторні механізми, необхідні для забезпечення сталого вилову цих видів, є неадекватними (фактор загрози D) саме тому, що для багатьох видів, в тому числі і для A. percula, існує мало або взагалі немає даних моніторингу. Щодо необхідності покращення даних моніторингу, я не можу не погодитися. Чи означає ця нестача даних неадекватність існуючих систем регулювання рибальства, або ж значний потенціал для надмірного вилову – це вже інше питання. Я розгляну це питання більш детально в наступній статті.

Основні фактори загрози для петиційних видів пов’язані з впливом зміни клімату та закислення океану на їх критично важливе середовище існування (живі корали або анемони-господарі) (фактор загрози А), прямим негативним впливом зміни клімату та закислення океану на саму рибу (фактор загрози Е), а також неадекватністю існуючої регуляторної системи щодо скорочення викидів парникових газів, які спричиняють зміну клімату (вуглекислий газ та інші парникові гази) та закислення океану (вуглекислий газ) (фактор загрози D). Я обговорюватиму науку, пов’язану з цими питаннями, в наступній статті, але я повністю згоден з основною передумовою КБР: основними факторами ризику, з якими стикаються ці види, а також незліченна кількість інших морських видів, є зміна клімату, підкислення океану та відносно повільний прогрес, досягнутий суспільством за останні кілька десятиліть у вирішенні цих проблем. З огляду на це, на мою професійну думку, ні A. percula, ні інші види, щодо яких подано петицію, не заслуговують на внесення до списку ESA з причин, які я обговорю наступного разу. Тим не менш, зміна клімату та підкислення океану є дуже реальними загрозами для цих та багатьох інших видів.

Знай свого ворога

Я вважаю, що важливо бути дуже чітким: NMFS не є вашим ворогом. Вони не зацікавлені в тому, щоб позбавити вас можливості утримувати рибу-клоуна Перкулу або будь-який інший вид в акваріумах.

З цього приводу я вважаю, що важливо бути дуже чітким: NMFS не є вашим ворогом. Вони не зацікавлені в тому, щоб позбавити вас можливості утримувати рибу-клоуна Перкулу або будь-який інший вид в акваріумах. Навпаки, перед ними стоїть завдання визначити, чи є ризики, з якими цей вид стикається в природі, достатніми для того, щоб надати йому захист відповідно до ESA. Якщо риба-клоун Перкула (або будь-який інший акваріумний вид) дійсно знаходиться під загрозою зникнення або вимирання в дикій природі, то вона повинна бути внесена до списку ESA. Втрата цього виду з морського акваріумного хобі була б надзвичайно прикрою, але ця можливість має тривіальне значення в порівнянні з ідеєю вимирання виду в дикій природі. Морські акваріумісти, якщо вони чесні та етичні, повинні підтримувати хорошу політику збереження, навіть якщо вона суперечить їхнім власним інтересам. Сказавши це, я не вважаю, що внесення A. percula до списку ESA є виправданим на основі найкращих наявних наукових даних, про що я розповім наступного разу. Якщо ви вирішите надати свідчення щодо цього запропонованого списку, я наполегливо рекомендую вам бути добре поінформованими та поважними. Бойові, військові або надмірно емоційні свідчення підірвуть ваші аргументи. Було б перебільшенням стверджувати, що NMFS не хвилює, як морські акваріумісти та інші зацікавлені сторони ставляться до запропонованого переліку, але добре аргументований, науково обґрунтований аргумент матиме більшу вагу, ніж емоційно заряджений, погано поінформований. NMFS хоче зробити цей перелік правильним, і вони просять свідчення громадськості, щоб допомогти їм зробити це правильно.

Так само і КБР не є вашим ворогом. З мого спілкування з працівниками КБР, хоча і обмеженого за обсягом, я можу з упевненістю сказати, що вони діють добросовісно. Багато коралових рифів серйозно деградували по всьому світу за останні кілька десятиліть, і якщо скорочення продовжиться нинішніми темпами або якщо вони прискоряться (як показують багато наукових прогнозів, якщо не зменшити антропогенний вплив), то через кілька десятиліть не залишиться багато чого, що можна було б захистити. Я не згоден з КБР щодо науки, але я рішуче погоджуюся з їхніми настроями, що необхідні ефективні дії для запобігання глобальному колапсу коралових рифів – почуття, яке, я впевнений, також поділяють майже всі акваріумісти.

Отже, якщо жодна з цих організацій не може бути віднесена до ворогів морського акваріумного хобі, то хто ж тоді? Як згадувалося вище, і як я розповім більш детально наступного разу, кліматичні зміни, підкислення океану та наша нездатність ефективно обмежити ці два глобальні стресові фактори є основними загрозами для організмів коралових рифів. Справжніми ворогами морського акваріумізму є ті групи за інтересами та політики, які стверджують, що цих загроз не існує, або вони не спричинені людиною, або ми не повинні нічого з ними робити. Вороги морського акваріумізму – це ті люди, які працюють над тим, щоб перешкодити ефективній політиці щодо обмеження зміни клімату та підкислення океану. Дозвольте мені висловитися дуже чітко: якщо ми продовжимо викиди парникових газів (особливо вуглекислого газу), то протягом наступних кількох десятиліть майже всі коралові рифи будуть серйозно пошкоджені, а більшість з них повністю зруйнується до кінця століття. Якщо ми переживемо руйнівне скорочення, яке, ймовірно, відбудеться за звичайного розвитку подій, то внесення риби-клоуна Percula та кількох видів коралів до списку ESA – це найменше, що нас турбує. В умовах серйозного скорочення рифів я цілком очікував би, що багато, якщо не більшість наших улюблених акваріумних видів будуть занесені до списку зникаючих. Це було б фактично кінцем захоплення морськими акваріумами, і це могло б статися ще за життя багатьох читачів. Для того, щоб зберегти наше хобі і рифи, які ми любимо, ми повинні вжити значних і ефективних заходів для зменшення зміни клімату, підкислення океану і різноманітних місцевих впливів людини на коралові рифи. Невеликий контингент дуже активних людей в США та інших країнах наполегливо працює над тим, щоб заблокувати і затримати необхідні рішення щодо кліматичної політики. Знай свого ворога.

Висновок

Сподіваюся, що цією статтею я зміг допомогти вам зрозуміти, як риба-клоун Percula та сім інших видів рифових риб потрапили до списку ESA, як проходить процес включення виду до списку, а також які наслідки має включення A. percula до списку для морського акваріумного хобі. Наступного разу я розповім про наукові дані, що стосуються запропонованого списку. Зокрема, я розповім про наукові дані, які NMFS врахувала при прийнятті свого 90-денного рішення щодо A. percula, а також про наукові дані, які, на мою думку, свідчать про те, що внесення цього виду до Червоної книги не є обґрунтованим. Я сподіваюся, особливо якщо ви вирішите подати свідчення щодо запропонованого внесення A. percula до Європейської Червоної книги, що після прочитання цих статей ви матимете більш обґрунтовану позицію та розуміння факторів, що оточують це складне питання.

Source: reefs.com