fbpx

Каталог статей

Каталог статей для размещения статей информационного характера

Аквариум

Испытание 250-ваттных односторонних металлогалогенных ламп и балластов Джо Бургер.

Без кейворда

Оказалось, что балласты работают одинаково независимо от того, как долго они использовались. Я не обнаружил никакой разницы между свежим из коробки и тем, который работал в течение нескольких месяцев или даже лет. Это навело меня на мысль, что для металлогалогенных балластов не существует периода восстановления.

Как проводились эти испытания

Сразу оговорюсь, что я любитель; я не инженер-электрик и не занимаюсь производством осветительного оборудования. Я провел эти тесты исключительно для удовлетворения собственного любопытства, из энтузиазма к хобби. Когда эти тесты были начаты, почти никакой информации о 250-ваттных металлогалогенных лампах SE не было. Учитывая это, я постарался собрать как можно больше актуальной информации, чтобы ответить на свой вопрос о том, как работают различные 250-ваттные металлогалогенные лампы SE. В свою очередь, я хотел поделиться своими знаниями с другими любителями, чтобы мы могли принять лучшее, более обоснованное решение о том, какие типы освещения мы приобретаем для наших систем. В качестве примечания, все лампы, которые я тестировал, перед тестированием проработали не менее 120-150 часов. Кроме того, все лампы, за исключением Ushio, AB и Blueline Super White, были новыми на момент тестирования. Остальные лампы использовались примерно шесть месяцев (около 1600 часов).

Интересно отметить, что в течение первых 100 часов времени выгорания галогениды в дуговой трубке оседают. Я обнаружил, что в течение первых 100 часов после прижигания количество света, излучаемого лампой, было выше (примерно на 10-20 %), чем после взлома лампы. Кажется разумным заключить, что уровень излучения света стабилизируется со временем. Это важное замечание для рифовода при замене ламп. Мой опыт показывает, что в большинстве случаев измеряемая мощность ламп через 10-14 месяцев почти на 10-20% меньше их первоначального излучения. Это наводит меня на мысль, что если владелец рифа не акклиматизирует кораллы к новым условиям освещения, то более низкая мощность старых ламп в сочетании с более высокой (хотя и временной) мощностью новых ламп повышает вероятность обесцвечивания кораллов. Стоит ли удивляться, что после замены ламп люди так часто теряют некоторые из своих ценных акропорид из-за обесцвечивания?

После нескольких коротких тестов, проведенных над моим аквариумом (результаты в этой теме RC), стало до боли очевидно, что для тестирования ламп необходима отдельная среда. Эта среда должна быть способна давать повторяющиеся результаты. После долгого времени и многих разговоров с другими людьми в индустрии освещения, решение было найдено. Мне нужна была только необработанная мощность лампы. Эффективность отражателя сильно варьируется от одного продукта к другому, и многие люди используют различные отражатели и/или материалы, чтобы получить дополнительную мощность от лампы, поэтому я решил не включать отражатели в тестирование, так как результаты не могут быть универсальными, если учитывать переменную ассортимента отражателей.

Коробка для тестирования.

В итоге я остановился на квадратной коробке размером 2′ x 2′ x 2′ (см. выше). Его внутренняя часть была окрашена в плоский черный цвет, чтобы минимизировать количество света, отраженного обратно на датчик. Розетка mogul была установлена горизонтально, примерно в 5 дюймах от потолка коробки. Квантовый датчик (датчик, используемый для измерения PAR) был размещен на 8″ ниже центра дуговой трубки. Я выбрал 8″, потому что это обычное расстояние, на котором люди держат свои MH лампы от поверхности воды. Чтобы минимизировать скачки напряжения и аберрации, для питания от электрической розетки на стене использовался стабилизатор напряжения. Ваттметр был подключен к регулятору напряжения, а балласт – к ваттметру.

Все лампы перед тестированием были включены и оставлены гореть не менее 20 минут перед проведением любых измерений, чтобы мощность лампы стабилизировалась. Через 20 минут датчик включался, и давалось время, чтобы на дисплее измерительного прибора появилось стабильное показание. Некоторое время (от 2 до 5 минут) давалось для того, чтобы показания на измерителе стабилизировались, по крайней мере, в течение 30 секунд без движения. В это время показания были записаны.

  • Квантометр Apogee instruments QMSS-ELEC с датчиком: откалиброван для электрических ламп
  • Выравнивающая пластина Apogee instruments для датчика
  • Регулятор напряжения/кондиционер питания APC Line-R 600
  • Электронные образовательные устройства – анализатор мощности/ваттметр Watts Up?
  • Цифровая камера Nikon 995, используемая со штативом для фотографий
  • Мультиметр BK Precision 530

Многие спрашивали, почему я использовал PAR (фотосинтетическое активное излучение) в качестве способа измерения ламп, а не люкс (термин в фотографии и СМИ, используемый для измерения освещенности). Кроме того, многие хотели знать, можно ли перевести их измерения в люксах в значения PAR. Стараясь быть как можно более кратким в этой теме, я скажу, что измерение PAR полезно по ряду причин, главная из которых заключается в том, что оно измеряет полосу света (400 нм-700 нм), в которой может происходить фотосинтез. Вторичная причина заключается в том, что свет измеряется равномерно. Показатели Lux ориентированы на то, как человек видит свет, поэтому зеленые и желтые цвета имеют больший вес, чем фиолетовые и голубые. Показатели PAR равномерно измеряют почти весь видимый спектр света, 400-700 нм.

Вот два графика от Li-Cor, производителя приборов для экологических исследований. Они показывают, насколько точны датчики компании по отношению к “идеальной” кривой. В нашем случае нас интересует только кривая, представленная пунктирной линией.

График измерения освещенности:

График любезно предоставлен компанией Li-Cor.

График измерения PAR:

График любезно предоставлен компанией Li-Cor.

Графики ясно показывают, что PAR является более точным способом измерения освещения для аквариума с фотосинтезирующими организмами.

График также показывает, что получение показаний в люксах от одной лампы подходит для сравнения только с той же лампой или с другой лампой с тем же спектральным графиком. Тем не менее, показания люкс от лампы 6500K нельзя сравнивать с показаниями люкс от лампы 20000K.

Точность датчика Apogee

Датчик PAR (или квантовый) и измеритель, которые я использовал, изготовлены компанией Apogee Instruments. Они делают недорогой датчик, который может позволить себе любитель (т.е. менее 300 долларов). Санджай Джоши в своих испытаниях ламп использовал квантовый датчик, изготовленный компанией Li-Cor, который стоит более 1000 долларов. Естественно, возникли многочисленные вопросы о точности датчика Apogee, использованного в тесте.

Необходимо было учесть погрешность этого датчика. Я связался с Apogee и обсудил этот вопрос с представителем компании, который согласился прислать мне два датчика Li-Cor, которые компания использует для внутренних испытаний. Датчики были сначала откалиброваны компанией Apogee, а затем отправлены мне. После получения датчиков Li-Cor я провел измерения. Два датчика Li-Cor были отправлены для проведения измерений, чтобы иметь среднюю базовую линию для работы и сравнить их с датчиками Apogee. С каждым датчиком Li-Cor было проведено по одному измерению, а затем два измерения были усреднены, чтобы получить значение. Пока лампа горела, снимались показания с датчика Apogee и сравнивались с данными, полученными датчиками Li-Cor. В таблице ниже показана погрешность датчика Apogee по сравнению с датчиком Li-Cor. Также показан поправочный коэффициент. Если применить этот коэффициент к показаниям Apogee (взять начальные показания Apogee и умножить их на поправочный коэффициент), то это должно исправить любые недостатки датчика. Все лампы имеют немного разную спектральную кривую, поэтому погрешность для каждой лампы своя.

Source: reefkeeping.com

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *